Încheierea penală nr. 22/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 22/C/_
Ședința secretă din data de 20 februarie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. N. B. GREFIER: M. STÂNGACI
S-a luat spre examinare cererea de recuzare formulată de petenta A. E.
, cu privire la președintele completului investit cu soluționarea prezentei cauze, d-na judecător T. S. .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj - este reprezentat de procuror D. Crăciunescu.
Cauza se judecă fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța acordă cuvântul cu privire la cererea de recuzare formulată în cauză.
Reprez. Parchetului solicită respingerea cererii de recuzare formulată în cauză, ca neîntemeiată, întrucât, motivele invocate de petentă, nu se înscriu în cele prev. de art.48 al.1 lit.g C.p.p.; dealtfel, nu se înscriu în nici unul din cazurile de incompatibilitate prev. de art.47 și 48 C.p.p.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la data de_, petenta A.
E. a solicitat în temeiul disp. art.48 al.1 lit.g corob. cu art.51 C.p.p., recuzarea președintelui completului investit cu soluționarea prezentei cauze, respectiv a d- nei judecător S. T. .
În motivare arată faptul că, la termenul din data de_, cu ocazia depunerii la dosar, a unei cereri de recuzare de către fiica sa, A. S. L., în prezența fiilor petentei, d-na judecător T. S. i s-a adresat cu cuvintele: "mințiți, aici, mințiți";, iar făptuitorului C. L. O., cu cuvintele: "are dreptul să-și facă apărarea cum vrea";; atitudine ce denotă, nu doar lipsă de imparțialitate, ci chiar o stare de dușmănie între d-na judecător și fiica sa.
Văzând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că, cererea este neîntemeiată, întrucât, raportat la motivele invocate de petentă, acestea nu se
înscriu în cele prev. de art.48 al.1 lit.g C.p.p.; dealtfel, nu se înscriu în nici unul din cazurile de incompatibilitate prev. de art.47 și 48 C.p.p.
Față de cele de mai sus, în baza art.52 rap. la art.51 și art.48 al.1 lit.g C.p.p., va respinge cererea de recuzare formulată în cauză.
În temeiul art.192 al.2 C.p.p., va obliga petenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
În baza art.52 rap. la art.51 și 48 al.1 lit.g C.p.p., respinge cererea de recuzare formulată în cauză.
În temeiul art.192 al.2 C.p.p., obligă petenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
I. | N. B. | M. | STÂNGACI |
Red.2ex./I.N.B.
_
| ← Decizia penală nr. 825/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... | Sentința penală nr. 375/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
