Încheierea penală nr. 23/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 4138
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.23/C/2013
Ședința camerei de consiliu din 26 februarie 2013 Instanța este constituită din :
JUDECĂTOR: M. L. GREFIER: M. S.
Pe rol fiind soluționarea propunerii Ministrului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, privind prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată față de inculpatul K. I. , cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 C.pen. rap la art.174, art.175 alin.1 lit.i C.pen. și de port fără drept a cuțitului în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor, prev. de art.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. și art.33 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul K. I., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat in oficiu, av. Milchiș O. -Stelian, cu delegație la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj reprezentat prin procuror G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța aduce la cunoștința inculpatului obiectul sesizării și motivul prezenței sale în fața instanței, respectiv faptul că Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a solicitat prelungirea duratei măsurii arestării preventive pe o durată de 30 de zile.
La întrebarea adresată inculpatului de către instanță, acesta arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Reprezentanta Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și apărătorul din oficiu al inculpatului arată că nu au cereri de formulat ori excepții de invocat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a propunerii de prelungire a măsurii arestului preventiv.
Reprezentanta Ministerului Public, în temeiul prevederile art. 1551și următoarele C.pr.pen. solicită admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și, în consecință, să se dispună prelungirea duratei arestării
preventive luată față de inculpatul K. I. pentru o durată de 30 zile, începând cu data de_ și până la data de_ .
Arată că inculpatul este cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de port fără drept a cuțitului în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor prev. de art. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 și de tentativă la omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. i C.pen., reținându-se și aplicarea art. 37 lit. b C.pen., referitor la starea de recidivă postexecutorie. Precizează faptul că arestarea preventivă a inculpatului s-a dispus prin încheierea penală nr. 1/C/_ a Tribunalului Cluj, măsură ce a fost prelungită ulterior pentru o durată de 30 de zile. Consideră că prelungirea măsurii arestului preventiv se impune având în vedere că, deși în cauză a fost administrat un vast material probatoriu, nu s-a reușit finalizarea urmăririi penale, urmând a fi întocmit și depus la dosar raportul de expertiză medico-legală psihiatrică ce a fost dispus în privința inculpatului prin ordonanța din_, reaudierea finală a inculpatului, prezentarea materialului de
urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.
Pe de o parte, având în vedere aceste aspecte, și, pe de altă parte, faptul că subzistă și în prezent temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a inculpatului, existând probe și indicii temeinice că acesta a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat, consideră că în interesul urmăririi penale, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Astfel, în ce privește temeiul prev. de art. 148 lit. f C.pr.pen., apreciază că sunt întrunite ambele condiții cerute de acest text legal, infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul fiind mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezultă din însăși natura infracțiunii, gravitatea deosebită a faptelor comise și din modul și împrejurările concrete în care a săvârșit infracțiunile, în concret, purtând fără drept cuțitul în locuri care puneau în primejdie viața și integritatea corporală a persoanelor, iar pe fondul consumului de băuturi alcoolice, în urma unei altercații cu partea vătămată Hoca A., a exercitat acte de violență asupra acestuia cu un cuțit apt să producă moartea, rănind totodată și o altă persoană.
Menționează că, la toate acestea, se adaugă și faptul că inculpatul a suferit mai multe condamnări, dintre care ultima atrage starea de recidivă.
Pentru toate aceste motive și pentru cele expuse în scris, solicită admiterea propunerea Parchetului și, în consecință, să se dispună prelungirea duratei arestării preventive.
Apărătorul inculpatului K. I. solicită respingerea propunerii de prelungire a duratei măsurii arestului preventiv, apreciind că cercetarea inculpatului în stare de libertate este suficientă pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal. Consideră că săvârșirea faptelor de către inculpat este urmarea faptului că acesta a fost provocat la acea încăierare, aceste aspecte rezultând din actele dosarului, respectiv procesul-verbal de cercetare la fața locului și declarațiile martorilor.
Având în vedere că materialul probator a fost administrat în totalitate, apreciază că restul actelor, cu privire la care se susține de către Parchet că se impune prelungirea măsurii arestului pot fi efectuate și cu inculpatul în stare de libertate sau, eventual, într-o altă stare mai puțin restrictivă de drepturi. De asemenea, la aprecierea necesității prelungirii măsurii preventive, solicită a se avea în vedere și starea de sănătate a inculpatului, precum și starea de fapt astfel cum este prezentată în declarațiile martorilor, în opinia sa aceasta fiind oarecum distorsionată. În concluzie, solicită respingerea propunerii și cercetarea inculpatului în stare de libertate, totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din F.M.J.L.C.
Inculpatul K. I. , având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
T R I B U N A L U L
Prin sesizarea înregistrată sub numărul de mai sus, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a solicitat instanței, în conformitate cu prev. art.155 și urm. C.pr.pen., să dispună prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul K.
I., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 C.pen. rap la art.174, art.175 alin.1 lit.i C.pen. și de port fără drept a cuțitului în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor, prev. de art.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. și art.33 lit.a C.pen., cu o durată de 30 de zile, începând cu data de 2 martie 2013, arătând în motivare că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpat, iar prelungirea măsurii este necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Analizând propunerea formulată, în raport cu actele dosarului de urmărire penală și cu dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele :
La data de_, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, emisă în dosarul nr.1/P/2013, s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului K. I. , cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor, prev. de art.20 C.pen. rap la art.174 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. (inculpatul fiind reținut pentru o perioadă de 24 de ore), iar la data de_ inculpatul a fost prezentat Tribunalului Cluj cu propunere de arestare preventivă pe o durată de 29 de zile.
Prin încheierea penală nr.1/C/_ a Tribunalului Cluj s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr.1/2013 (recursul declarat de inculpat împotriva acestei hotărâri fiind respins ca nefondat prin încheierea penală nr.21/R/2013 a Curții de Apel Cluj).
Totodată, prin ordonanța din data de_ s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului K. I., din infracțiunea de tentativă la omor în infracțiunea de tentativă la omor calificat, prev. de art.20
C.pen. rap. la art.174 alin.1, art.175 alin.1 lit.i C.pen., precum și extinderea acțiunii penale față de inculpat, pentru comiterea infracțiunii de port fără drept a cuțitului în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor, prev. de art.1 pct.1 din Legea nr.61/1991.
Prin încheierea penală nr.10/_ a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului K. I. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ .
În fapt s-a reținut, în esență, că la data de_, în jurul orelor 04,00, în timp ce se afla în apropierea locuinței numitului Dezmirean A. -V. din municipiul Cluj-Napoca, str. Calea Dezmirului f.n., jud. Cluj (locuință care este în fapt o baracă), respectiv pe aleea dintre barăcile din acea zonă, în cursul unor altercații avute cu persoana vătămată Hoca A., pe fondul consumului de băuturi alcoolice, i-a aplicat acesteia o lovitură cu cuțitul în zona toracică spate, de față cu mai multe persoane, cauzându-i leziuni corporale care au pus în primejdie viața victimei și care au necesitat un nr. de 14-15 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Instanța constată că, în cauză, sunt întrunite condițiile legale pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, întrucât temeiurile care au determinat arestarea inițială a acestuia (respectiv cele prev. de art.143 alin.1 C.pr.pen. și art.148 lit.f C.pr.pen.) subzistă și impun în continuare privarea lui de libertate.
Astfel, în primul rând, din cuprinsul procesului-verbal de cercetare la fața locului și planșelor foto anexe, proceselor-verbale de constatare întocmite de organele de poliție, concluziilor preliminare și raportului de constatare medico- legală nr.8/II/a/1/_ ale I.M.L. Cluj-Napoca, declarației persoanei vătămate Hoca A., planșei cu fotografiile zonei unde a fost înțepată cu cuțitul și biletului de ieșire din spital al acesteia, declarațiilor martorilor Dezmirean A. -V., K.
C., Berki G., Lingurar A., Dezmirean E. -A. și K. L., declarațiilor învinuitului Riczi Adalbert, coroborate cu declarațiile date de inculpatul K. I., rezultă indicii temeinice cu privire la faptul că acesta din urmă a săvârșit faptele prevăzute de legea penală reținute în sarcina lui.
În al doilea rând, în ceea ce privește condițiile prevăzute la lit.f a articolului 148 C.pr.pen., inculpatul este acuzat că a comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani (tentativa la omor calificat), astfel încât cerința cuprinsă în teza I a textului de lege sus-menționat este îndeplinită. Referitor la probele certe din care rezultă pericolul social concret pe care l-ar reprezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, acesta rezultă mai întâi din gravitatea deosebită a faptei imputate (tentativa la omor calificat), din modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, din împrejurările în care a fost comisă, precum și din faptul că lăsarea în libertate a unei persoane (ce nu se află la prima confruntare cu legea penală, suferind mai multe condamnări până în prezent, inclusiv pentru infracțiuni comise cu violență) care a comis o astfel de infracțiune,
ce a ajuns la cunoștința opiniei publice producând un puternic impact negativ, ar crea o stare de insecuritate socială gravă și de neîncredere în organele abilitate ale statului în luarea de măsuri ferme împotriva celor care comit fapte penale cu un grad de pericol social foarte ridicat (cercetarea în stare de libertate a inculpatului putând reprezenta chiar o încurajare la săvârșirea unor fapte similare pentru acesta sau pentru alte persoane care au tendințe antisociale, văzând lipsa de fermitate a justiției față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte grave).
În al treilea rând, este de precizat că, din motive obiective, urmărirea penală nu a putut fi finalizată până în prezent, urmând a se proceda în continuare la întocmirea și comunicarea raportului de expertiză medico-legală psihiatrică de către
I.N.M.L. Mina Minovici București, la reaudierea inculpatului, la prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea actului de sesizare a instanței.
În consecință, propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj urmează a fi admisă, iar în temeiul art.159 C.pr.pen. se va dispune prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul K. I. cu o durată de 30 de zile, începând cu data de 2 martie 2013 și până la data de 31 martie 2013.
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Milchiș O. - Stelian), care se va avansa din F.M.J.L.C.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive (în care se include și onorariul avocațial din oficiu) vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj.
În temeiul art.159 C.pr.pen. dispune prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul K. I. , fiul lui I. și A., născut la data de_ în Cluj- Napoca, jud. Cluj, posesor al C.P. seria PC nr.7. eliberată la data de_ de S.P.C.L.E.P. Cluj-Napoca, CNP 1., cu o durată de 30 de zile, începând cu data de 2 martie 2013 și până la data de 31 martie 2013.
Conform art.189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Milchiș O. -Stelian), care se avansează din F.M.J.L.C.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive (în care se include și onorariul avocațial din oficiu) rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 26 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. M. S.
Red. M.L./B.C.
3 ex./_
| ← Încheierea penală nr. 14/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 147/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
