Încheierea penală nr. 254/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Cod operator - 2618 TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 254
Camera de Consiliu Ședința din data de 4 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. C. - vicepreședintele T. ui M.
GREFIER: B. -L. E.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror B. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este soluționarea propunerii de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 139/P/2013, privind pe inculpatul T. O. A. (C.N.P. - 1., fiul lui G. și V.
, născut la data de_ în Târgu Lăpuș, județul M., domiciliat în sat I. nr. 77, fără forme legale în sat Stoiceni nr. 52, județul M. ), cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal se prezintă inculpatul T. O. A., în stare de reținere, asistat de apărătorul său ales - avocat R. E., din cadrul Baroului
M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța procedează la verificarea identității inculpatului T. O. A. și îi face cunoscut acestuia conținutul propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Instanța îi aduce la cunoștință inculpatului T. O. A. dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul T. O. A. arată că nu dorește să facă declarații și se prevalează de dreptul la tăcere.
Instanța, constatând că nu sunt cereri sau excepții de formulat, acordă cuvântul asupra propunerii de față.
Reprezentanta Ministerului Public arată că prin cererea formulată a solicitat arestarea preventivă a inculpatului T. O. A. pe o perioadă de 29 de zile, cu începere de la 4 aprilie 2013 și până la 2 mai 2013, sub aspectul
comiterii infracțiunii de omor, faptă prevăzută de art. 174 alin. 1 Cod penal. Învederează că în sarcina inculpatului s-a reținut faptul că în noaptea de 21/22 martie 2013, în jurul orelor 00:30, neputându-se stabili ora exactă, pe fondul unui conflict spontan și din cauza consumului de alcool, i-a aplicat victimei Griguța Grigore mai multe lovituri cu cuțitul, cauzându-i decesul. Arată că la dosarul cauzei există raportul de expertiză și concluziile preliminarii din care rezultă că moartea victimei a fost violentă și că s-a datorat insuficienței cardiace ca urmare a unei plăgi tăiate-înțepate. De asemenea, s-a apreciat că există suspiciuni cu privire la starea psihică a inculpatului, astfel că s-a dispus internarea sa pentru a fi examinat, din concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză reieșind că acesta are discernământ, iar comisia medicală nu a recomandat luarea vreunei măsuri de siguranță. Astfel, apreciază că sunt suficiente indicii și probe în sensul că inculpatul e autorul infracțiunii, motiv pentru care solicită instanței admiterea propunerii de arestare preventivă.
Apărătorul ales al inculpatului T. O. A., domnul avocat R. E.
, arată că fapta a fost dovedită, iar în măsura în care inculpatul își amintește o recunoaște. Precizează că raportat la starea de sănătate mintală n-ar putea face afirmația că inculpatul prezintă un pericol pentru ordinea publică, arătând totodată că medicii nu fac recomandări medicale cu privire la acesta. Astfel, având în vedere lipsa oricăror manifestări violente ale inculpatului, apreciază că cercetarea în libertate a acestuia ar putea fi o soluție, cel puțin până la finalizarea dosarului, sens în care solicită instanței respingerea propunerii.
Inculpatul T. O. A., la ultimul cuvânt, arată că nu știe ce a făcut întrucât nu-și aduce aminte. Totodată, arată că îi pare rău de ce s-a întâmplat, însă arată că nu este periculos și ar dori să fie cercetat în libertate.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 4 aprilie 2013 a fost înregistrată pe rolul T. ui M. propunerea formulată de parchetul de pe lângă această instanță privind luarea măsurii arestării preventive a inculpatului T. O. A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 alin. 1 Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut că în noaptea de 21/_, în jurul orelor 00:30, în timp ce se afla la reședința sa din sat Stoiceni nr. 52, județul
M., pe fondul unui conflict spontan datorat consumului de alcool, i-a aplicat victimei Griguța Grigore mai multe lovituri cu cuțitul, cauzându-i decesul.
În cauză, urmărirea penală a fost începută prin rezoluția din data de 22 martie 2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, dată în dosarul nr. 139/P/2013, iar prin ordonanța din data de 4 aprilie 2013 a fost pusă în
mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului pentru comiterea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 alin. 1 Cod penal.
De asemenea, prin ordonanța din 4 aprilie 2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, dată în dosarul nr. 139/P/2013, s-a luat față de inculpat măsura reținerii pe o durată de 24 de ore, începând cu ora 12:15.
Examinând propunerea formulată prin prisma dispozițiilor art. 1491și următoarele Cod procedură penală, instanța reține următoarele:
În raport de ansamblul probator administrat până la această etapă procesuală, în cauză există indicii temeinice în sensul art. 681Cod procedură penală că inculpatul T. O. A. a săvârșit infracțiunea de care este acuzat. Astfel, din declarațiile martorilor Hereș Valerian și Bizo I. coroborate cu mențiunile procesului-verbal de cercetare la fața locului și declarațiile inculpatului T. O. A. a rezultat că acesta din urmă, în cursul zilei de 21 martie 2013, a consumat băuturi alcoolice la locuința sa din sat Stoiceni nr. 52, județul M., împreună cu victima Griguța Grigore. În jurul orelor 00:30, pe fondul unui conflict spontan și în timp ce se aflau singuri în locuință, inculpatul T. O. A. i-a aplicat victimei Griguța Grigore mai multe lovituri cu un cuțit în zona pieptului, leziunile provocate conducând la decesul acestuia.
După incident, inculpatul a părăsit locuința și s-a deplasat la vecinul său, Petrehuș Radu, unde a rămas până dimineață, fără a-i spune acestuia ce s-a întâmplat. Victima Griguța Grigore a fost descoperită de către martorul Hereș Valerian în dimineața zilei de_ în locuința inculpatului.
Potrivit constatărilor preliminare stabilite de Serviciul Medico-Legal Județean Baia Mare, moartea numitului Griguța Grigore a fost violență și s-a datorat insuficienței cardiace acute consecutive tamponării cardiace ca urmare a unei plăgi tăiate-înțepate miocardice, leziunile tanatogeneratoare putând fi produse prin lovire cu un corp tăietor-înțepător.
Prin declarațiile date,inculpatul T. O. A. a arătat că a consumat băuturi alcoolice împreună cu victima Griguța Grigore la domiciliul său și la un moment dat au început să se certe, însă nu își aduce aminte ce s-a întâmplat ulterior. Inculpatul a arătat că recunoaște ca fiind al său cuțitul ridicat cu ocazia cercetării la fața locului, însă a precizat că nu-și amintește să fi lovit victima cu acel cuțit.
În raport de aspectele expuse, instanța reține că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 143 Cod procedură penală raportat la art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, respectiv inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Sub un prim aspect, așa cum s-a arătat anterior, din probele administrate în cauză a rezultat presupunerea rezonabilă că inculpatul a suprimat viața victimei Griguța Grigore în noaptea de 21/_, aplicându-i mai multe lovituri cu un cuțit în zona pieptului, faptă care întrunește
elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 Cod penal și pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.
În ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică pe care l- ar implica lăsarea în libertate a inculpatului, instanța reține următoarele:
În acord cu jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța reține că anumite fapte, datorită gravității deosebite și a reacții publicului față de acestea, pot determina tulburări sociale care pot justifica arestarea preventivă, cel puțin pentru o anumită perioadă de timp (cauza Letellier contra Franței).
În cauza de față, instanța constată că infracțiunea de care este acuzat inculpatul, prin prisma modalității extrem de violențe în care se presupune că a fost comisă și a urmării produse, respectiv decesul victimei, prezintă o gravitate deosebită, reflectată în principal prin cuantumul pedepsei prevăzut de lege pentru aceasta.
De asemenea, având în vedere modalitatea în care se presupune că a fost comisă fapta, instanța apreciază că aceasta este de natură să producă o puternică rezonanță socială negativă, mai ales în rândul unei comunități restrânse, cum este cea din care inculpatul și victima făceau parte.
În acest context, lăsarea în libertate a inculpatului, deși acuzat de o infracțiune de omor, ar fi de natură să producă un puternic sentiment de insecuritate și, totodată, convingerea că autoritățile judiciare nu reacționează suficient de ferm și de prompt împotriva faptelor de natură să aducă atingere unor valori sociale fundamentale într-o societate democratică.
Dincolo de aceste aspecte, instanța reține că, potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică efectuată în cauză, inculpatul T. O.
A. prezintă diagnosticul "tulburare de personalitate instabil-emoțională tip impulsiv, însă are capacitatea psihică de a aprecia conținutul și consecințele faptelor sale";. Coroborând aspectele care rezultă din acest raport de expertiză cu cele care rezultă din modalitatea în care se presupune că fapta a fost comisă, respectiv caracterul extrem de violent în mod spontan al acțiunilor săvârșite de inculpat, instanța apreciază că există temerea rezonabilă că inculpatul ar putea avea în viitor manifestări similare, împrejurare care, alături de tulburarea socială la care s-a făcut referire anterior justifică privarea de libertate a acestuia.
În consecință, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, iar o altă măsură din cele prevăzute de art. 136 Cod procedură penală nu ar fi suficientă pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, instanța va dispune arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, începând din data de 4 aprilie 2013 până la 2 mai 2013, inclusiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în consecință:
În temeiul art. 1491Cod procedură penală raportat la art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, dispune arestarea preventivă a inculpatului T.
O. A. (C.N.P. - 1., fiul lui G. și V., născut la data de_ în Târgu Lăpuș, județul M., domiciliat în sat I. nr. 77, fără forme legale în sat Stoiceni nr. 52, județul M. ) pe o durată de 29 zile, începând din data de 4 aprilie 2013 până la 2 mai 2013, inclusiv, cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 alin. 1 Cod penal.
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică din 4 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
R. | A. C. | B. | -L. | E. |
red. R.A.C. / t-red. B.L.E. 4 ex. / 5 aprilie 2013
Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Minută
DOSAR NR._ Încheierea penală nr. 254/_
DISPUNE:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în consecință:
În temeiul art. 1491Cod procedură penală raportat la art. 148 alin. 1
lit. f Cod procedură penală, dispune arestarea preventivă a inculpatului T.
O. A. (C.N.P. - 1., fiul lui G. și V., născut la data de_ în Târgu Lăpuș, județul M., domiciliat în sat I. nr. 77, fără forme legale în sat Stoiceni nr. 52, județul M. ) pe o durată de 29 zile, începând din data de 4 aprilie 2013 până la 2 mai 2013, inclusiv, cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 alin. 1 Cod penal.
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică din 4 aprilie 2013.
PREȘEDINTE
ROMÂNIA Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ DOSAR NR. _
DOVADĂ
Subsemnatul
din cadrul
I.P.J. M. - Serviciul de Investigații Criminale,, azi, 4 aprilie 2013, am primit un exemplar din mandatul de arestare preventivă nr. 10/U din 4 aprilie 2013, emis de Tribunalul Maramureș, privind pe inculpatul T. O.
A. (C.N.P. - 1., fiul lui G. și V., născut la data de_ în Târgu Lăpuș, județul M., domiciliat în sat I. nr. 77, fără forme legale în sat Stoiceni nr. 52, județul M. ) pentru a fi predat la locul de deținere odată cu arestatul.
Semnătura,
ROMÂNIA Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
DOSAR NR. _
PROCES-VERBAL
încheiat astăzi, 4 aprilie 2013, ora 1343
În prezența inculpatului T. O. A., al apărătorului ales al acestuia, domnul avocat R. E., precum și a reprezentantei Ministerului Public, s-a făcut pronunțarea soluției dată la propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.
I s-au adus la cunoștință inculpatului prevederile art. 1371Cod procedură penală, acesta declarând că despre măsura luată împotriva sa dorește să fie anunțat fratele său, numitul T. Alexandru, însă nu cunoaște adresa exactă, urmând a fi indicată de către apărătorul său ales.
Inculpatul T. O. A. nu precizează dacă declară sau nu recurs împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea sa preventivă.
Un exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 10/U din 4 aprilie 2013 a fost înmânat inculpatului care a semnat de primire.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
R. A. C. | B. | -L. | E. |
ROMÂNIA Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală
Dosar nr. _
din 4 aprilie 2013
Către
T. ALEXANDRU
sat I. nr. 31, județul M.
Vă facem cunoscut că la data de 4 aprilie 2013, prin încheierea penală nr. 254/2013, Tribunalul Maramureș a luat măsura arestării preventive împotriva inculpatului T. O. A. (fiul lui G. și V., născut la data de_ în Târgu Lăpuș, județul M., domiciliat în sat I. nr. 77, fără forme legale în sat Stoiceni nr. 52, județul M. ) pe un interval de 29 de zile, cu începere de la 4 aprilie 2013 până la 2 mai 2013, inclusiv, pentru comiterea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 alin. 1 Cod penal.
Acesta se află în prezent la Arestul I.P.J. M. .
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
R. A. C. | B. | -L. | E. |
ROMÂNIA Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală Dosar nr. _
din 4 aprilie 2013
Către
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Alăturat, vă trimitem o copie de pe încheierea penală nr. 254 din 4 aprilie 2013 a T. ui M., pronunțată în dosarul indicat mai sus și mandatul de arestare preventivă nr. 10/U din 4 aprilie 2013 privind pe inculpatul T. O. A. și, de asemenea, vă restituim dosarul dvs. nr. 139/P/2013 (care conține un număr de 73 de file și plicul conținând corpul delict).
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
R. A. C. | B. | -L. | E. |
ROMÂNIA Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală Dosar nr. _
din 4 aprilie 2013
Către
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Alăturat, vă trimitem o copie de pe încheierea penală nr. 254 din 4 aprilie 2013 a T. ui M., pronunțată în dosarul indicat mai sus și mandatul de arestare preventivă nr. 10/U din 4 aprilie 2013 privind pe inculpatul T. O. A. și, de asemenea, vă restituim dosarul dvs. nr. 139/P/2013 (care conține un număr de 73 de file și plicul conținând corpul delict).
PREȘEDINTE GREFIER
R. A. C. B. -L. E.
R O M Â N I A 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ DOSAR NR. _
MA. T DE ARESTARE PREVENTIVĂ NR. 10/U
Anul 2013, Luna aprilie, Ziua 4
Judecător R. A. C. , de la această instanță Tribunalul
Maramureș .
Având în vedere încheierea nr. 254 din _ prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului T. O. A. , născut în anul 1979, luna 11, ziua 19, în Târgu Lăpuș, județul M. , fiul lui G. și al V. , CNP 1. , de cetățenie română, studii 8clase, ocupația fără, domiciliat în sat I. nr. 77, fără forme legale în
sat Stoiceni nr. 52, județul M. , antecedente penale fără, pentru următoarea faptă:
În noaptea de 21/_, în jurul orelor 00:30, în timp ce se afla la reședința sa din sat Stoiceni nr. 52, județul M., pe fondul unui conflict spontan datorat consumului de alcool,
inculpatul a aplicat victimei Griguța Grigore mai multe lovituri c u
cuțitul, cauzându-i decesul,
care constituie infracțiunea de omor.
În drept această faptă este prevăzută de art. 174 alin. 1 din Codul penal și pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.
Văzând că inculpatul se află în situația prevăzută de art. 148 lit. f din Codul de procedură penală, întrucât a săvârșit o
infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai
mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică
Pentru aceste motive,
În baza art. 1491, 148 lit. f, 151 C.pr. penală
D I S P U N :
Arestarea preventivă a inculpatului T. O. A. .
Organele de poliție îl vor reține și preda pe inculpatul T. O. A. la Arestul I.P.J. M. .
Administrația locului de deținere îl va primi și reține pe inculpatul T. O. A. timp de 29 de zile, cu începere de la 4 aprilie 2013, mandatul fiind valabil până la data de 2 mai 2013, inclusiv, înaintând la instanță dovada de executare a măsurii arestării preventive.
PREȘEDINTE,
Numele și prenumele R. A. C.
Semnătura și ștampila
Am primit un exemplar al mandatului Inculpat T. O. A.
| ← Încheierea penală nr. 1305/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 674/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
