Încheierea penală nr. 674/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 674/R/2013
Ședința publică din 16 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | B., judecător |
JUDECĂTORI | : A. | D. L. |
: M. | R. | |
GREFIER | : L. | A. S. |
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate
Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj reprezentant prin Doru Dobocan, procuror
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul R. S. C. împotriva încheierii penale nr. 43/C din data de 13 mai 2013, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Cluj, având ca obiect propunere de arestare preventivă.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul R. S. C., în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat C. Cuibuș, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar ( f. 8 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Apărătorul ales al inculpatului R. S. C. depune la dosar motive de recurs și un set de acte anexă în circumstanțiere.
Inculpatul R. S. C., arată că își menține recursul declarat, declarația dată anterior în fața instanța de fond și că nu dorește să facă declarații suplimentare în fața instanței de recurs.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului R. S. C. solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii penale nr. 43 pronunțată la data de_ de către Tribunalul Cluj, în baza art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, coroborat cu art. 1491alin. 13 Cod procedură penală, casarea încheierii atacate și, rejudecând să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă a inculpatului, cu consecința punerii de îndată în libertate a acestuia.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, rejudecând, să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă neprivativă de libertate prev. de art. 136 Cod procedură penală.
Susține că instanța de fond a admis propunerea de arestare preventivă și a dispus arestarea pe o durată de 29 de zile a inculpatului, pe considerentul că există indicii și probe că acesta ar fi săvârșit infracțiunea continuată de trafic de droguri de risc, reținând astfel prev. art. 1491alin. 9 -11 Cod procedură penală rap la art. 148 lit. f Cod procedură penală. Astfel, instanța de fond a considerat că din actele premergătoare care au fost efectuate în cauză rezultă activitatea desfășurată de inculpat cu privire la circulația drogurilor de risc și care prezintă
și un pericol concret pentru ordinea publică. În acest sens arată că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală și solicită a se avea în vederea posibilitatea cercetării inculpatului în stare de libertate, respectiv că din actele din dosar nu rezultă pericolul concret pe care îl reprezintă inculpatul pentru ordinea publică. Susține că pericolul concret trebuie, conform literaturii de specialitate și doctrinei, să fie evidențiat în concret și nu doar să fie rezultat din însăși gravitatea faptei care a fost desfășurată de
inculpat. Mai arată că a depus la dosar înscrisuri din care rezultă că inculpatul este elev în clasa a 11 - a și că în ultima perioadă acesta și-a îmbunătățit activitatea școlară, familia fiindu-i un sprijin. Astfel, având în vedere vârsta și activitatea infracțională a acestuia, care datează de la începutului anului și până în prezent, cantitatea de cannabis care a fost comercializată de acesta, solicită a i se oferi oportunitatea continuării studiilor. În acest sens, arată că la dosarul cauzei a depus caracterizarea întocmită de dirigintă, care a apreciat implicarea părinților și faptul că acest s-a prezentat la școală. Precizează că inculpatul a colaborat cu organele de anchetă și solicită admiterea recursului conform motivelor expuse. De asemenea, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă și să se dispună cercetarea în continuare a inculpatului în stare de libertate.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură neprivativă de libertate.
Reprezentantul M. ui P., solicită, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respingerea ca nefondat a recursului declarat de către inculpat împotriva încheierii penale nr. 43 din 13 mai 2013 a Tribunalului Cluj, pentru următoarele motive:
Consideră că încheierea penală recurată este legală, temeinică și judicios motivată și că, în mod corect, instanța fondului, respectiv Tribunalul Cluj, a admis propunerea de luare a măsurii arestării preventive față de inculpat constatând că în cauză sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru luarea acesteia. Astfel, susține că în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală, în sensul că există indicii și probe care duc la bănuiala rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat, precum și condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc prezumat a fi săvârșită de către inculpat este mai mare de 4 ani închisoare, iar cercetarea acestuia în stare de libertate, în acest moment, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Raportat la existența indiciilor și probelor care duc la bănuiala rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, respectiv aceea de trafic de droguri de risc, solicită a se avea în vedere următoarele mijloace de probă, care sunt menționate și în încheierea penală recurată: procesele - verbale întocmite de către investigatorii și colaboratorii sub acoperire autorizați în cauză, privind cumpărarea unor cantități de droguri de risc de la inculpat, procesul - verbal de percheziție, în care s-a consemnat că a fost găsită o cantitate relativ mare de droguri de risc în locuința inculpatului, rapoartele de constatare tehnico- științifică prin care au fost analizate atât drogurile/substanțele cumpărate de către investigatori și colaboratori, cât și cele găsite cu ocazia perchiziției și care concluzionează că sunt droguri de risc prevăzute în tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, declarațiile martorilor și procesele - verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizației în cauză.
De asemenea, solicită a se avea în vedere și jurisprudența CEDO, care a statuat că atunci când se discută despre luarea măsurii arestării preventive, prelungirea sau menținerea acesteia față de o persoană bănuită de a fi săvârșit o
faptă sancționată de legea penală, indiciile și probele nu trebuie să aibă forța juridică de a duce la condamnarea persoanei, ci doar la bănuiala rezonabilă că ar fi săvârșit-o. În acest sens, apreciază că instanța a reținut în mod corect că bănuiala rezultă cu prisosință din mijloacele de probă anterior redate.
Cu privire la disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală arată că prima condiție este realizată, deoarece pedeapsa pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 este de la 3 la 15 ani, respectiv în mod evident mai mare de 4 ani închisoare. În ceea ce privește cea de- a doua condiție, respectiv pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta cercetarea inculpatului, în acest moment, în stare de libertate, solicită a se avea în vedere că instanța fondului a reținut, în mod corect, că, dincolo de pericolul social al infracțiunii materializat în limitele mari de pedeapsă, săvârșirea unor astfel de infracțiuni creează un impact negativ major în conștiința membrilor comunității pe fondul dezvoltării fără precedent a traficului și consumului de droguri la nivel național, cu consecințe negative extrem de nocive, atât din punct de vedere fizic, dar și din punct de vedere psihic, asupra unor persoane cu vârste din ce în ce mai tinere.
Mai mult, instanța de fond a arătat în mod corect că, în stabilirea pericolului concret pentru ordinea publică, se impune raportarea nu doar la circumstanțele personale ale inculpatului, ci și la modalitatea de săvârșire a faptei și la celelalte circumstanțe reale care țin de cauză motiv pentru care a remarcat că inculpatul a început ca un simplu consumator de droguri, ulterior, din cantitățile cumpărate a vândut sporadic pentru a obține probabil în mod gratuit dozele necesare consumului, iar mai apoi actele de trafic ale inculpatului au devenit din ce în ce mai frecvente, acesta începând să se preocupe de desfășurarea sistematică a acestei activități, prin achiziționarea unui cântar electronic cu care să porționeze în scopul de a distribui într-o proporție mai mare astfel de substanțe și de a-și asigura și anumite câștiguri materiale. Ori, circumstanțele reale ale cauzei raportat și la susținerile anterioare privind impactul negativ pe care astfel de activități le au asupra conștiinței membrilor comunității, conduc la concluzia certă că cercetarea în stare de libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Astfel, susține că cercetarea în stare de libertate a inculpatului ar induce în mod categoric un sentiment de neîncredere a fiecărui cetățean în ceea ce privește modalitatea de asigurare a climatului de ordine publică zilnică de către instituțiile abilitate să asigure respectarea legii și combaterea săvârșirii unor astfel de infracțiuni grave.
În concluzie, solicită a se avea în vedere și faptul că inculpatul a încetat activitățile infracționale, pe care le-a dezvoltat progresiv, doar prin intervenția autorităților.
Pentru considerentele expuse, apreciază că încheierea penală recurată este temeinică și legală și solicită respingerea recursului formulat de către inculpat.
Inculpatul R. S. C., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, cu precizarea că în prezent are o situația școlară mai bună decât cea avută în cursului anului școlar precedent.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.43 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ în temeiul art.1491alin.9 C.pr.pen a fost admisă propunerea formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj.
În temeiul art.1491alin.9-11 C.pr.pen, art.148 alin.1 lit.f C.pr.pen., s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului:
- R. S. C., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal pe o durată de 29 de zile cu începere de la data de 14 mai 2013 și până la data de 11 iunie 2013.
În temeiul art.189 C.pr.pen. s-a stabilit onorariul avocațial pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 100 lei RON, sumă care s-a avansat din fondul M. ui Justiției în favoarea Baroului de avocați Cluj, av.Ceapă I. .
In baza art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea prezentei propuneri au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de_ Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Serviciul Teritorial Cluj, a fost sesizată, despre faptul că există indicii temeinice cu privire la comiterea de către AN "S. "; a infracțiunilor de trafic de droguri de risc, respectiv cannabis și rezină de cannabis, faptă prev. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri de risc în vederea consumului fără drept, prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000. Din actele premergătoare efectuate a rezultat că AN "S. "; deține în vederea consumului propriu, oferă, distribuie și comercializează, pe raza municipiului Cluj-Napoca, la diferiți consumatori, droguri de risc (cannabis și rezină de cannabis), pe care le primește de la persoane neidentificate până în prezent.
La data de_, s-a dispus de către procuror, prin Ordonanță, delegarea lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul BCCO Cluj, în vederea efectuării de activități de cercetare penală în cauză. În cauză a fost autorizată, începând cu data de_, pentru o perioadă de 60 zile, folosirea investigatorului sub acoperire cu nume de cod "STROIE O. "; și a colaboratorului cu nume de cod
"MUREȘAN I. ";, în vederea completării probatoriului sub aspectul existenței infracțiunilor și identificării tuturor persoanelor față de care există indicii temeinice că le-au săvârșit, precum și procurarea/cumpărarea de către investigator și colaboratorul acestuia a cantității de 100 grame cannabis și 100 grame rezină de cannabis de la A.N "S. "; și de la persoane din cercul de suspecți.
În data de _ , investigatorul acoperit a cumpărat cu suma de 60 lei, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. "S. ";, o substanță vegetală, de culoare maro, despre care i s-a spus că este hașiș.
Conform Raportului de Constatare Tehnico-Științifică nr. 1812655 din data de_ întocmit de către BCCO Cluj - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul substanța este constituită din 0,8 grame rezină de cannabis. Rezina de cannabis face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea 143/2000. Cantitatea de 0,5 grame rezină de cannabis, rămasă din proba înaintată, în urma analizelor de laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul MI 35971, a fost predată organului de cercetare penală.
În data de _ , investigatorul acoperit a cumpărat cu suma de 60 lei, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. "S. ";, o substanță vegetală, de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis.
Conform Raportului de Constatare Tehnico-Științifică nr. 1812707 din data de_ întocmit de către BCCO Cluj - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul substanța este constituită din 0,8 grame cannabis. Cannabisul face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea 143/2000. Cantitatea de 0,5 grame cannabis, rămasă din proba înaintată, în urma analizelor de
laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul MI 35971, a fost predată organului de cercetare penală. Conform procesului verbal din data de_, a rezultat faptul că AN "S. "; utilizează în cadrul activității infracționale postul telefonic cu numărul 0743-4. .
Prin Încheierea penală nr. 59/C/P/_ a Tribunalului Cluj - Secția penală, pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus admiterea cererii D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj, sens în care s-a emis autorizația nr. 115/_, prin care s-a autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice purtate de la postul telefonic mobil cu numărul de apel 0743-4., utilizat de către AN "S. ";, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de_, orele 17,00. În data de _ , investigatorul acoperit a cumpărat cu suma de 60 lei, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. "S. ";, o substanță vegetală, de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis.
Conform Raportului de Constatare Tehnico-Științifică nr. 1812737 din data de_ întocmit de către BCCO Cluj - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul substanța este constituită din 0,5 grame cannabis. Cannabisul face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea 143/2000. Proba înaintată a fost consumată în urma analizelor de laborator.
Conform procesului-verbal din data de_ s-a procedat la identificarea numitului AN "S. ";, în persoana lui R. S. C. . Conform procesului - verbal din data de_ au fost identificați o parte din consumatorii de droguri care se aprovizionează de la inculpatul R. S. C., în număr de 8, astfel: Cheteleș A. Mihai, B. I. C., P. Claudiu V., C. A. I., Cheteleș Claudiu, Cheteleș B. Răzvan, Zegrean B. Lavinia și Czinge Ana-M. .
Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că, începând cu primăvara anului 2013, inculpatul R. S. C. , a oferit, a pus în vânzare și a vândut efectiv și a desfășurat alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc (procură, cumpără, deține), existând indicii temeinice în sensul că furnizează cannabis și rezină de cannabis - care sunt înscrise pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000 mai multor consumatori (Cheteleș A. Mihai, B. I. C., P. Claudiu V., C. A. I., Cheteleș Claudiu, Cheteleș B. Răzvan, Zegrean
B. Lavinia și Czinge Ana-M. ) și alții, precum și colaboratorului sub acoperire:
"MUREȘAN I. ";, la datele de_ ,_ și_ .
Aspectele menționate anterior rezultă din actele premergătoare începerii urmăririi penale efectuate în cauză, cu referire la procesele verbale întocmite de investigatorul acoperit, procesele verbale de cumpărare autorizată de droguri de risc, procesele verbale de transcriere integrală a convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate conform autorizațiilor emise de președintele Tribunalului Cluj, concluziile rapoartelor de constatare tehnico-științifică întocmite de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO Cluj- Napoca cu privire la substanțele achiziționate de la făptuitor. Toate elementele menționate anterior conduc la existența indiciilor temeinice de săvârșire de către susnumit a infracțiunii prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
La data de_, s-a dispus de către procuror începerea urmăririi penale și față de învinuitul R. S. C. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. și ped. de art. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal .
Prin încheierea penală nr. 77 C/P/_, emisă de Tribunalul Cluj - Secția penală în dosarul nr._ s-a admis propunerea formulată de D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj de efectuare a percheziției și la domiciliul învinuitului R.
S. C. . S-a emis astfel autorizația de percheziție nr. 28/_ . Prin ordonanța din_ s-a dispus de către procuror delegarea lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul BCCO Cluj-Napoca în vederea efectuării percheziției
domiciliare dispusă de către instanță. Percheziția a fost efectuată la data de _
, ocazie cu care învinuitul R. S. C. a predat lucrătorilor de poliție judiciară, două pungulițe prevăzute cu ziplock, care conținea o substanță vegetală de culoare verde, acestea fiind introduse într-o pungă albă, inscripționată H&M, dintr-un ghiozdan a predat două bucăți solide de culoare maro, ambalate într-o punguliță alb transparent prevăzută cu ziplock.
Conform concluziilor preliminare eliberate de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO Cluj-Napoca a rezultat faptul că proba nr. 1 este constituită din 6 grame cannabis; proba nr. 2 este constituită din 13,7 grame rezină de cannabis, pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC). Cannabis și rezină de cannabis fac parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.
Este de menționat faptul că, la data de_, fratele inculpatului R. S.
C., a predat lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O Cluj cântarul electronic utilizat de către inculpat pentru porționarea și cântărirea drogurilor.
Prin Ordonanța data de_ a D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul R. S. C. pentru săvârșirea infracțiunii arătate.
Prin ordonanța din data de_, orele 13,10 a D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj s-a dispus reținerea pe 24 ore a inculpatul R. S. C. .
Probele din care rezultă cu certitudine săvârșirea faptelor sunt următoarele: declarațiile inculpatului R. S. C., declarațiile martorilor ADAM M. C.
, IRIMIAȘ A. D., C. A. I., CHETELEȘ CLAUDIU, ILCAȘ CLAUDIU V., FERENT SEPTIMIU L., CHETELEȘ B. RĂZVAN, SĂLĂJAN MIHAI OCTAVIAN,
FORT B., procesele-verbale de cumpărare autorizată de droguri, procesele - verbale de efectuare a percheziției domiciliare, rapoartele de constatare tehnico științifică întocmite de BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, procesele - verbale de redare integrală a convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate în mod autorizat, procese-verbale întocmite de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză și procese verbale întocmite de investigatorii sub acoperire.
În cauza sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 136, 148 lit. f din Codul de procedură penală, în sensul că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Din probatoriul administrat până în prezent în cauză rezultă indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpat a faptelor reținute în sarcina sa, astfel: începând cu primăvara anului 2013, inculpatul R. S. C. , a oferit, a pus în vânzare și a vândut efectiv și a desfășurat alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc (procură, cumpără, deține), existând indicii temeinice în sensul că furnizează cannabis și rezină de cannabis - care sunt înscrise pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000 mai multor consumatori (Cheteleș A. Mihai, B. I. C., P. Claudiu V., C. A. I., Cheteleș Claudiu, Cheteleș B. Răzvan, Zegrean B. Lavinia și Czinge Ana-M. ) și alții, precum și colaboratorului sub acoperire: "MUREȘAN I. ";, la datele de_ ,_ și_ .
Față de cele expuse mai înainte, rezultă concluzia că în speță își găsesc incidența dispozițiile art. 681C.pr.pen., în sensul că, din transcrierea convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de către Tribunalul Cluj - Secția penală, coroborate și cu depozițiile testimoniale, precum și cele ale inculpatului, ale martorilor audiați în cauză, rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis faptele menționate mai sus, situație în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cpp.
Propunerea de luare a măsurii arestării preventive se întemeiază pe disp. art. 136 al. 1 C.p.p. coroborat cu disp. art 148 lit. f C.p.p.. În ceea ce privește cerința din teza I a articolului, aceasta este în mod evident îndeplinită, pedeapsa pentru infracțiunea pentru care este inculpat numitul R. S. C. este mai mare de 4 ani.
În ceea ce privește teza II respectiv existența pericolului social, acesta presupune o rezonanță socială a faptelor grave de care este învinuit inculpatul, atât în rândul comunității asupra căreia și-a exercitat influența negativă dar și la nivelul întregii ordini sociale și rezultă în egală măsură, atât din gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat cât și din activitatea infracțională desfășurată de acesta.
Raportat la condiția că lăsarea în libertate a inculpatului să prezinte un pericol pentru ordinea publică, conform art.148 lit. f, C. pr. pen., se impun următoarele precizări: existența pericolului public rezultă din însuși pericolul social al infracțiunilor de care este învinuit inculpatul (activitatea continuată de trafic de droguri de risc, livrarea unor cantități mari de droguri de risc către alte persoane, marea majoritate tineri) și din posibilitatea comiterii unor fapte asemănătoare de către alte persoane, în absența unei reacții ferme față de cei bănuiți ca fiind autori ai unor asemenea fapte. Astfel, activitatea inculpatului a fost intensă, presupunând numeroase acte materiale infracționale de trafic de droguri de risc în raport cu un număr însemnat de consumatori și privind cantități mari de droguri.
Este relevant, de asemenea, faptul că activitatea inculpatului R. S. C. legată de circulația drogurilor de risc a fost în creștere. Astfel, așa cum rezultă din declarațiile inculpatului, precum și a martorilor audiați în cauză, care se coroborează cu interceptările telefonice autorizate, inițial, inculpatul R. S. C. era doar un consumator de droguri de risc, desfășurând sporadic activități de trafic, în sensul cumpărării unor mici cantități de droguri, reporționarea acestora și revânzarea lor, luând însă o parte din "marfă"; pentru propriul consum. Ulterior, inculpatul R. S. C. a renunțat la această modalitate de a face trafic de droguri procurându-și în cursul lunii ianuarie 2013 o tabletă de hașiș (rezină de cannabis) care cântărea 20 de grame (20 de grame de hașiș valorează pe piața drogurilor aproximativ 1000 de lei). Începând cu acest moment, inculpatul a desfășurat activități tot mai importante de trafic de droguri. Mai mult, utilizând site-ul www.okazii.ro inculpatul R. S. C. și-a comandat un cântar de precizie pe care l-a folosit în mod nemijlocit la cântărirea și porționarea drogurilor pe care urma să le revândă. Activitatea inculpatului de trafic de droguri este astfel una foarte importantă în perioada ianuarie 2013 - mai 2013, luând în calcul drogurile de risc hașiș (rezină de cannabis) și cannabis.
Se poate concluziona faptul că inculpatul a dezvoltat o afacere din vânzarea de cannabis și rezină de cannabis, în rândul tinerilor din Municipiul Cluj-Napoca, complinindu-și în mare măsură veniturile din activități în acest sens. Relevante sunt în acest sens transcrierile convorbirilor telefonice, interceptate în baza autorizațiilor emise de către Tribunalul Cluj - Secția penală. Se poate astfel observa că inculpatul R. S. C. cu toate că nu deținea mari cantități de droguri de risc (cannabis sau rezină de cannabis) activitatea sa în domeniul traficului de droguri de risc era una intensă.
Inculpatul a efectuat operațiuni care se circumscriu laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri cu privire la un droguri de risc, cannabis și rezină de cannabis, care sunt tot mai răspândite prin mediile tinerilor și ale căror efecte asupra sănătății consumatorului sunt severe.
Ca atare, la stabilirea pericolului public, nu trebuie avute în vedere doar datele legate de persoana inculpatului, ci și cele referitoare la faptă, nu de puține
ori aceasta fiind de natură să creeze la nivelul societății un sentiment de insecuritate, credința că justiția, cei care concură la înfăptuirea ei, nu acționează îndeajuns împotriva infracționalității.
Pentru aceste motive, în temeiul art.1491alin.9 C.pr.pen., instanța a apreciat-o ca întemeiată și a admis propunerea formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj.
În temeiul art.1491alin.9-11 C.pr.pen, art.148 alin.1 lit.f C.pr.pen., s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului R. S. C. , pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, pe o durată de 29 de zile cu începere de la data de 14 mai 2013 și până la data de 11 iunie 2013.
În temeiul art.189 C.pr.pen., s-a stabilit onorariul avocațial pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 100 lei RON, sumă care s-a avansat din fondul M. ui Justiției în favoarea Baroului de avocați Cluj, av.Ceapă I. .
In baza art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea prezentei propuneri au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, inculpatul criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că se impune cercetarea sa în stare de libertate întrucât în speță nu sunt întrunite cerințele art.136 C.p.p., buna desfășurare a procesului penal putându-se realiza și cu inculpatul în stare de libertate întrucât nu există probe sau date certe că acesta ar încerca în vreun fel să îngreuneze cercetările penale și nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, se află la prima confruntare cu legea penală, prezintă caracterizări pozitive de la persoanele care îl cunosc și, totodată beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Din probele administrate până în prezent în cursul urmăririi penale, și anume, din transcrierea convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de către Tribunalul Cluj - Secția penală, coroborate și cu depozițiile testimoniale, precum și cele ale inculpatului, ale martorilor audiați în cauză rezultă existența unor indicii temeinice în sensul art.68 ind.1 C.p.p. care conduc la presupunerea rezonabilă că inculpatul este autorul infracțiuni pentru care este cercetat, mai exact că, începând cu primăvara anului 2013, inculpatul
R. S. C. , a oferit, a pus în vânzare și a vândut efectiv și a desfășurat alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc (procură, cumpără, deține), existând indicii temeinice în sensul că furnizează cannabis și rezină de cannabis - care sunt înscrise pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000 mai multor consumatori (Cheteleș A. Mihai, B. I. C., P. Claudiu V., C.
A. I., Cheteleș Claudiu, Cheteleș B. Răzvan, Zegrean B. Lavinia și Czinge Ana-M. ) și alții, precum și colaboratorului sub acoperire: "MUREȘAN I. ";, la datele de_ ,_ și_ .
Este de menționat faptul că existența și persistența unor indicii grave de vinovăție constituie, conform jurisprudenței CEDO "factori pertinenți care legitimează o detenție provizorie";, măsura arestării preventive a inculpaților fiind conformă scopului instituit prin art. 5 al CEDO.
De asemenea, în raport de probele aflate la dosar, existând "suspiciunea rezonabilă că s-au comis infracțiuni"; măsura arestării preventive este justificată și prin prisma aceleiași jurisprudențe.
În ceea ce privește pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpatului, curte își însușește opinia instanței de fond, în sensul că sunt îndeplinite în speță, dispozițiile art.148 lit. f C.p.p. raportat la natura și gravitatea faptei de a cărei comitere este bănuit inculpatul, precum și de persoana acestuia, de modul în care a acționate, de continuitatea activității infracționale ce se reține, de numărul mare de consumatori tineri cooptați. Toate aceste împrejurări conduc la concluzia, bazată și pe aspectele de ordin general referitoare la dezvoltarea fără precedent a traficului de droguri, că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru comunitatea din care acesta provine, măsura preventivă dispusă fiind necesară în vederea bunei desfășurări a procesului penal.
Așa fiind, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat recursul declarat.
Va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. S. C. aflat în arestul I.P.J. Cluj, împotriva încheierii penale nr. 43/C din_ a Tribunalului Cluj.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 mai 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. B. | A. | D. | L. | M. R. |
GREFIER
L. A. S.
Red.M.R./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond. A. I.
| ← Încheierea penală nr. 254/2013. Propunere de arestare... | Decizia penală nr. 775/2013. Propunere de arestare preventiva a... → |
|---|
