Încheierea penală nr. 26/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIERE PENALĂ NR. 26/R/2013
Ședința nepublică din data de 27 februarie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE A. -L. I.
Judecător I. N. B. Judecător SS
Grefier T. H.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații recurenți
C. A. și H. A. , împotriva încheierii penale nr. 20 din_ pronunțată de Judecătoria Turda prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților pe o perioadă de 19 zile.
La apelul nominal se prezintă inculpatul C. A. din arestul IPJ Cluj, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu av. Leahu M., cu delegație la dosar și inculpatul H. A. din Arestul IPJ Cluj, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. L. Kinga, cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin PROCUROR: D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea adresată de instanță, recurenții arată că, își mențin cererile de recurs formulate în cauză și sunt de acord să fie asistați de către apărătorii desemnat din oficiu.
De asemenea, învederează instanței faptul că, în fața instanței de fond au uzat de disp. art. 70 alin. 2 C.pr.pen. și își mențin această poziție procesuală și fața instanței de recurs.
Totodată, arată că, își mențin declarațiile date în fața procurorului. Reprezentantul Ministerului Public și apărătorii inculpaților recurenți,
arată că, nu au alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat, tribunalul constatând cauza în stare de judecată, declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului. Apărătorul inculpatului C. A., av. Leahu M. solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea hotărârii instanței de fond și a dispune respingerea propunerii Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda și lăsarea în libertate a inculpatului, apreciind că, nu se impune luarea măsurii arestului preventiv, întrucât, în cazul în care se va constata vinovăția inculpatului, fapta
va fi sancționată cu o amendă administrativă.
Solicită a se avea în vedere că, fapta nu a fost consumată, partea vătămată nu a suferit prejudiciu, inculpatul fiind minor.
În subsidiar, dacă se va aprecia că se impune luarea vreunei măsuri restrictive de libertate, solicită luarea unei alte măsuri neprivative de libertate.
Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJLC.
Apărătorul inculpatului H. A., av. L. Kinga solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea hotărârii instanței de fond și a dispune respingerea propunerii Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda și judecarea inculpatului în stare de libertate.
În subsidiar, solicită a se avea în vedere celelalte măsuri prev. de art. 145 C.pr.pen., respectiv luarea măsurii obligării de a nu părăsi țara ori localitatea.
Susține că, în opinia sa, măsura arestului preventiv este una drastică și disproporțională cu pericolul la ordinea publică, având în vedere că nu există un prejudiciu și gradul de vinovăție este redus.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței a se dispune respingerea recursului declarat de inculpat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Cu referire la disp. art. 143 C.pr.pen. în privința existenței unui indiciu sau probe temeinice că, inculpații au săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, solicită a se observa că, inculpatul C. a recunoscut comiterea faptelor, iar inculpatul H. le-a negat; la dosar există probe că a săvârșit o faptă sancționată de legea penală și în acest sens, are în vedere declarația părții vătămate, procesul verbal de cercetare la fața locului și încadrarea juridică în privința lui H. este art. 20 rap la art. 26 C.pen. rap. la art.211 C.p.
Cu privire la pericolul concret la ordinea publică, solicită a se avea în vedere modalitatea săvârșirii infracțiunii, faptul că, inculpații au fost cercetați împreună și în alte dosare și inculpatul H. este cercetat și într-un alt dosar de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și mai are două sancțiuni anterioare, iar inculpatul C. mai are două referate de urmărire penală.
Inculpatul C. A., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va da în cauză.
Inculpatul H. A., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
T R I B U N A L U L
Prin Încheierea penală 20/C/_ a Jud. Turda, în baza art.149/1 al.9,10 C.p.p., art.160/h al.3 C.p.p. rap. la art.143 și art.148 lit.f C.p.p., a fost admisă propunerea Parch. de pe lângă Jud. Turda de luare a măsurii arestului preventiv față de inculpații minori C. A. , fiul lui Dumitru și I., ns. la data de_ în mun. Turda, jud. Cluj și H. A. , fiul lui A. și C., ns. la data de_ în mun. Turda, jud. Cluj, pe o perioadă de câte 19 zile, începând cu data de_ și până la data de_, inclusiv, primul fiind cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de tentativă la tâlhărie, prev. de art.20 rap. la art.211 al.1, al.2 lit.c, al.2/1 lit.a C.p., cu aplic. art.99 C.p., iar al doilea, pentru comiterea infracțiunii
de complicitate la tentativă la tâlhărie, prev. de art.26 rap. la art.20 rap. la art.211 al.1, al.2 lit.c, al.2/1 lit.a C.p., cu aplic. art.99 C.p.
În motivare se arată în esență că, sunt întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.p.p. și că, în interesul urmăririi penale este necesară arestarea acestora.
Cu ocazia pronunțării soluției de mai sus, inculpații au declarat oral recurs.
Analizând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursurile declarate în cauză sunt nefondate.
Astfel, din întreg materialul de urmărire penală administrat până în prezent în cauză, respectiv declarații parte vătămată, proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto aferente, proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere și planșe foto aferente, proces-verbal de conducere la fața locului, declarație martor, coroborate cu cele date de inculpați rezultă că, sunt indicii temeinice în sensul art.68/1 C.p.p. și chiar probe în sensul disp. art.68 C.p.p., care fac rezonabilă presupunerea că, inculpații sunt autorii pretinselor fapte de care sunt acuzați.
Totodată, în speță, este vorba de infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani; pericolul concret pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpaților rezidă din natura și gravitatea faptelor, modul și împrejurările concrete de comitere a acestora; urmările produse; perseverența infracțională de care au dat dovadă sus-numiții, întrucât, anterior, au mai fost cercetați pentru comiterea unor infracțiuni în dauna patrimoniului, beneficiind de clemența organelor judiciare care le-au aplicat doar sancțiuni administrative; cu toate acestea, nu au înțeles să-și reconsidere atitudinea față de valorile sociale ocrotite de legea penală, aspecte care conduc la suspiciunea rezonabilă că, lăsați în libertate, există riscul de a comite și alte fapte antisociale, pe fondul lipsei unei reacții ferme din partea autorităților judiciare.
Față de cele arătate, tribunalul, în baza art. 385 ind. 15 al.1 lit. b C.p.p., va respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză.
În temeiul art.189 C.p.p., va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorarii avocațiale din oficiu în sumă de câte 100 lei cuvenite av. L. Kinga și Leahu M., ce se vor avansa din FMJ.
În baza art. 192 al.2 C.p.p., va obliga inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de câte 150 lei, fiecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
În baza articolului 385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații C. A. (fiul lui Dumitru și I., născut la data de_ în Turda, minor, cu antecedente penale, domiciliat în Turda, str. Nicolae Teclu, nr.11, județul Cluj, posesor a CI seria KX nr.9., CNP 1. ) și H. A. (fiul lui A. și C., născut la_ în
Turda, domiciliat în comuna Luna, sat Luncani nr.391, județul Cluj, posesor CI seria KX nr.7., CNP 1. ) împotriva Încheierii penale nr. 20 din 22 februarie 2013 a Judecătoriei Turda.
Stabilește onorariu în favoarea av. L. Kinga și Leahu M. la suma de câte 100 lei, ce se va avansa din FMJ.
Obligă pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare, ocazionate de soluționarea cauzei în recurs, în sumă de câte 150 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
A. I. I. | N. B. | T. H. |
SS
Red. 2ex./I.N.B.
_
Jud. fond: C. M. Bucea
| ← Încheierea penală nr. 470/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 15/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
