Încheierea penală nr. 470/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
ÎNCHEIERE PENALĂ NR. 470
Camera de consiliu Ședința din 04 iulie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: R. A. C. - Vicepreședintele
T. ui M.
GREFIER: B. E.
MINISTERUL PUBLIC - reprezentat prin PROCUROR :
B. C. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea propunerii de arestare preventivă, formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș în dosar nr. 344/P/2013, privind pe inculpatul B. C. -F. (CNP 1., fiul lui V. M. și Z., născut la data de_ în B. Mare, județul M., domiciliat în comuna Copalnic Mănăștur, sat Copalnic nr.212A, județul M., fără forme legale în B. S., str. F. nr.18, județul M. ) cercetat pentru infracțiunea de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 174 alin.1, art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal și pentru infracțiunea de port fără drept a cuțitului, prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 modificată și republicată, cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
La apelul nominal s-a prezentat, în stare de reținere, inculpatul B. C.
F. asistat din oficiu de avocat Ban Ș. ia. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Instanța a făcut cunoscut inculpatului conținutul propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș. De asemenea, s-a adus la cunoștință inculpatului faptul că pe lângă dreptul la apărare, care îi este asigurat prin apărătorul desemnat, are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i- se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lui.
Inculpatul B. C. F. arată dorește să dea declarație în cauză.
S-a procedat la ascultarea inculpatului, susținerile acestuia fiind consemnate în proces verbal separat care s-a atașat la dosarul cauzei după ce în prealabil a fost dat inculpatului spre citire și semnare.
Instanța, constatând că nu sunt cereri de formulat, acordă cuvântul asupra propunerii de față.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea propunerii și arestarea preventivă a inculpatului acesta fiind cercetat pentru infracțiunile de tentativă la omor calificat, prevăzută de art.20 Cod penal raportat la art.174 alin.l, art.175 alin.l lit.i Cod penal și portul fără drept a cuțitului, prevăzută de art.2 alin.l pct.l din Legea nr.61/1991 modificată și republicată, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal. În sarcina inculpatului s-a reținut că în data de 02 iunie 2013, în jurul orei 00.34, pe fondul consumului de alcool și a unui conflict spontan izbucnit în fața localului "Snack Bar", situat pe str.V. Lucaciu nr.138, din municipiului B. Mare, inculpatul B. C. F., care avea asupra lui un cuțit, i-a aplicat părții vătămate Feldman C. -F. mai multe lovituri de cuțit la nivelul feței și gâtului, cauzându-i, printre alte leziuni, și o plagă cervicală stângă cu secțiune musculară, leziunile suferite de partea vătămată necesitând pentru vindecare un număr de 12-14 zile de îngrijiri medicale. Vinovăția inculpatului este dovedită cu probele existente și solicită arestarea preventivă a acestuia pe o perioadă de 29 de zile.
Apărătorul inculpatului B. C. F., avocat desemnat din oficiu Ban Ș. ia, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de parchet nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Diferența între o infracțiunea de omor calificat și o infracțiune de lovire este intenția. În această cauză lipsește intenția și nu se coroborează declarațiile martorilor în sensul că inculpatul a lovit partea vătămată de mai multe ori. Partea vătămată și martorii, singurii audiați, care vin cu dovezi în dosar dar declarațiile lor nu se coroborează între ele. Ceea ce e sigur e declarația lui Nicu care se coroborează cu declarația inculpatului. Apreciază că lăsarea inculpatului în libertate nu prezintă pericol social, nu are antecedente penale. Solicită a se avea în vedere lipsa intenție, nu rezultă că inculpatul a avut intenția de a o omorî pe partea vătămată. Cercetarea inculpatului se poate face cu inculpatul în stare de libertate, iar dacă totuși instanța consideră că se impune luarea față de inculpat a unei măsuri preventive apreciază că măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea este suficientă apreciind că nu este conturată o infracțiune de tentativă la omor calificat așa cum prevede legea.
Inculpatul B. C. F., la ultimul cuvânt, arată că îi pare rău.
T.
Deliberând asupra propunerii de arestare preventivă de față, constată următoarele :
Prin sesizarea adresată acestei instanțe Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a solicitat arestarea preventivă a inculpatului B. C. F. pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de 4 iulie 2013 până la data de 1 august 2013, acesta fiind cercetat în dosarul nr. 344/P/2013 sub aspectul infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 174 alin.1, art. 175
alin. 1 lit. i Cod penal și pentru infracțiunea de port fără drept a cuțitului, prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 modificată și republicată, cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
În fapt, s-a reținut în data de 02 iunie 2013, în jurul orei 00.34, pe fondul consumului de alcool și a unui conflict spontan izbucnit în fața localului "Snack Bar", situat pe str.V. Lucaciu nr.138, din municipiului B. Mare, inculpatul B.
C. F., care avea asupra lui un cuțit, i-a aplicat părții vătămate Feldman C.
-F. mai multe lovituri de cuțit la nivelul feței și gâtului, cauzându-i, printre alte leziuni, și o plagă cervicală stângă cu secțiune musculară, leziunile suferite de partea vătămată necesitând pentru vindecare un număr de 12-14 zile de îngrijiri medicale.
În propunerea de arestare preventivă a inculpatului, Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a făcut referire la dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f din Codul de procedură penală, ca posibile temeiuri pentru arestarea preventivă a acestuia.
Procedând la soluționarea propunerii formulate în baza probelor administrate până în prezent în activitatea de urmărire penală, tribunalul reține următoarele :
Prin rezoluția procurorului din 14 iunie 2013, s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul B. C. F., pentru infracțiunile de tentativă la omor calificat, prevăzută de art.20 Cod penal raportat la art.174 alin.l, art.175 alin.l lit.i Cod penal și portul fără drept a cuțitului, prevăzută de art.2 alin.l pct.l din Legea nr.6î/1991 modificată și republicată, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
Prin ordonanța din 04 iulie 2013, s-a dispus reținerea inculpatului pe o durată de 24 de ore, măsură preventivă care expiră la 05 iulie 2013, ora 12.00, iar la aceeași dată a fost pusă în mișcare acțiunea penală în cauză.
Potrivit dispozițiilor art. 1491Cod procedură penală, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 din Codul de procedură penală și există vreunul din cazurile prevăzute de art. 148 Cod procedură penală, când se consideră că în
interesul urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului, judecătorul dispune arestarea preventivă a acestuia arătând temeiurile care justifică luarea acestei măsuri.
Potrivit art. 681Cod procedură penală sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta.
Analizând propunerea formulată de parchet, tribunalul reține că din toate probele administrate până în această fază a urmăririi penale, respectiv declarația inculpatului prin care a recunoscut agresiunea exercitată (lovirea părții vătămate cu cuțitul în zona gâtului), care se coroborează cu declarațiile martorilor oculari Feldman I. A. și Trif N. Iulian, cu procesul verbal de cercetare la fața locului întocmit_ de organele de anchetă și cu raportul de constatare
medico-legală nr.537 din 25 iunie 2013, eliberat de Serviciul de Medicină Legală Județean B. Mare, există indicii temeinice care confirmă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis fapta de tentativă la omor calificat, respectiv că la data de 02 iunie 2013, în jurul orei 00.34, pe fondul consumului de alcool și a unui conflict spontan izbucnit în fața localului "Snack Bar", situat pe str.V. Lucaciu nr.138, din municipiului B. Mare, inculpatul B. C. F., care avea asupra lui un cuțit, i-a aplicat părții vătămate Feldman C. -F. mai multe lovituri de cuțit la nivelul feței și gâtului, cauzându-i, printre alte leziuni, și o plagă cervicală stângă cu secțiune musculară, leziunile suferite de partea vătămată necesitând pentru vindecare un număr de 12-14 zile de îngrijiri medicale.
Având în vedere aspectele expuse, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 143 C.pr.pen. și a art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen., respectiv inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În ceea ce privește prima condiție prevăzută de art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen. privind cuantumul pedepsei prevăzută de lege pentru infracțiunea de care este acuzat inculpatul, instanța reține că limitele speciale ale acesteia sunt închisoarea de la 7 ani și 6 luni la 12 ani și 6 lunii și interzicerea unor drepturi.
Potrivit art. 136 C.pr.pen., scopul măsurilor preventive vizează, în principal, asigurarea bunei desfășurări a procesului penal. Corelativ, buna desfășurare a procesului penal, presupune realizarea scopului acestuia, prevăzut de art. 1 alin.1 C.pr.pen. și totodată a funcțiilor prevăzute la alin. 2, respectiv contribuirea la apărarea ordinii de drept, la apărarea persoanei, a drepturilor și libertăților acesteia, la prevenirea infracțiunilor, precum și la educarea cetățenilor în spiritul respectării legilor.
Ordinea publică reprezintă un ansamblu de norme juridice care stau la baza funcționării unui stat de drept, astfel încât pericolul la adresa acesteia este determinat nu numai de faptele penale care aduc atingere valorilor sociale ocrotite de lege, dar și de repercusiunile pe care nesancționarea acestora le-ar putea produce. Trebuie avute astfel în vedere sentimentul de indignare sau revoltă în rândul membrilor societății pe care l-ar determina lăsarea în libertate a unei persoane acuzată de comiterea unei infracțiuni grave ori încurajarea altor persoane să comită fapte similare, generat de convingerea că autoritățile judiciare nu reacționează împotriva acestora.
Pe de altă parte, în evaluarea pericolului concret pentru ordinea publică pe care îl implică lăsarea în libertate a inculpatului, instanța reține că potrivit unei jurisprudențe constante a Curții Europene a Drepturilor Omului anumite infracțiuni, prin prisma gravității lor deosebite or a reacției publicului față de comiterea acestora, pot genera tulburări sociale care sunt de natură să justifice, cel puțin provizoriu, măsura arestării preventive (Lettelier c.Franța).
Or, împrejurările concrete în care se presupune că a fost comisă fapta, respectiv la ieșirea dintr-un local, în prezența mai multor persoane și pe fondul unui conflict, inculpatul a aplicat o lovitură cu un cuțit într-o zonă cu potențial vital victimei, fac ca fapta de care acesta este acuzat să prezinte o gravitate sporită și, prin prisma sentimentului de teamă și insecuritate pe care l-ar resimți membrii societății în ipoteza lăsării sale în libertate, măsura arestării preventive să fie justificată și necesară.
În raport de aceleași argumente, instanța reține că privarea de libertate a inculpatului este necesară chiar dacă acesta nu este cunoscut cu antecedente penale și provine dintr-un mediu organizat, gravitatea infracțiunii de care este acuzat prevalând față de aceste aspecte, o altă măsură preventivă nefiind de natură să asigure buna desfășurare a procesului penal.
În consecință, constatând că sunt îndeplinite condițiile art. 143 C.pr.pen. și art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen., tribunalul va admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și va dispune arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 4 iulie 2013 până la 1 august 2013, inclusiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
În temeiul art. 1491Cod procedură penală raportat la art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune arestarea preventivă a inculpatului B.
C. -F. (CNP 1., fiul lui V. M. și Z., născut la data de_ în B. Mare, județul M., domiciliat în comuna Copalnic Mănăștur, sat Copalnic nr.212A, județul M., fără forme legale în B. S., str. F. nr.18, județul M. ) pe o durată de 29 zile, începând din data de 04 iulie 2013 până la 01 august 2013, inclusiv.
Respinge cererea formulată de inculpatul B. C. F., prin apărător, de luare a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea.
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 04 iulie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. A. C. B. E.
Red. R.A.C./ T.red.B.E.
_ /3 ex.
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală DOSAR NR. _
PROCES VERBAL
încheiat azi 4 iulie 2013
În prezența inculpatului B. C. F. , s-a făcut pronunțarea soluției, orele 1422dată la propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.
I s-a adus la cunoștință inculpatului prevederile art. 137 ind. 1 c.pr.pen., acesta declarând că dorește să fie anunțată despre măsura luată împotriva sa mama lui, numita B. Z. domiciliată în Copalnic Mănăștur, sat Copalnic, nr. 212A,, județul M. .
Inculpatul B. C. F. arată că nu declară recurs împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea sa preventivă.
Un exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 23/U din 4 iulie 2013 a fost înmânat inculpatului care a semnat de primire.
PREȘEDINTE GREFIER
R. A. C. B. E.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618 DOSAR NR._ din 04 iulie 2013
Către,
B. Z.
- Copalnic Mănăștur, sat Copalnic, nr. 212A,, județul M.
Vă facem cunoscut că la data de azi 04 iulie 2013- prin încheierea penală nr.470 Tribunalul Maramureș a luat măsura arestării preventive pe o durată de 29 de zile (începând din data de 04 iulie 2013 până la 01 august 2013, inclusiv) împotriva inculpatului B. C. -F. (CNP 1., fiul lui V. M. și Z.
, născut la data de_ în B. Mare, județul M., domiciliat în comuna Copalnic Mănăștur, sat Copalnic nr.212A, județul M., fără forme legale în
B. S., str. F. nr.18, județul M. ). Acesta se află depus la Arestul I.P.J. M. .
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618 DOSAR NR._ din 04 iulie 2013
Către,
B. Z.
- Copalnic Mănăștur, sat Copalnic, nr. 212A,, județul M.
Vă facem cunoscut că la data de azi 04 iulie 2013- prin încheierea penală nr.470 Tribunalul Maramureș a luat măsura arestării preventive pe o durată de 29 de zile (începând din data de 04 iulie 2013 până la 01 august 2013, inclusiv)
împotriva inculpatului B. | C. | -F. (CNP 1. | , fiul lui V. M. și Z. |
, născut la data de _ | în B. | Mare, județul M. | , domiciliat în comuna |
Copalnic Mănăștur, sat Copalnic nr.212A, județul M., fără forme legale în
B. S., str. F. nr.18, județul M. ). Acesta se află depus la Arestul I.P.J. M. .
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618 DOSAR NR. _
din
Către,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Alăturat vă trimitem în copie
dispozitivul încheierii penale nr.470 din 04 iulie 2013 și încheierea penală nr.470 din 04 iulie 2013 pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat,
mandatul de arestare preventivă nr. 23/U din 04 iulie 2013 privind pe inculpatul B. C. -F. (CNP 1., fiul lui V. M. și Z., născut la data de_ în B. Mare, județul M., domiciliat în comuna Copalnic Mănăștur, sat Copalnic nr.212A, județul M., fără forme legale în B. S., str. F. nr.18, județul M. ) cercetat pentru infracțiunea de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 174 alin.1, art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal.
Alăturat vă trimitem și dosarul dvs. nr. 344/P/2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Minută DOSAR NR._ Înch.pen.nr.470/_
DISPUNE:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
În temeiul art. 1491 Cod procedură penală raportat la art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune arestarea preventivă a inculpatului B. C.
-F. (CNP 1., fiul lui V. M. și Z., născut la data de_ în B. Mare, județul M., domiciliat în comuna Copalnic Mănăștur, sat Copalnic nr.212A, județul M., fără forme legale în B. S., str. F. nr.18, județul M. ) pe o durată de 29 zile, începând din data de 04 iulie 2013 până la 01 august 2013, inclusiv.
Respinge cererea formulată de inculpatul B. C. F., prin apărător, de luare a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea.
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 04 iulie 2013.
PREȘEDINTE
ROMÂNIA cod operator -2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ DOSAR NR. _
DOVADĂ
Subsemnatul din cadrul I.P.J.
M., azi 04 iulie 2013, am primit un exemplar din Mandatul de arestare preventivă nr. 23/U/04 iulie 2013 emis de Tribunalul Maramureș, privind pe inculpatul B. C. -F. (CNP 1., fiul lui V. M. și Z., născut la data de_ în B. Mare, județul M., domiciliat în comuna Copalnic Mănăștur, sat Copalnic nr.212A, județul M., fără forme legale în B. S., str. F. nr.18, județul M. ) pentru a fi predat la locul de deținere odată cu arestatul.
Semnătura,
| ← Încheierea penală nr. 235/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 26/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
