Încheierea penală nr. 30/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.30/R/2013
Ședința publică din data de 13 martie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: M. L. JUDECĂTORI: S. T.
A. Ț. GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de inculpatul G. I. -
C. împotriva încheierii penale nr.23/C/A/_ a Judecătoriei Turda, prin care s-a admis propunerea de arestare preventivă a inculpatului.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul G. I. -C., aflat în stare de arest preventiv, asistat de av. R. Cecilia, avocat desemnat din oficiu, cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, inculpatul G.
I. -C. arată că își menține recursul formulat în cauză, că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu și totodată, că își menține declarațiile date în fața instanței de fond.
Față de împrejurarea că nu s-au formulat cereri și nu s-au ridicat excepții, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului formulat de inculpatul G. I. -C., casarea încheierii penale atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă și punerea de îndată în libertate a inculpatului. Apreciază că, raportat la faptele comise, la atitudinea inculpatului care a recunoscut și regretat comiterea acestora, la situația familială a inculpatului, dar și la faptul că lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică, măsura arestului preventiv nu se justifică a fi luată față de inculpatul G. I. -C. . Solicită instanței a se pronunța și asupra onorariului avocațial din F.M.J.L.C.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea în întregime a sentinței penale atacate ca fiind temeinică și legală. Solicită obligarea inculpatului recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul G. I. -C., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea penală nr.23/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus, în baza art.149/1 alin.9 C.pr.pen., arestarea preventivă a inculpatului G. I. -C. , fiul lui I. și A. -A., născut la data de_ în Cluj-Napoca, jud. Cluj, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g și i C.pen., cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. și de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e, g și i C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și art.37 lit.b C.pen., toate cu aplicarea art.33 lit.a C.pen., în motivare arătându-se în esență că sunt întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen. și că în interesul urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termenul legal, inculpatul
G. I. -C., care a criticat-o ca fiind netemeinică, solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună revocarea măsurii arestării preventive, arătând în motivare că lăsarea sa în libertate nu prezintă nici un pericol pentru ordinea publică, raportat la împrejurările că a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina lui, pe care le regretă, a colaborat cu organele de urmărire penală și are o situația familială și materială precară.
Analizând recursul formulat de inculpat, în raport cu dispozițiile legale în materie, cu actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că este nefondat.
Aceasta deoarece, instanța de fond a apreciat în mod just că sunt întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen. întrucât, pe de o parte, în cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele prevăzute de legea penală reținute în sarcina lui (fapte constând în aceea că, în noaptea de 15/_, prin efracție, inculpatul a sustras dintr-o locuință din municipiul Câmpia Turzii aparatură electronică, iar în noaptea de 25/_ a încercat să pătrundă într-un foișor special amenajat pentru pensionari din municipiul Câmpia Turzii, fără însă a reuși, iar ulterior s-a deplasat la un alt asemenea foișor de unde, prin efracție, a sustras un televizor și mai multe pachete de cărți de joc), în acest sens fiind declarațiile părților vătămate, procesele-verbale de cercetare la fața locului și planșele foto anexe, declarațiile martorilor audiați în cauză, coroborate cu declarațiile de recunoaștere date de inculpat.
Pe de altă parte , inculpatul, în vârstă de 33 ani, a mai fost condamnat anterior, de nenumărate ori, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat (pentru care a executat pedepse cu închisoarea, din care a fost liberat condiționat), pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite de inculpat este închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, probele în acest sens rezultând, în principal, din modul și împrejurările în care faptele au fost săvârșite (pe timp de noapte și prin efracție, după un plan elaborat anterior), precum și din perseverența infracțională de care dă dovadă inculpatul, acesta săvârșind din nou, după liberarea din penitenciar, două infracțiuni de furt calificat, existând așadar temerea justificată că, lăsat în libertate, va continua să comită astfel de fapte antisociale (cu atât mai mult cu cât inculpatul este o persoană fără ocupație
și loc de muncă, care își procură principalele mijloace de trai prin săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului).
Pentru aceste motive, concluzionând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. I. -C. împotriva încheierii penale sus-menționate.
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. R. Cecilia), sumă ce va fi avansată din F.M.J.L.C.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. I. -C. , fiul lui I. și A. -A., născut la data de_ în Cluj-Napoca, jud. Cluj, CNP
, deținut în prezent în Arestul I.P.J. Cluj, împotriva încheierii penale nr.23/_ a Judecătoriei Turda.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. R. Cecilia), care se avansează din F.M.J.L.C.
Obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 martie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
M. LS
T.
D. C.
Ț.
Red. M.L./D.C.
3 ex./_
Jud. fond: J. F. -C.
| ← Încheierea penală nr. 29/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 39/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
