Încheierea penală nr. 4/2012. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._ /117/2012
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 4/C/2012
Ședința camerei de consiliu din data de 10 ianuarie 2013 Instanța este constituită din:
Judecător: R. M. Grefier: A. T.
Pe rol se află soluționarea propunerii Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte De Casație Și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C.
, privind luarea măsurii arestării preventive față de inculpații:
- J. L. D. , cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 329 alin. 1 C.pen. și de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., fiecare cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., împreună cu art. 33 lit. a C.pen.
Z. A. , cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
F. M. A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 329 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
C. L. C. , cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., art. 194 alin. 1 C.pen., art. 329 alin. 1 C.pen., și art. 42 alin. 1 și 3 și 44 din Legea nr. 161/2003, modif., fiecare cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., împreună cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.,
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la prima strigare, se prezintă inculpatul J. L. D., aflat în stare de reținere, asistat de către apărătorul ales, av. Chertes D. -S., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, inculpata Z. A., aflată în stare de reținere, asistată de către apărătorul ales, av. Baciu L., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, inculpatul F.
M. A., aflat în stare de reținere, asistat de către apărătorul ales, av. Onofrei
C. -L., cu împuternicire avocațială depusă la dosar și inculpatul C. L. -C.
, aflat în stare de reținere, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. L.
M. -S., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte De Casație Și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. este reprezentat prin procuror EMANUELA
O. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța a adus la cunoștința inculpaților faptul că au dreptul să fie asistați de un avocat, ales sau desemnat
din oficiu, drept care în cazul inculpaților J. L. D., Z. A. și F. M.
A. s-a materializat prin prezența apărătorilor aleși.
Cu privire la inculpatul C. L. -C., instanța aduce la cunoștința acestuia faptul că s-a luat legătura telefonic cu apărătorul ales din faza de urmărire penală, respectiv d-na av. Peștean, care a comunicat instanței faptul că nu îl mai asistă pe inculpat în aceasta fază procesuală, motiv pentru care s-a dispus desemnarea unui apărător din oficiu, în persoana doamnei av. L. M. -
S. . Față de această împrejurare, instanța întreabă inculpatul C. dacă este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Inculpatul C. L. -C. învederează instanței că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul inculpatului J. L. D. solicită instanței acordarea unui termen de 30 de minute pentru a avea posibilitatea de a-și pregăti apărarea, apreciind că timpul acordat pentru studiul dosarului nu a fost suficient întrucât dosarul este foarte stufos, fiind alcătuit din 8 volume de urmărire penală iar propunerea de arestare preventive este alcătuită din 20 de pagini.
Instanța acordă cuvântul participanților cu privire la cererea formulată în cauză de către apărătorul inculpatului J. L. D. .
Apărătorii inculpaților Z. A., F. M. A. și C. L. -C. învederează instanței că susțin cererea formulată de către apărătorul inculpatului
J. L. D., sens în care solicită instanței încuviințarea acesteia și acordarea unui răgaz de 30 de minute pentru studiul dosarului și pregătirea apărării.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței respingerea cererii formulate în cauză de către apărătorul inculpatului J. L. D., la care au achiesat și apărătorii inculpaților Z. A., F. M. A. și C. L. -C., apreciind că, raportat la inculpații J. L. D., Z. A. și F. M. A., aceștia au avut apărători aleși care s-au prezentat la sediul D.I.I.C.O.T., asistând la aducerea la cunoștință a învinuirilor aduse inculpaților, ba mai mult decât atât, inculpaților li s-a permis să i-a legătura cu apărătorii dânșilor.
Cu privire la inculpatul C. L. -C., învederează instanței faptul că este adevărat că dânsului i-a fost desemnat un apărător din oficiu, însă consideră că timpul acordat pentru studiului dosarului a fost mai mult decât suficient.
În urma deliberării, instanța încuviințează cererea formulată în cauză apărătorul inculpatului J. L. D., la care au achiesat și apărătorii inculpaților
Z. A., F. M. A. și C. L. -C., sens în care dispune suspendarea ședinței de judecată timp de 20 de minute pentru a da posibilitatea apărătorilor inculpaților de a studia dosarul și de a-și pregăti apărarea.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la a doua strigare, se prezintă aceleași persoane.
Instanța procedează la verificarea datelor de stare civilă a inculpaților J.
L. D., Z. A., F. M. A. și C. L. -C., în baza cărților de identitate prezentate de către șeful escorte, după care întreabă inculpații dacă mai domiciliază altundeva, fără forme legale.
Inculpații J. L. D. și Z. A. învederează instanței faptul că domiciliază fără forme legale în C. -N., str. B., nr.179, bl.3, ap.5, jud. C.
, iar inculpatul F. M. A. în C. -N., C. T., nr.227 A, sc.2, et.1, ap.51, jud.C. .
În continuare, instanța aduce la cunoștința inculpaților obiectul sesizării instanței și motivul prezenței lor în fața instanței de judecată, după care s-a adus la cunoștința acestora faptul că au dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-li-se totodată atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor.
La întrebarea instanței, inculpații J. L. D., Z. A. și C. L. -C. învederează instanței faptul că doresc să se prevaleze de dreptul la tăcere prevăzut de art.70 C.pr.pen., în această fază procesuală.
Inculpatul F. M. -A. învederează instanței că își menține declarațiile date în faza de urmărire penală și, totodată, că dorește să dea declarații suplimentare și în fața instanței de judecată.
Având în vedere consimțământul exprimat de inculpatul F. M. -A.
, instanța procedează la ascultarea acestuia, conform procesului-verbal semnat și atașat la dosarul cauzei, fila ….
Instanța solicită inculpaților să desemneze câte o persoană care să fie contactată telefonic în cazul în care se va dispune arestarea preventivă a acestora.
Inculpații J. L. D. și Z. A. solicită instanței ca în cazul în care se va dispune arestarea lor preventivă, să fie anunțat numitul J. Teodor, fratele inculpatului J., la numărul de telefon 0757.555.685.
Inculpatul C. L. -C. solicită instanței ca în cazul în care va fi arestat preventiv, să fie contactată mama sa, numita C. E., la numărul de telefon 0744.884.789.
Inculpatul F. M. -A. învederează instanței că nu dorește să fie anunțată nicio persoană în cazul în care se va dispune arestarea sa preventivă.
Instanța întreabă participanții dacă mai au alte cereri de formulat sau excepții de invocat prealabile dezbaterii sesizării.
Atât reprezentanta D.I.I:C.O.T., cât și apărătorii inculpaților învederează instanței că nu au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul participanților asupra propunerii de arestare preventivă formulate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte De Casație Și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial
C. față de inculpații J. L. D., Z. A., F. M. A. și C. L. -C.
.
Reprezentanta Ministerului Public - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial C.
, solicită instanței, în temeiul art.149/1 C.pr.pen., admiterea propunerii de arestare preventivă formulată față de inculpații J. L. D., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 329 alin. 1 C.pen. și de art. 12 alin. 1 și 2
lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., fiecare cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., împreună cu art. 33 lit. a C.pen., Z. A., cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., F. M. A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 329 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și C.
C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., art. 194 alin. 1 C.pen., art. 329 alin. 1 C.pen., și art. 42 alin. 1 și 3 și 44 din Legea nr. 161/2003, modif., fiecare cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., împreună cu aplic. art. 33 lit. a C.pen., și pe cale de consecință să se dispună arestarea preventivă a acestora pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de_ .
Prezintă activitățile infracționale desfășurate de către fiecare inculpat în parte, respectiv J. L. D., Z. A., F. M. A. și C. L. -C., astfel cum au fost reținute în propunerea de arestare preventivă înaintată instanței, după care învederează instanței faptul că, din întreg materialul probator administrat în dosar până la acest moment, respectiv plângerile și declarațiile părților vătămate, coroborate cu depozițiile testimoniale, convorbirile telefonice interceptate, investigațiile financiare privind transferul unor sume de bani, procesele-verbale de percheziție domiciliară și auto, informațiile puse la dispoziție, până în prezent, de către autoritățile germane, rezultă că sunt incidente prevederile art.136, art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen. în ceea ce îi privește pe inculpați, cu mențiunea că inculpatului F. M. -A. i s-a reținut în plus art.148 lit.b C.pr.pen.
Învederează instanței faptul că, în ceea ce privește incidența art.148 lit.f C.p.p., care condiționează luarea măsurii arestării preventive de săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață alternativ cu pedeapsa închisorii sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, precum și de pericolul concret pe care lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta-o pentru ordinea publică, acesta este incident în speță, atât în ceea ce privește teza I, raportat la limitele pedepsei, cât și în ceea ce privește teza a II-a care se desprinde din următoarele: infracțiunile au fost comise pe o perioadă îndelungată de timp față de victime atent selecționate, căutându-se ca acestea să fie vulnerabile datorită situației lor familiale, materiale, nivelului de școlarizare, naivității specifice vârstei, speculându-se și atașamentul emoțional pe care ele îl aveau față de suspecți. De asemenea, arată că față de părțile vătămate Chereși Ana M. și M. n M. C., s-au exercitat acte de amenințare și constrângere, aducându-se amenințări și cu privire la copiii minori ai acestora, care au fost amenințați cu moartea, pentru a le obliga să-i întrețină cu importante sume de bani provenite din prostituție pe inculpații, care îi risipeau cu mare ușurință pe distracții, în principal pe jocuri de noroc, dar și pe achiziționarea unor bunuri de lux (mașini scumpe, aparatură electronică de ultimă generație, ceasuri). Chiar și martorele care au acceptat de bună-voie să practice prostituția în folosul inculpaților erau controlate de către aceștia, fiind împiedicate perioade
îndelungate să ia legătura cu membrii familiei și fiind obligate să le prezinte acestora variante mincinoase privind locația și munca prestată.
Consideră că modalitatea concretă în care au fost săvârșite infracțiunile de către inculpați este de natură să aducă atingere libertății de voință și acțiune, demnității și integrității corporale. De asemenea, arată că faptele comise de către inculpați, prin natura și consecințele lor, produc un impact negativ și un sentiment de insecuritate asupra comunității și ar putea încuraja alte persoane să comită fapte similare în lipsa unor măsuri energice din partea autorităților judiciare pentru stoparea fenomenului infracțional. De altfel, datele statistice existente atât la nivelul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial C. cât și la nivel național relevă o tendință de creștere a faptelor de trafic de persoane, respectiv proxenetism, inclusiv cu elemente de extraneitate.
Din probele de la dosarul cauzei, rezultă că inculpații J. L. D., Z. A. și învinuitul J. M. Constantin urmau chiar în cursul acestei zile să o transporte la un bordel din Germania pe victima Boldea Lucia S., activitate ce a fost zădărnicită prin intervenția organelor judiciare. Există temerea că, în lipsa măsurii arestării, inculpații ar putea cu ușurință să părăsească România și să-și continue activitatea infracțională.
Având în vedere aspectele expuse anterior, consideră că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică
Cu privire la inculpatul F. M. A., arată că sunt incidente și prevederile art. 148 lit. b C.pr.pen., existând probe că în data de_ acesta a făcut demersuri pentru deteriorarea unor mijloace de probă. Din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate de la postul 0758-7., utilizat de inculpat, rezultă că în timpul efectuării percheziției domiciliare, acesta a transmis două sms-uri către utilizatorul postului telefonic 0747-9., prin care i-a solicitat acestuia ajutorul, cerându-i să vorbească cu "Hono";, care să vorbească cu "Lavi";. Din probele administrate rezultă că "Hono"; este numitul P. Honorius L. care la rândul său este implicat în activități de proxenetism.
Tot pe parcursul efectuării percheziției domiciliare, inculpatul a discutat cu o persoană neidentificată care i-a indicat să-și reseteze telefonul mobil. Inculpatul are un telefon marca Iphone 5, aparat la care prin resetare se șterg datele din memorie. Totodată, arată instanței faptul că inculpatul F. a purtat convorbiri și sms-uri cu o persoană căruia i-a transmis adresa sa de e-mail și parola de acces, cerându-i să-i dezactiveze contul său de pe aplicația facebook, lucru care s-a realizat, în condițiile în care din probe rezultă că principalul mijloc de comunicare al inculpatului cu victimele și cu ceilalți suspecți era contul său de pe facebook.
Raportat la motivele invocate anterior, consideră că propunerea de arestare preventivă a inculpaților J. L. D., Z. A., C. L. -C. și F.
-A. este întemeiată și corespunde cerințelor prevederilor art. 5 din Convenția europeană a drepturilor omului, precum și jurisprudenței C.E.D.O, iar
luarea măsurii preventive privative de libertate față de aceștia este proporțională cu acuzația penală adusă inculpaților.
Apărătorul inculpatului J. L. D. solicită instanței, în principal, respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de către Parchet față de inculpat, iar în subsidiar, în cazul în care instanța va aprecia că se impune luarea unei măsuri preventive față de inculpat, solicită a se lua față de acesta măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu sau țara, cu precizarea că, astfel cum a arătat și inculpatul, acesta are domiciliul legal în localitatea Dej, însă domiciliază fără forme legale în mun. C. -N. .
Învederează instanței faptul că, propunerea de arestare preventivă înaintată instanței are o aparență de gravitate, clientul său fiind prezentat ca fiind
"capul"; unei rețele de plasare în străinătate a unor persoane în vederea practicării de către acestea a prostituției. Se analizează un dosar al cărui obiect este traficul de persoane în Germania, țară unde este legală prostituția. Faptul că prostituția este legală în Germania este un aspect deosebit de important, cu toate că principiul personalității obligă magistratul să aibă în vedere că unele fapte care sunt legale în alte țări, legiuitorul român le sancționează.
Cu privire la incidența art.143 C.pr.pen. privind existența unor probe sau indicii temeinice cum că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, solicită instanței a avea în vedere faptul că clientului său i se reține infracțiunea de proxenetism în raport cu inculpata Z. A. . În acest sens, arată că dacă analizăm puțin propunerea de arestare preventivă vom observa că inculpatei Z. nici nu i s-a reținut prostituția, ori, este interesant că inculpatul J. este acuzat că profită de pe urma unei persoane care nici măcar nu este acuzată de prostituție.
De asemenea, cu privire la foloasele materiale de care este acuzat inculpatul J. L. -D. că le-ar fi obținut de pe urma practicării prostituției de către inculpata Z. A., învederează instanței faptul că, ne aflăm în situația în care două persoane stau împreună de mult timp în concubinaj. Astfel, dacă inculpata Z. A. a ales să practice prostituția și să aducă bani în casă de pe urma acestei activități, se presupune automat că inculpatul J. este proxenet deoarece mănâncă la aceeași masă cu inculpata Z. A. .
În ceea ce privește infracțiunea de trafic de persoane, solicită instanței a observa că la nici unul din cele patru acte materiale nu există din partea inculpatului J. L. -D. vreun element de racolare, sens în care arată că pe numita Bojan a cazat-o, pe M. n a transportat-o și a cazat-o, doar la numita Chereși se susține că ar fi fost vorba de racolare, însă solicită instanței a avea în vedere declarația acesteia. Prin urmare, nu înțelege de ce se vorbește de agravantă atâta timp cât transportul unor persoane este un act pe care îl face doar șoferul, iar simplul fapt că în autovehicul se mai află încă trei persoane nu atrage automat agravanta. La fel este situația și cu găzduirea, care este făcută tot de o singură persoană.
În opinia sa, presupusele inducerile în eroare ale părților vătămate nu au fost justificate și explicate de către Parchet, excepție făcând numita Chereși.
Referitor la susținerea Parchetului cum că și în prezent există persoane în Germania care practică prostituția în folosul inculpaților, se întreabă cum reușesc inculpații să le mai țină acolo contra voinței lor.
Cu privire la numita M. n, solicită instanței a avea în vedere că dânsa are un copil, un soț de care nu a divorțat oficial și un prieten, și cu toate astea și-a găsit și un confident moral pe facebook.
În ceea ce privește pericolul concret despre care face referire Ministerul Public, învederează instanței faptul că, din păcate, acest element nu este niciodată luat în considerare, și spune aceasta pentru că există cei puțin trei persoane care se află într-o situație mult mai gravă decât cei patru inculpați, respectiv Jecan, P. și J. M. . Aceștia din urmă sunt persoane care au racolat victime pentru a le determina să practice prostituția și cu toate acestea dânșii nu au fost prezentați în fața instanței cu propunere de arestare preventivă, ceea ce nu este echitabil.
Se mai susține de către Parchet că inculpatul trebuie arestat preventiv întrucât există date și indicii temeinice cum că s-ar putea să părăsească țara. În acest sens, solicită instanței a avea în vedere că există și alte măsuri preventive, neprivative de libertate, respectiv măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu sau țara.
Totodată, cu privire la susținerea Ministerului Public cum că faptele comise de către inculpați, prin natura și consecințele lor, produc un impact negativ și un sentiment de insecuritate asupra comunității învederează instanței faptul că nu înțelege cu ce au afectata aceste fapte comunitatea, în condițiile în care au fost săvârșite pe teritoriul Germaniei.
Apărătoarea inculpatei Z. A. învederează instanței că achiesează la susținerile din motivarea formulată de către antevorbitorul său, solicitând instanței, în principal, respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea inculpatei în stare de libertate iar în subsidiar, luarea unei măsuri preventive neprivative de libertate, respectiv măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu sau țara, apreciind că una dintre aceste măsuri este suficientă pentru a garanta buna desfășurare a procesului penal.
Prezintă pe scurt starea de fapt și încadrarea juridică reținută în sarcina inculpatei Z. A., după care învederează instanței faptul că împrejurarea că inculpata avea cumpărat un bilet de avion nu însemnă absolut nimic. Se mai susține de către Ministerul Public faptul că faptele săvârșite de către inculpată sunt grave prin însăși natura și consecințele lor însă nu se indică exact care sunt acele consecințe. Situația este similară și cu privire la pericolul concret pe care se susține că l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatei Z. A. . Consideră că în cauză nu putem vorbi de incidența art.143 C.pr.pen cu privire la clienta sa.
De asemenea, învederează instanței faptul că, exceptând declarațiile părților vătămate, la dosar nu există nici un certificat medico-legal sau vreo dovadă cum că părțile vătămate s-ar fi aflat sub influența unor substanțe
narcotice astfel că este clar că acestea știau unde urmează să meargă și ce urmau să facă.
Referitor la incidența art.148 lit. f C.pr.pen., învederează instanței faptul că teza I a articolului nu comportă nici un fel de discuție întrucât pedeapsa pentru infracțiunea de care este acuzată inculpata este mai mare de 4 ani însă în ceea ce privește teza a II-a a articolului, arată că aceasta nu este îndeplinită, cu atât mai mult cu cât inculpata nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului sau a bunului mers al procesului penal și nici nu a încercat să i-a legătura cu părțile vătămate.
Solicită instanței a avea în vedere și circumstanțele personale ale inculpatei, motiv pentru care arată că aceasta se află la prima confruntare cu legea penală, este tânără și este integrată din punct de vedere social.
Totodată, învederează instanței faptul că deși inculpata Z. A. a ales în această fază procesuală să se prevaleze de dreptul la tăcere, își va schimba poziția în faza cercetării judecătorești.
În final, apreciază că o restrângere a libertății inculpatei ar fi disproporțională cu scopul măsurii preventive, iar respingerea propunerii se impune și în vederea respectării principiului egalității tratamentului juridic, având în vedere că ceilalți învinuiți se află în stare de libertate.
Apărătorul inculpatului F. M. A. apreciază că în ceea ce privește situația clientului său, totul este extrem de clar. Acesta este acuzat de către Parchet pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 329 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., împreună cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. Inculpatul a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, dând și o declarație în acest sens, împrejurare față de care solicită instanței în principal, respingerea propunerii de arestare preventivă formulată față de inculpat și cercetarea sa în stare de libertate, iar în subsidiar, luarea unei măsuri preventive neprivative de libertate, respectiv măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu sau țara.
Cu privire la susținerile Ministerului Public, învederează instanței faptul că toate declarațiile date în prezenta cauză, începând cu cea a inculpatului și terminând cu declarația lui Bucur și a tatălui lui Sipos, susțin cele declarate de către clientul său, motiv pentru care nu înțelege de ce ar trebui luată măsura arestării preventivă față de inculpat.
De asemenea, învederează instanței faptul că inculpatul dorește să să se prevaleze de prevederile art.320/1 C.pr.pen. și să fie judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Solicită instanței a avea în vedere declarațiile martorei Bucur și cea a tatălui numitei Sipos, acesta din urmă declarând că inculpatul nu a obligat-o în nici un moment pe fiica sa să practice prostituția.
Cu privire la prevederile art.148 C.pr.pen., învederează instanței faptul că, din punct de vedere al literei "f";, lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol public. Este adevărat că inculpatul este acuzat de o infracțiune pentru
care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, însă consideră că nu este de ajuns pentru ca articolul să fie pus în aplicare.
În ceea ce privește litera "b"; a art. 148 C.pr.pen., precizează că este adevărat faptul că a fost resetat telefonul inculpatului și șters contul său de facebook, însă solicită instanței a avea în vedere că acesta se află la prima confruntare cu legea penală, astfel că în momentul când au sosit cei de la Parchet să efectueze percheziția domiciliară acesta s-a speriat și a trimis acel sms către numitul "Hono";, însă cu scopul de a-i cere bani pentru a-și putea angaja un avocat. Cu privire la contul de facebook, arată că poate fi reactivat în orice moment.
În final, solicită instanței a avea în vedere faptul că în momentul săvârșirii primului act material de către inculpat, acesta avea doar 19 ani.
Apărătoarea inculpatului C. L. -C., învederează instanței că se impune respingerea propunerii de arestare preventivă formulată în cauză de către Ministerul Public - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial C. față de inculpatul C.
, întrucât temeiul prevăzut de art.148 lit. f C.pr.pen., teza a II-a privind pericolul social nu este îndeplinit, apreciind că pericolul concret nu trebuie să fie presupus, ci de ordinul evidenței.
Referitor la aspectul reținut în propunerea de arestare, respectiv că activitatea infracțională a inculpatului se întinde pe o perioadă îndelungată de timp și că a profitat de naivitatea părților vătămate și de gradul lor scăzut de școlarizare, arată că aceste susțineri nu sunt reale și nu pot constitui temeiurile pentru arestarea preventivă a inculpatului.
Articolul 136 C.pr.pen. prevede în mod clar faptul că scopul măsurii preventive este acela de a asigura buna desfășurare a procesului penal, ori de a împiedica sustragerea inculpatului de la judecarea cauzei, iar în prezenta cauză nu există probe sau indicii care să ducă la presupunerea rezonabilă că odată lăsat în libertate, inculpatul ar încerca să se sustragă de la judecarea cauzei ori să afecteze bunul mers al procesului penal.
În final, solicită instanței a dispune respingerea propunerii de arestare preventivă formulată față de inculpatul C. L. -C., precum și de a avea în vedere că acesta nu are antecedente, aflându-se la prima confruntare cu legea penală.
În replică, reprezentanta Ministerului Public învederează instanței faptul că, contrar afirmațiilor apărătoarei inculpatei Z. A., la dosar există un certificat medico-legal pe numele numitei Chereși din care rezultă că aceasta din urmă prezenta leziuni corporale care este posibil să se fi produs chiar în perioada când se afla în Germania.
Cu privire la numiții J. M., P. și Jecan învederează instanței faptul că aceștia nu au fost prezentați cu propunere de arestare preventivă deoarece gravitatea faptelor săvârșite de către aceștia este mult mai redusă decât a celor patru inculpați prezenți astăzi în fața instanței de judecată.
Inculpatul J. L. D., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
Inculpata Z. A., având ultimul cuvânt, solicită instanței a dispune cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul F. M. -A., având ultimul cuvânt, precizează că recunoaște și că regretă tot ce a făcut, însă că multe din acuzațiile care i-au fost aduse nu au nici o bază. Arată că la dosar nu există nici o dovadă cu privire la faptul că ar fi dus-o pe numita Sipos în Elveția, iar faptul că fetele și-au mințit familia a fost deoarece le era rușine de ceea ce fac.
Solicită instanței respingerea propunerii de arestare preventivă și în consecință a dispune cercetarea sa în stare de libertate, apreciind că locul său nu este în închisoare.
Inculpatul C. L. -C., având ultimul cuvânt, precizează că regretă enorm că a ajuns în această situație și că o noapte petrecută în arest i-a fost de ajuns pentru a realiza că locul său nu este în închisoare. Totodată, solicită instanței a avea în vedere că se află la prima confruntare cu legea penală, că persoanele care l-au acuzat au exagerat și că părțile vătămate știau unde urmează să meargă și ce vor face acolo.
I N S T A N Ț A
Prin sesizarea înregistrată sub nr. de mai sus, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial C., în dosarul nr.119/D/P/2011, a solicitat luarea măsurii arestării preventive pe o durată de 29 de zile față de inculpații J. L. D. , fiul lui Leodor N. și A., născut la data de_, în Dej, domiciliat în Dej, str. Mărășești, nr.5, bloc F1, ap.10, jud.
C., posesor al CI seria KX nr. 5., CNP 1., fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 329 alin. 1 C.pen. și de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., fiecare cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., împreună cu art. 33 lit. a C.pen., Z. A., fiica lui Augustin și C.
M., născută în data de_, în Dej, jud. C., domiciliată în Dej, str. U., nr. 21, sc. A, ap. 5, jud. C., CNP 2. , fără antecedente penale, cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., F. M. A., fiul lui Gabriel și L. Ofelia, născut la data_ în Dej, domiciliat în Dej, str. N.
T. nr. 48, jud. C., fără forme legale în C. -N., str. C. T. nr. 227 A, sc. 2, et.1, ap.51, jud. C., posesor al CI seria KX nr. 9., CNP 1., fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 329 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și C. L. C. , fiul lui L. și E., născut la data de_, în Dej, jud. C., domiciliat în Dej, str. Dealul Rozelor, nr. 10, bl. A, ap.3, jud. C., posesor al CI seria KX nr. 2., CNP 1., fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin.
1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., art. 194 alin. 1 C.pen., art. 329 alin. 1 C.pen., și art. 42 alin. 1 și 3 și 44 din Legea nr. 161/2003, modif., fiecare cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., împreună cu aplic. art. 33 lit. a C.pen., arătând în motivarea propunerii că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.136, art.143, art. 149 ind.1 și art.148 lit.b și f C.p.pen.
Prin propunerea de arestare preventivă s-au reținut în esență următoarele: Partea vătămată M. N M. C. l-a cunoscut pe inculpatul C.
L. C. în urmă cu aproximativ 6 luni prin intermediul rețelei de socializare facebook. Treptat, cei doi au comunicat din ce în ce mai mult, atât telefonic, cât și prin facebook. Partea vătămată a dobândit o "totală încredere"; în inculpat, povestindu-i tot ceea ce avea pe suflet și toate problemele personale. În acest mod, inculpatul a aflat că partea vătămată are o fetiță în vârstă de aproximativ 4 ani și că nu are un loc de muncă, situație ce-i creează probleme de natură financiară. Profitând de aceste împrejurări, inculpatul s-a oferit să o ajute, spunându-i că poate să-i găsească un loc de muncă în străinătate, respectiv ca ospătar la un restaurant, unde se putea câștiga în jur de 3.000 de euro lunar, cu tot cu bacșiș.
Într-un final, partea vătămată a acceptat ajutorul oferit de inculpat, deși iubitul ei, martorul A. ANDREI - F., nu a fost de acord, deoarece nu avea încredere în acesta.
În perioada sfârșitul lunii august - începutul lunii septembrie 2012, partea vătămată s-a deplasat cu inculpatul, ce conducea autoturismul marca VW Golf de culoare albă, cu nr. de înmatriculare CJ … CIP, din Jibou în Dej, fiind cazată de către acesta la pensiunea "DOMINICA";, pe o perioadă de două săptămâni, timp în care, zilnic, a fost dusă la ore de engleză. În această perioadă, partea vătămată a aflat că urma să lucreze ca și dansatoare într-un club, nu ca și ospătar. Deoarece nu a fost de acord, inculpatul a exercitat acte de agresiune fizică și psihică asupra acesteia, sucindu-i gâtul și amenințând-o că, dacă se opune, i se va întâmpla ceva rău ei și fetiței sale.
În intervalul de timp în care a fost cazată la pensiunea
"DOMINIKA";, partea vătămată și-a accesat adresa de facebook în prezența inculpatul C. L. C., context în care acesta a aflat parola. Pentru ca partea vătămată să nu poată comunica cu persoanele din "lista de prieteni";, inculpatul a accesat fără drept adresa acesteia de facebook și a schimbat parola de acces. Probabil în aceeași perioadă, acesta a șters toate discuțiile (arhivate) pe care le-a purtat cu partea vătămată pe facebook, precum și contul lui din "lista de prieteni"; ai părții vătămate. Tot în perioada în care a fost cazată la pensiunea sus-menționată, după comiterea acestor infracțiuni informatice, partea vătămată a încercat să-și acceseze adresa de facebook, dar nu a reușit, primind un mesaj prin care a fost informată că parola tastată este greșită.
Partea vătămată a fost transportată în Germania de către cei trei inculpați. Transportul s-a realizat cu autoturismul inculpatului J. L. D. . În localitatea Dusseldorf, partea vătămată a fost obligată să se prostitueze în clubul
Dolce Vita, o perioadă de mai bine de trei săptămâni. În acest interval de timp, partea vătămată a fost supravegheată de către inculpata Z. A., căreia îi remitea toți banii câștigați prin întreținerea de relații sexuale contra cost, sumele de bani intrând, ulterior, în posesia inculpatului J. L. D. . Totodată, s-a întâmplat de mai multe ori ca partea vătămată să fie amenințată, atât în mod direct, cât și telefonic, cu producerea unor fapte păgubitoare în dauna sa și a familiei sale, inclusiv cu moartea, inculpatul J. L. D. susținând că nu acceptă comentarii, că sancționează orice abatere de la scopul pentru care a dus-o în club, respectiv că nu-i este frică de poliție și că știe mai multe persoane în Germania, chiar și în clubul Dolce Vita, care pot să-i facă rău, încât nimeni să nu mai știe nimic despre ea.
În aceste condiții, partea vătămată a trăit într-o stare de permanentă temere pentru viața sa și a membrilor familiei sale.
Cu ajutorul inculpatului C. L. C., a reușit să fugă din clubul Dolce Vita, după aproximativ o lună, dar acesta a dus-o în alte cluburi în care se practica prostituția, din localitățile Dusseldorf și Nurnberg, împreună cu persoana vătămată D. D., promițându-le că o să le aducă în țară în luna decembrie 2012. Totodată, i-a luat toți banii pe care a reușit să-i economisească, respectiv suma de 700 de euro, deși ar fi vrut să-i trimită fetiței sale.
Într-un final, partea vătămată și persoana vătămată au ajuns în clubul FKK Oasis din Nurnberg, unde se practica prostituția. Nu i-a mai trimis inculpatul C. L. C., care s-a întors în România, nici o sumă de bani, deși acesta a amenințat-o telefonic în acest scop. În urmă cu aproximativ două săptămâni, a reușit să fugă și să se întoarcă în țară, cu ajutorul unui client -
"MIKE";, stabilindu-se la locuința părinților săi.
După ce a revenit în țară, și-a schimbat numărul de telefon. Totodată, cu ajutorul martorului A. Andrei-F., a reușit să-și recupereze contul de facebook, respectiv i-a comunicat acestuia răspunsurile la întrebările de control și l-a rugat să seteze din nou parola. După recuperarea contului, martorul Andrei F. A. i-a schimbat parola, cu acordul ei. Acest martor a declarat cu ocazia audierii din data de_ că (din câte crede) a salvat mesajele prin care a realizat operațiunile de mai sus.
La aproximativ trei zile de la revenirea în țară, a fost căutată la locuința părinților săi de către inculpatul C. L. C., care i-a pretins suma de 1.700 de euro, ce ar fi reprezentat contravaloarea cazării la pensiunea
"DOMINICA"; și a orelor de engleză. Deoarece persoana vătămată a refuzat, acesta a amenințat-o, spunându-i că data viitoare nu o să mai aibă ocazia să vorbească cu el. În aceeași seară, a fost contactată telefonic de către inculpat (nu s-a stabilit până în acest moment cum a aflat inculpatul noul număr al persoanei vătămate), care i-a cerut din nou suma de 1700 de euro și a amenințat-o. inculpatul a utilizat postul telefonic cu nr. 0749-6. . Fiindu-i frică, l-a rugat să o aștepte aproximativ o săptămână pentru a putea face rost de bani. După circa o săptămână, inculpatul a contactat-o telefonic din nou, cu același scop, exercitând
din nou amenințări la adresa acesteia și a familiei sale. Totodată, i-a trimis un mesaj pe adresa de facebook, spunându-i că, din banii datorați, o să cumpere lumânări pentru fetiță și un scaun cu rotile pentru ea, respectiv a transmis amenințări și la adresa prietenului ei. Deoarece s-a speriat foarte tare din cauza acestui mesaj, a sesizat în următoarea zi poliția, atât raportat la infracțiunea de șantaj, cât și cu privire la infracțiunea de trafic de persoane.
În data de_, a expirat un alt termen stabilit de inculpat pentru remiterea sumei de 1700 de euro.
În data de_, inculpatul, utilizând numărul de telefon 0754-8.
, a apelat-o din nou pe partea vătămată. Discuția a durat aproximativ 40 de minute, context în care inculpatul a amenințat-o din nou, în același scop. Această convorbire a fost înregistrată de martorul A. ANDREI - F., care era împreună cu partea vătămată. La începutul discuției, partea vătămată a selectat opțiunea "difuzor"; iar martorul a înregistrat această convorbire cu telefonul personal, neavând altă posibilitate de înregistrare. Martorul a pus pună la dispoziția organului de cercetare penală această înregistrare, stocată pe un CD marca "copyme"; (f. 134, 136). Convorbirea telefonică a fost redată în cuprinsul procesului-verbal de la f. 292-312.
Partea vătămată a pus la dispoziția poliției un CD marca "Copyme";, pe care sunt stocate mai multe documente care au fost analizate de către un lucrător de poliție desemnat în acest scop. Astfel, din cuprinsul procesului- verbal încheiat în data de_ (f. 138-140), rezultă că partea vătămată a primit un mesaj de la facebook, în data de _, la ora 7:10 PM, pe adresa de e-mail claudiapascuta@yahoo.com, prin care era informată că, la data și ora sus-menționate, i-a fost schimbată parola de acces la contul ei de facebook de la IP-ul 188.27.225.77, din Dej; totodată, partea vătămată a primit mai primit un mesaj de la facebook, în data de _, la ora 8:22 PM, pe adresa de e-mail claudiapascuta@yahoo.com, prin care era informată că, la data și ora sus- menționate, i-a fost schimbată parola de acces la contul ei de facebook de la IP-ul 188.27.225.101, din Dej. Folosindu-se rețeaua globală internet și site-ul www.geektools.com, au fost verificate cele două adrese de IP, rezultând că aparțin provider-ului de internet RCS&RDS România ( f. 226-230).
Din datele deținute de către organele de poliție, rezultă că inculpatul
L. C. este în relații apropiate cu J. L. D. . C. L. C. a stabilit cu J. L. D. ca acesta din urmă să organizeze transportul și găzduirea părții vătămate M. n M. C. în Germania, precum și plasarea ei la un club în care se practică prostituția, urmând să împartă banii pe care tânăra îi va câștiga în acest mod.
Inculpatul J. L. D. este plecat de mai mulți ani în Germania, unde este implicat în exploatarea sexuală a unor tinere, pe care le racolează din România și le plasează la bordeluri din Germania. În acest scop, inculpatul J. L.
are legături cu alți suspecți, printre care și J. M. CONSTANTIN (cei doi sunt verișori), care a racolat-o pe BOLDEA LUCIA S. în scopul exploatării
sexuale, promițându-i un loc de muncă la un hotel în Germania, deplasarea în străinătate fiind programată pentru data de_ .
Există date că inculpatul J. L. D. exploatează în prezent mai multe tinere, a căror identitate nu a putut fi stabilită, dar și că, în această activitate infracțională, sunt implicate și alte persoane. Una dintre aceste persoane este inculpatul F. M. A. .
În data de_, persoana vătămată CHEREȘI ANA M. a formulat o plângere penală, înregistrată cu nr. 119 D/P/2012, în cuprinsul căreia a arătat următoarele:
În cursul lunii februarie 2012, a fost racolată de către învinuitul P. M.
D., cu care a avut o relație de prietenie. Acesta a pretins că este îndrăgostit de ea și că dorește să-și realizeze un viitor alături de ea, context în care i-a propus să se deplaseze cu el în Germania, pentru a munci la cules de căpșuni, propunere ce a fost acceptată.
Învinuitul P. M. D. a transportat-o pe persoana vătămată din România în Germania, cu autoturismul aparținând inculpatul J. L. D., un autoturism de lux, de culoare neagră (nu-și amintește marca și nici numărul de înregistrare al acestuia). În Germania, a cazat-o la locuința inculpatului J. L. D. și la un hotel. Ulterior, prin constrângere fizică și psihică, învinuitul P. M. D. a obligat-o să practice prostituția la clubul FKK Oase, situat în apropierea orașului Frankfurt, banii câștigați în acest mod fiind însușiți de către acesta.
În cursul lunii mai 2012, partea vătămată a reușit să fugă din club și să se întoarcă în România, fiind ajutată de către "I. "; (o altă fată care se prostitua în clubul sus-menționat) și de către un taximetrist, care a cazat-o la un hotel pentru o noapte, i-a cumpărat un bilet la autocar pe ruta Frankfurt - Dej și i-a dat o sumă de bani pentru cheltuială.
Din datele obținute de către organele de cercetare penală, rezultă că P. M.
D. și J. L. D. ar fi sprijiniți la comiterea faptelor de către F. M. A. și Jăcan Vlad. Astfel, Jăcan Vlad frecventează cluburile și barurile de pe raza municipiului Dej, aflându-se aproape de fiecare dată în compania unor fete despre care se cunoaște că se deplasează în Germania, în localitatea Krefeld, str. Ostwald, nr. 26, unde se presupune că se află o locație în care fetele se prostituează. P. M. D. și J. L. D. au o relație apropiată Jăcan Vlad, realizând planuri de racolare a tinerelor care urmează apoi să fie transportate cu autoturismele proprii în Germania, Austria și Elveția, țări în care acționează F.
M. A. .
În vara anului 2011, învinuitul JĂCAN VLAD a racolat-o, prin inducere în eroare, pe martora / victima BOZOȘAN B. C. în scopul exploatării sexuale, în beneficiul său. Învinuitul i-a propus martorei să o ducă în străinătate, sub pretextul oferirii unui loc de muncă la un hotel, deși, în realitate, urmărea să o plaseze ca și prostituată la un club de noapte din Germania, în scopul obținerii de beneficii. În acest sens, în înțelegere cu inculpații J. L. D. și Z. A. în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cursul lunii octombrie 2011,
învinuitul JĂCAN VLAD a transportat-o pe martora Bozoșan B. C. în Germania cu avionul, fiind așteptați la aeroport de către inculpatul J. L. D. . Învinuitul și inculpatul au transportat-o pe martoră din localitatea Dortmund, cu autoturismul celui din urmă și au cazat-o la locuința inculpaților J. L. D. și
Z. A. din localitatea Krefeld, urmând să o plaseze toți trei într-un club de noapte ca și prostituată. După aproximativ două săptămâni, profitând de neatenția învinuitului și inculpaților, victima a reușit să fugă din locuință și să se întoarcă în România cu ajutorul unei cunoștințe.
Începând cu anul 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul F. M. A. a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către BUCUR ANA P. ȚA, în Austria și Germania (din cercetările efectuate până la această dată, rezultă că aceasta a realizat primul transfer bancar în favoarea învinuitului în data de_ ).
În baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul F. M. A. a înlesnit și practicarea prostituției de către ȘIPOȘ I. A., începând din luna ianuarie 2012. Astfel, aceasta a fost dusă în Elveția, unde a practicat prostituția la bordelul Globe din Zurich, în beneficiul inculpatului F. M. A., acesta primind în mod repetat sume de bani provenite din prostituție, atât în mod direct de la ȘIPOȘ I. A., cât și prin transferuri Western Union.
Propunerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 136, 143 și art.148 lit.b și f C.pr.pen.
Analizând actele existente în dosarul de urmărire penală, instanța reține următoarele:
Prin Rezoluția cu nr. 119/D/P/2012 din data de_, s-a dispus începerea urmăririi penale față de numiții J. L. D. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 329 alin. 1 C.pen. și de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., fiecare cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., împreună cu art. 33 lit. a C.pen., Z. A., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., F.
M. A., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 329 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și C. L. C. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., art. 194 alin. 1 C.pen., art. 329 alin. 1 C.pen., și art. 42 alin. 1 și 3 și 44 din Legea nr. 161/2003, modif., fiecare cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., împreună cu aplic. art. 33 lit. a C.pen..
Prin Ordonanța cu nr. 119/D/P/2012 din data de_ a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial C. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de învinuiții J. L. D. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 329 alin. 1 C.pen. și de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., fiecare cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., și art. 33 lit. a C.pen., Z. A., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.,
F. M. A., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 329 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și C. L. C. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., art. 194 alin. 1 C.pen., art. 329 alin. 1 C.pen., și art. 42 alin. 1 și 3 și 44 din Legea nr. 161/2003, modif., fiecare cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., împreună cu aplic. art. 33 lit. a C.pen..
Prin Ordonanțele cu nr. 1-4 din data de_ a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial C. s-a dispus reținerea învinuiților J. L. D., Z. A., F. M. A. și C. L. C. pe o perioadă de 24 de ore, cu începere din data de_ ora 19,20 și până la data de_ ora 19,20.
Având în vedere dispozițiile art. 136, 143, 148 lit. f C.pr.pen., instanța apreciază că propunerea formulată de organele de urmărire penală este întemeiată în parte.
Potrivit art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.
23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile de a crede că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni, fiind astfel necesară apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Potrivit art. 149 ind.1 C.pr.pen. rap. la art.148 al.1 C.pr.pen. măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prev. de art.143 C.pr.pen. și există vreunul dintre cazurile prev. de lit. a- f ale aceluiași articol.
Potrivit art.143 C.pr.pen. coroborat cu art.148 al.1 C.pr.pen., măsura arestării preventive poate fi luată dacă sunt probe sau indicii temeinice că învinuita a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.
Potrivit art.68 ind. 1 C.pr.pen., sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte de urmărire penală a săvârșit fapta.
Astfel, în ceea ce privește incidența în cauză a art.143 C.pr.pen., prima condiție necesară pentru dispunerea vreunei măsuri preventive, instanța de judecată apreciază că față de toți inculpații prezentați cu propunere de arestare preventivă, există indicii temeinice de comitere a faptelor reținute în sarcina acestora, respectiv suspiciuni în măsură să convingă un observator obiectiv și imparțial, în sensul art.5 paragraf 1 lit.c din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, din care rezultă presupunerea rezonabilă că este posibil ca aceștia să fi săvârșit infracțiunile de comiterea cărora sunt acuzați, astfel cum anterior au fost expuse. În acest sens instanța de judecată a avut în vedere plângerile și declarațiile părților vătămate, depozițiile martorilor audiați, convorbirile telefonice interceptate și transcrise la
dosarul cauzei, investigațiile financiare privind transferul unor sume de bani, procesele-verbale depuse la dosarul cauzei. Dintre acestea, instanța reține declarația părții vătămate Cheresi Ana M. (f.42, vol.1) și a martorei Cheresi Tatiana (f.90 vol.1) care furnizează indicii temeinice față de implicarea inculpaților J. L. D. și Z. A. în determinarea și transportul părții vătămate în Germania, fără ca aceasta să cunoască împrejurarea că acolo va practica prostituția. În același sens este, de asemenea, raportat la inculpatul J.
L. și declarația martorului cu identitate protejată "P. G. "; (f.9, vol2), declarația părții vătămate M. n M. C. care furnizează indicii de comitere a infracțiunii de trafic de persoane și față de inculpatul C. L. C., coroborat cu declarațiile martorilor A. Andrei F., Prunduș F. D., Stroia Armanda R., Cristea A., Mathe Ildiko și transcrierea convorbirilor dintre partea vătămată M. n M. C. și inculpatul C. L. C. . În ceea ce privește indiciile temeinice de comitere a faptei reținute de organele de urmărire penală în sarcina inculpatului F. M. A., acestea rezultă din declarația de recunoaștere a inculpatului coroborată cu declarațiile martorilor Bircea D. N. Șipoș Sorin D., Bucur Ana P. ța, Bucur Aurelia, Bucur N., F. I. uț.
În ceea ce privește temeiul de arestare preventivă prev. de art.148 lit.f C.pr.pen., instanța de judecată apreciază că acesta este incident doar în raport de inculpații J. L. D. și C. L. C. .
Raportat la teza întâi a temeiului de arestare preventivă sus-menționat, instanța reține că aceasta este îndeplinită în cauză, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile de care sunt cercetați inculpații J. L. D. și C. L. C. fiind mai mare de 4 ani.
În ceea ce privește teza a doua a art.148 lit.f C.pr.pen., instanța de judecată reține că aceasta este incidentă de asemenea în cauză, față de cei doi inculpați, pericolul social pe care îl prezintă acesta rezultând din gradul ridicat de pericol social al faptelor reținute în sarcina acestora, intervalul de timp în care s-au implicat în activitatea ilegală, numărul victimelor reținute în cuprinsul infracțiunilor continuate. Astfel, în ceea ce-l privește pe inculpatul J. L., instanța de judecată reține că aceasta a adoptat drept stil de viață asigurarea mijloacelor de subzistență din desfășurarea activităților ilegale de către inculpata Z. A., fără a depune diligențe pentru a obține personal și în mod legal mijloace financiare, preferând un mod de viață parazitar. În plus, acesta s- a implicat în deplasarea în Germania în vederea practicării prostituției a tuturor persoanelor vătămate din prezenta cauză - Cheresi Ana-M., B. B. C. ,
B. Lucia L., M. n M. C. - cunoscând mijloacele insidioase în care s-a ajuns la convingerea părților vătămate de a pleca în străinătate - a se vedea declarația părții vătămate Cheresi Ana M. care arată că, pe drum spre Germania, inculpatul J. l-a întrebat pe învinuitul P. M. dacă i-a spus părții vătămate ce va face în străinătate, răspunsul fiind negativ. În plus, în Germania acesta a primit în locuința sa persoane vătămate, facilitând în final angajarea acestora în diverse cluburi și chiar a solicitat găsirea în țară a unor fete care să
fie duse în Germania în vederea practicării prostituției, declarația învinuitului J.
M. Constantin fiind relevantă în acest sens.
Raportat la inculpatul C. L. C. instanța de judecată apreciază că pericolul social pe care acesta îl prezintă, rezultă în special din implicarea sa activă în racolarea părții vătămate M. n M. C. în vederea plecării în Germania pentru a practica prostituția - prin numeroase discuții private cu aceasta, cazarea la pensiune și plata unor ore de limba engleză, asigurarea cazării și a transportului în străinătate, mutarea acesteia în Germania, de la un club la altul, implicarea acestuia în facilitarea practicării prostituției de către D.
D., aspecte ce denotă intenția acestuia de a adopta drept mod de viață desfășurarea unor activități ilegale. Este de reținut de asemenea modalitatea în care a convins partea vătămată să se deplaseze în străinătate, profitând de insuficienta maturitate a acesteia și situația financiară precară în care se afla.
Nu pot fi reținute aspectele invocate în apărare, în sensul că în Germania prostituția este legalizată și prin urmare, pericolul social este inexistent în condițiile în care activitățile s-au desfășurat pe teritoriul acestui stat întrucât, inculpații, fiind cetățeni români sunt obligați să respecte legile țării indiferent pe teritoriul cărui stat se află, potrivit art.4 C.pr.pen.
De asemenea, nu poate fi reținută apărarea potrivit căreia nu a fost respectat principiul echității, în condițiile în care ceilalți învinuiți cercetați în cauză nu au fost prezentați pentru arestare, întrucât acest principiu presupune o situație judiciară identică, ceea ce în cauză nu se verifică, învinuiții P. M. D., Jăcan Vlad și J. M. Constantin fiind cercetați pentru implicarea în deplasarea în străinătate în vederea practicării prostituției a câte unei singure persoane, în timp ce inculpații J. L. D. și C. L. C. desfășurând activități ilegale în raport de mai multe persoane vătămate.
Apărările legate de lipsa în cauză a probelor care să ateste inducerea în eroare a persoanelor vătămate, la momentul plecării în străinătate, legate de ce anume activități urmează să desfășoare acolo, instanța de judecată apreciază că în acest stadiu al procedurilor acestea nu pot fi reținute, în condițiile în care ancheta penală este într-o fază relativ incipientă iar mijloacele de probă administrate până în prezent sunt în măsură să furnizeze indicii temeinice sub acest aspect, suficiente potrivit art.149/1 C.pr.pen., art.148 lit.f și art.143 C.pr.pen., pentru dispunerea unei măsuri preventive.
Raportat la inculpații Z. A. și F. M. A., instanța de judecată apreciază că indiciile temeinice existente în cauză nu sunt în măsură să susțină și să justifice dispunerea unei măsuri preventive de o asemenea gravitate cum este cea solicitată în cauză.
Astfel, în ceea ce o privește pe inculpata Z. A. este de reținut că aceasta are o relație stabilă cu coinculpatul J. L. împreună cu care deține o locuință în Germania, practicând, potrivit actelor de la dosarul cauzei, prostituția într-un club din această țară. Or, în acest context, coroborat și cu împrejurarea că doar din declarația lui Chereși Ana M. rezultă că inculpata ar fi încercat să o
convingă să plece în străinătate, instanța de judecată apreciază că rolul acestei inculpate în racolarea, deplasarea și cazarea părților vătămate fiind de circumstanță și decurgând din poziția sa de prietenă a inculpatului J. L., implicat activ în activitățile ilegale sus indicate.
În ceea ce-l privește pe inculpatul F. M. A. instanța de judecată reține că acesta este cercetat în prezent pentru comiterea infracțiunii de proxenetism prev. de art.329 C.pen., infracțiune pe care acesta a recunoscut-o în cuprinsul declarațiilor susținute în fața organelor judiciare. În plus, din actele de la dosarul cauzei rezultă în mod cert voința martorelor Bucur Ana P. ța și Șipoș
I. de a practica prostituția, în afara oricărei constrângeri din partea inculpatului
F. M. A. iar în prezent între acesta din urmă și Bucur Ana P. ța respectiv Șipoș I. nu mai există vreo legătură, relațiile de prietenie dintre aceștia fiind încheiate.
În raport de acest inculpat organele de urmărire penală au indicat ca și temei de arestare, pe lângă art.148 lit.f C.pr.pen. și dispozițiile art.148 lit.b C.pr.pen. potrivit căruia constituie temei de arestare preventivă existența unor date că inculpatul încearcă să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului prin influențarea unei părți, a unui martor sau expert sau prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de probă. Organele de urmărire penală au invocat în susținerea acestui temei de arestare preventivă împrejurarea că, la momentul efectuării percheziției domiciliare, inculpatul F.
M. A. a expediat mai multe mesaje tip SMS și și-a resetat telefonul mobil. Or, instanța apreciază că în condițiile în care ulterior percheziției domiciliare inculpatul F. M. A. i-a fost adusă la cunoștință învinuirea iar acesta a recunoscut-o, transmiterea SMS-urilor respectiv resetarea telefonului mobil a fost făcută sub impactul desfășurării percheziției domiciliare, fără intenția împiedicării procedurilor legale sau, dacă o astfel de intenție a existat, prin poziția procesuală manifestată, inculpatul a înțeles să revină asupra
atitudinii inițial manifestate și să colaboreze cu organele judiciare.
Față de cele de mai sus, instanța de judecată constată că propunerea formulată de organele de urmărire penală este întemeiată doar în parte, în raport de inculpatul J. L. D. și Croișan L. C., față de care în temeiul art.149/1 C.pr.pen. se va dispune măsura preventivă a arestării preventive pe 29 de zile iar raportat la inculpații Z. A. și F. M. A., instanța de judecată va dispune măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea apreciind că aceasta este în măsură să asigure buna desfășurare a procesului penal, conform art. 136 C.pr.pen.
În temeiul art.145 al.1 ind.1 C.pr.pen., inculpații Z. A. și F.
M. A. vor fi obligați să respecte mai multe obligații, conform dispozitivului și, în temeiul art. 145 al 2 ind.2 C.pr.pen. instanța de judecată va atrage atenția inculpaților Z. A. și F. M. A. că, în caz de încălcare cu rea credință a măsurii sau a obligațiilor ce îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.
În temeiul art. 192 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite în parte propunerea formulată de către Ministerul Public- Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial C.
, în dosarul nr.119/D/P/2012 și în consecință:
În temeiul art.149/1 C.pr.pen. rap. la art.148 alin.1 lit. f C.pr.pen. dispune arestarea preventivă a inculpaților :
- J. L. | D. fiul lui Leodor N. | și A. | , | născut la data de |
_ | în loc. Dej, jud. C. | , CNP 1. | , domiciliat în |
loc. Dej, str.Mărășești, nr. 5, bl.F1, ap. 10, jud. C. și f.f.l. în loc.C. - N., str.Constantin B., nr.179, ap.5, jud. C. ,
- C. L. C. | fiul lui L. | și E., născut la data de_ în |
loc.Dej, jud.C. | , CNP 1. | , domiciliat în loc.Dej, str. Dealul |
Rozelor, nr. 10, bl. A, ap.3, jud. C. .
pe o perioadă de 29 de zile, cu începere din data de 10 ianuarie 2013 și până la data de 7 februarie 2013 inclusiv.
În temeiul art. 149 ind.1 al 12 C.pr.pen., art.146 al. 10 și al. 11 ind. 1 C.pr.pen. raportat la art. 145 C.pr.pen. dispune măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de reședință, față de inculpații:
- Z. A. , fiica lui Augustin și C. M., născută în data de _
, în Dej, jud. C. | , CNP 2. | , domiciliată în Dej, str. U. | , nr. 21, sc. |
A, ap. 5, jud. C. | . |
- F. M. A. fiul lui Gabriel și L. Ofelia, născut la data de_ în loc.Dej, jud.C., CNP 1., domiciliat în loc.Dej, str. N. T.
, nr.48, jud. C. și f. f. l. în loc. C. -N., str. C. T. nr. 227 A, sc. 2, et.1, ap.51, jud. C. .
-pe o perioadă de 30 de zile, cu începere din data de 10 ianuarie 2013 și până la data de 8 februarie 2013 inclusiv.
Inculpata Z. A. are reședința în loc.C. - N., str.Constantin B., nr.179, ap.5, jud. C. ,
Inculpatul F. N. A. are reședința în în loc. C. -N., str. C. T. nr. 227 A, sc. 2, et.1, ap.51, jud. C. .
În temeiul art.145 al.1 ind.1 C.pr.pen., inculpatul Z. A. și F.
A. sunt obligați să respecte următoarele obligații:
să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
să se prezinte la secția de poliție în a cărei rază de competență locuiește, conform programului de supraveghere stabilit de către aceasta sau ori de câte ori este chemat;
să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței de judecată;
să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
În temeiul art.145 alin.1 indice 2 lit.c C.pr.pen. inculpații Z. A. și F.
M. A. sunt obligați să nu se apropie de martorii și părțile vătămate din prezenta cauză respectiv de coinculpații din prezenta cauză și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect.
În temeiul art. 145 al 2 ind.2 C.pr.pen. atrage atenția inculpaților Z. A. și F. M. A. că, în caz de încălcare cu rea credință a măsurii sau a obligațiilor ce îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.
În temeiul art. 192 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului C., d-nei av.L. M. S. .
Cu drept de recurs in termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2013, ora 19,30 .
PREȘEDINTE GREFIER
R. M. A. T.
Red.R.M./C.B./4 ex.
| ← Decizia penală nr. 3/2013. Propunere de arestare preventiva a... | Încheierea penală nr. 7/2013. Propunere de arestare preventiva... → |
|---|
