Încheierea penală nr. 37/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 4138
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 37/C/2013
Ședința camerei de consiliu din 01 aprilie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR: I. N. B.
Grefier: A. T.
Pe rol fiind soluționarea propunerii Ministrului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, privind prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată față de inculpatul M. A. B., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de omor și violare de domiciliu, prev. de art. 174C.pen., cu aplicarea art.99 și urm. C.pen., și art. 192 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul M. A. B., aflat în stare de arest preventiv, asistat de către apărătorul ales, av. Driha T., cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj reprezentat prin procuror G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța aduce la cunoștința inculpatului M. A. B. obiectul sesizării și motivul prezenței sale în fața instanței, respectiv faptul că, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a solicitat prelungirea duratei măsurii arestării preventive, pe o durată de 15 de zile.
La întrebarea instanței, reprezentanta Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și apărătoarea inculpatului M. A. B. arată că nu au cereri de formulat ori excepții de invocat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul participanților în dezbaterea judiciară a propunerii de prelungire a măsurii arestului preventiv.
Reprezentanta Ministerului Public, în temeiul prevederilor art. 1551și
următoarele C.pr.pen., raportat la art. 160eC.pr.pen. și art. 160halin. 2 C.pr.pen., solicită instanței admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și, în consecință, să se dispună prelungirea duratei arestării preventive luată față de inculpatul M. A. B., pentru o durată de 15 zile, începând cu data de _
.
Arată că, inculpatul este cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de omor și violare de domiciliu, prev. de art. 174 C.pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen., și art. 192 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen., reținându-se în
esență faptul că, în cursul serii de_, în urma unui conflict pe care l-a avut anterior cu victima Covaci Augustin, înarmat cu o lopată, a pătruns, fără drept, în curtea imobilului victimei, împrejurare în care i-a aplicat acestuia mai multe lovituri cu lopata, în zona capului, în urma cărora victima a decedat.
Învederează instanței faptul că, în cauză, urmărirea penală nu este finalizată, trebuind întocmit raportul de constatare medico-legală privind victima Covaci Augustin, audierea numiților Cristurean Augustin, Ceclan Pavel, Rîza I.
, persoane prezente la momentul la care inculpatul a relatat și indicat împrejurări esențiale pentru cauză. De asemenea, trebuie audiate o serie de persoane care au fost prezente în localul din satul Tritenii Colonie la momentul la care s-ar fi declanșat starea conflictuală dintre inculpat și victimă și trebuie efectuată examinarea criminalistică în condiții de laborator a lopeții puse la dispoziție de către numitul Cristurean Augustin, cu care inculpatul a susținut că a agresat victima.
Totodată, solicită instanței a constata că și la acest moment subzistă temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive a inculpatului M. A. B., respectiv există probe și indicii temeinice că a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa.
În ce privește temeiul prev. de art. 148 lit. f C.pr.pen., apreciază că, sunt întrunite ambele condiții cerute de acest text legal, infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul fiind mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezultă din însăși natura infracțiunii, gravitatea deosebită a faptelor comise, din modul și împrejurările concrete în care a săvârșit infracțiunile.
Pentru toate aceste motive și pentru cele expuse în scris, solicită admiterea propunerii formulate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și, în consecință, să se dispună prelungirea duratei arestării preventive.
Apărătoarea inculpatului M. A. B., în temeiul art. 155 C.pr.pen., raportat la art.159 V.pr.pen., solicită instanței respingerea propunerii de prelungire a duratei măsurii arestului preventiv formulată în cauză de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, apreciind că, dacă analizăm cu atenție prevederile art. 160halin. 2 teza a II-a C.pr.pen., rezultă că, măsura arestării preventive, în principal și prelungirea măsurii arestării preventive, în subsidiar, pot fi dispuse în mod excepțional față de un inculpat minor. În acest sens,
solicită instanței a avea în vedere atât, faptul că inculpatul M. A. B. este minor, cât și faptul că, contrar susținerilor Parchetului, inculpatul nu este lipsit de compasiune, respectiv afecțiune pentru persoanele în viață sau față de valorile sociale legate de viață.
Simplul fapt că există o declarație a inculpatului prin care acesta detaliază modul săvârșirii faptei, nu poate prezenta un temei suficient în vederea admiterii propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive luată față de inculpat.
Inculpatul M. A. B., având ultimul cuvânt arată că, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
T R I B U N A L U L
Prin propunerea înregistrată sub nr. de mai sus, Parch. de pe lângă Trib. Cluj a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul minor M. A.
, pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de_ și până la data de_ inclusiv, arătând în motivare în esență faptul că, temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă, menținerea ei fiind necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, inculpatul fiind cercetat pentru comiterea infracțiunilor de omor și violare de domiciliu, prev. de art.174 C.p., cu aplic. art.99 și urm. C.p. și art.192 al.2 C.p., cu aplic. art.99 și urm. C.p., totul cu aplic. art.33 lit.a C.p.
Analizând propunerea în raport cu actele dosarului de urmărire penală și dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Inculpatul minor M. A. B. este cercetat în dosar nr. 368/P/2013 al Parch. de pe lângă Trib. Cluj, sub aspectul comiterii infracțiunilor de omor și violare de domiciliu, prev. de art.174 C.p., cu aplic. art.99 și urm. C.p. și art.192 al.2 C.p., cu aplic. art.99 și urm. C.p., totul cu aplic. art.33 lit.a C.p.
În fapt se reține în esență că, în cursul serii_, în urma unui conflict pe care l-a avut anterior cu victima Covaci Augustin, înarmat cu o lopată, inculpatul a pătruns, fără drept, în curtea imobilului în care locuia victima Covaci Augustin, împrejurare în care i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu lopata, în zona capului, în urma cărora victima a decedat la data de_, moartea victimei fiind violentă, datorându-se compresiunii trunchiului cerebral consecutiv unui traumatism craniocerebral, cu fracturi de calotă și bază, hematom extradural, hematoame subdurale, hemoragie, contuzie și dilacerare meningocerebrală, leziuni care s-au putut produce prin lovire activă repetată cu corp dur, între leziunile traumatice și deces existând legătură de cauzalitate.
Inițial, prin rezoluția din_, a fost începută urmărirea penală față de sus-numit pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală gravă și violare de domiciliu, prev. și ped. de art.182 al.2 C.p., cu aplic. art. 99 și urm. C.p. și art.192 al.2 C.pen., cu aplic. art.99 și urm. C.p., totul cu aplic. art.33 lit.a C.p.
Prin ordonanța 368/P/2013 a Parch. de pe lângă Trib. Cluj din data de _
, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor, din infracțiunile mai sus amintite, în infracțiunile de tentativă la omor și violare de domiciliu, prev. și ped. de art.20 C.p. rap. la art. 174 C.p., cu aplic. art. 99 și urm. C.p. și art.192 al.2 C.pen., cu aplic. art.99 și urm. C.p., totul cu aplic. art.33 lit.a C.p.
La aceeași dată, prin ordonanța cu același număr a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului M. A. B., pentru comiterea infracțiunilor de tentativă la omor și violare de domiciliu, prev. și ped. de art.20
C.p. rap. la art. 174 C.p., cu aplic. art. 99 și urm. C.p. și art.192 al.2 C.pen., cu aplic. art.99 și urm. C.p., totul cu aplic. art.33 lit.a C.p., prin ordonanța 368/P/2013
Prin Încheierea penală 32/C/_ a Trib. Cluj, s-a dispus în temeiul art.148 lit.f C.p.p., art.160/e și urm. C.p.p., arestarea preventivă a inculpatului pe
o durată de 15 zile, începând cu data de_ până la data de_ inclusiv, cercetat pentru comiterea infracțiunilor de mai sus.
Ulterior, prin ordonanța procurorului 368/P/2013 din data de_, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor, respectiv din infracțiunile anterior menționate, în cele de omor și violare de domiciliu, prev. de art.174 C.p., cu aplic. art.99 și urm. C.p. și art.192 al.2 C.p., cu aplic. art.99 și urm. C.p., totul cu aplic. art.33 lit.a C.p.
În cauză subzistă indiciile temeinice prev. de art.68/1C.p.p., din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul este autorul faptelor pentru care este cercetat; în acest sens sunt procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto aferente; concluziile preliminare, completările la acestea, inclusiv raportul de constatare medico-legală întocmite de către IML Cluj-Napoca la data de_ ; constatările preliminarii din data de_ întocmite de către IML Cluj-Napoca; raportul de expertiză psihiatrică medico-legală privind inculpatul; depozițiile de martori audiați în cauză; toate coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
Temeiul prev. de art. 148 lit.f C.p.p. subzistă, având în vedere că, pentru infracțiunile deduse judecății, legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani;
Lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce rezultă din gravitatea deosebită a pretinselor fapte de care este acuzat, concretizate în modul și împrejurările de săvârșire, inculpatul dând dovadă de lipsă de compasiune, afecțiune față de persoanele în viață și, în general, lipsa oricărui atașament și respect pentru valorile sociale legate de viață; urmările nefaste produse;
Nu în ultimul rând, persoana inculpatului care, deși este minor, este cunoscut în societate ca având un comportament violent.
Totodată, urmărirea penală nu a fost finalizată, pentru justa soluționare a cauzei și aflarea adevărului, urmează a se efectua raportul de constatare medico- legală privind victima Covaci Augustin de către IML Cluj-Napoca; audierea în calitate de martori a numiților Cristurean Augustin, Ceclan Pavel, Rîza I., R.
, Iacob Hajnal, Simon Levente și Szasz Lorand și care pot furniza date esențiale în cauză;
Totodată, nu a fost efectuată examinarea criminalistică în condiții de laborator a lopeții puse la dispoziție de către numitul Cristurean Augustin, cu care inculpatul a susținut că a agresat victima.
Față de cele arătate, instanța apreciază propunerea formulată de Parch. de pe lângă Trib. Cluj, ca fiind întemeiată pentru buna desfășurare a procesului penal și, pe cale de consecință, o va admite.
În baza art. 155 și urm. C.p.p. rap. la art.160/e, art.160/h al.2 C.p.p., va dispune prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată față de inculpatul minor M. A. B. pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de_ și până la data de_, inclusiv.
În baza art. 192 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite propunerea formulată de Parch. de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza art. 155 și urm. C.p.p. rap. la art.160/e, art.160/h al.2 C.p.p., dispune prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată față de inculpatul minor M. A. B., fiul lui G. și M., ns. la data de_ în mun. Câmpia Turzii, jud. Cluj, CNP 1., deținut în prezent în Arestul IPJ Cluj,
- pe o perioadă de 15 de zile, începând cu data de_ și până la data de_, inclusiv.
În baza art. 192 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din_ .
JUDECĂTOR GREFIER
N. B. A. T.
PROCES-VERBAL
Cu ocazia pronunțării dispozitivului încheierii de mai sus, inculpatul declară oral recurs.
JUDECĂTOR GREFIER
I. N. B. A. T.
| ← Încheierea penală nr. 70/2013. Prelungirea arestului preventiv | Decizia penală nr. 643/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
