Încheierea penală nr. 357/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A cod operator 2618
T. M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 357
Ședința din 24 mai 2013 Camera de Consiliu Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: G. O. M. -
președintele secției penale
GREFIER: V. E.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror: M. C. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea propunerii formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ în dosarul penal nr. 196/P/2013, având ca obiect luarea măsurii arestării preventive față de inculpata A. M. - CNP 2., fiica lui T. și M., născută la_ în Timișoara județul Timiș, domiciliată în Satchinez sat B. str. L. nr. 10 județul Timiș, cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. c și d, art. 176 alin. 1 lit. a Cod penal.
La apelul nominal se prezintă inculpata A. M., în stare de reținere, asistată de avocatul desemnat din oficiu L. I. din cadrul Baroului M. .
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
S-a procedat la verificarea identității inculpatei și i s-a adus la cunoștință motivul prezentării în fața instanței în urma propunerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru luarea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 29 de zile pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. c și d, art. 176 alin. 1 lit. a Cod penal.
De asemenea, i se pune în vedere inculpatei că are dreptul să nu facă declarații, iar ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa.
Inculpata A. M. arată că este de acord să dea declarație.
În temeiul art. 150 Codul de procedură penală instanța a procedat la audierea inculpatei, susținerile acesteia fiind consemnate în proces verbal separat, atașat la dosar.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătoarea inculpatei nu au cereri de formulat.
Nefiind alte cereri instanța a acordat cuvântul reprezentantei Ministerului Public pentru susținerea propunerii de arestare preventivă.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea propunerii și arestarea preventivă a inculpatei A. M. pentru 29 de zile; arătă că motivele sunt cele consemnate în conținutul propunerii pe care le menține în totalitate. Apreciază că raportat la probele administrate până la acest moment sunt indicii rezonabile că inculpata a comis infracțiunea pentru care este cercetată.
Apărătoarea inculpatei A. M., avocat din oficiu L. I., solicită respingerea propunerii susținând că aceasta nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică; aceasta are un copil minor și poate fi cercetată în libertate, putându-se lua față de aceasta una din măsurile prevăzute de art. 145 Cod procedură penală.
Inculpata A. M. arată că nu trebuie să se dispună arestarea sa preventivă întrucât a fost tulburată în momentul comiterii faptei.
T.
Asupra propunerii de față.-
Prin cererea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș sub nr. 196/P/2013 din_, s-a solicitat arestarea preventivă pentru 29 de zile a inculpatei A. M., cercetată pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. c și d, art. 176 alin. 1 lit. a Cod penal.
În sarcina inculpatei s-a reținut în esență că, la data de 3 aprilie 2013 în jurul orelor 22.00, în timp ce se afla în locuința bunicului său Duciuc M. din Petrova nr. 891 județul M., aceasta a suprimat prin cruzimi viața fiului său A.
V., în vârstă de 2 săptămâni, după care l-a ars în soba de gătit, iar ulterior a dus cenușa în cimitirul ortodox de pe raza localității B. județul Timiș.
În cauză, urmărirea penală a fost începută prin rezoluția nr. 196/P/2013 din_, iar prin ordonanța din_ a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatei pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. c și d, art. 176 alin. 1 lit. a Cod penal.
De asemenea, începând cu data de_, ora 21.00, față de inculpată a fost luată măsura reținerii pe o durată de 24 de ore, prin ordonanța nr. 196/P/2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Analizând propunerea formulată prin prisma dispozițiilor art.1491Cod procedură penală, instanța reține următoarele:
În raport de ansamblul probator administrat până în această etapă procesuală, în cauză au rezultat indicii temeinice în sensul art.681Cod procedură penală că inculpata A. M. a săvârșit infracțiunea de omor deosebit de grav de care este acuzată.
Potrivit art. 1491Cod procedură penală, dacă sunt întrunite condițiile
prevăzute de art. 143 din Cod procedură penală și există vreunul din cazurile prevăzute de art. 148 Cod procedură penală, când se consideră că în interesul urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului, judecătorul dispune arestarea preventivă a acestuia, arătând temeiurile care justifică luarea acestei măsuri.
În cauză instanța apreciază că există probe suficiente din care să rezulte presupunerea că persoana față de care s-a pus în mișcare acțiunea penală ar fi săvârșit fapta menționată, putându-se aprecia și caracterul plauzibil al acuzației aduse inculpatei în ceea ce privește infracțiunea de omor deosebit de grav.
Mai precis, inculpata a născut un băiețel la spitalul din Timișoara la data de_ . Încă înainte de externarea din_, a luat hotărârea să abandoneze copilul pentru că era născut dintr-o relație pasageră. Cum n-a reușit, singura soluție pe care a găsit-o în acel moment a fost aceea de a veni singură în M., la care în care a locuit bunicul ei, din localitatea Petrova. În acest context, la data de 3 aprilie 2013, în timp ce se afla singură în locuința bunicului său, inculpata a suprimat, în timp ce-l alăpta, viața copilului său A.
V. în vârstă de 2 săptămâni, după care l-a ars în soba de gătit iar ulterior a îngropat cenușa în cimitirul ortodox de pe raza localității B. din județul Timiș, unde avea domiciliul.
T. reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, condițiile acestui text trebuind analizate în primul rând din perspectiva pericolului concret pentru ordinea publică. T. reține că noțiunea de pericol pentru ordinea publică cerut de lege pentru dispunerea măsurii arestării preventive se regăsește în prezenta cauză și acesta decurge atât din modalitatea de comitere a infracțiunii și rezonanța socială puternic negativă a faptei.
Este incident în cauză temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât pentru infracțiunea presupus a fi comisă legea prevede pedeapsa cu închisoare mai mare de 4 ani, iar în raport de pericolul social deosebit de grav al faptei reținute în sarcina sa, de modalitatea de comitere a acesteia, tribunalul apreciază că lăsarea în libertate a inculpatei A. M. ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Arestarea inculpatei se circumscrie dispozițiilor legale prevăzute de normele interne și de cele ale Convenției Europene a Drepturilor Omului care, în art. 5 paragraful 1 lit. c, admite privarea de libertate a unei persoane "dacă a fost arestată sau reținută în vederea aducerii sale în fața autorității judiciare competente sau când există motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune sau când există motive temeinice de a crede necesitatea de a o împiedica să săvârșească o infracțiune sau să fugă după săvârșirea acesteia";.
Prevederile Codului de procedură penală, mai exact cele ale art. 148, fac trimitere la condițiile prevăzute în art. 143 în prezența cărora se poate dispune arestarea preventivă a inculpatului. Astfel, este necesar ca la luarea unei măsuri preventive privative de libertate să se aibă în vedere existența unor probe sau indicii temeinice că s-a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală. Convenția condiționează legalitatea privării de libertate de existența unor motive verosimile, temeinice, că s-a săvârșit o infracțiune. Noțiunea de "motive verosimile"; a fost interpretată de Curte în sensul existenței unor date, informații care să convingă un observator obiectiv că este posibil ca acea persoană să fi săvârșit infracțiunea respectivă. Aceste date nu trebuie să aibă aceeași forță cu cele necesare pentru a justifica o condamnare sau pentru a formula o acuzare, nefiind necesar ca persoana să fie într-un final acuzată sau trimisă în judecată. Scopul reținerii este să se continue cercetările, urmând să se confirme sau să se infirme motivele care constituie temei al arestării. Caracterul temeinic al acestor motive, necesar pentru a nu se lua măsuri arbitrare, urmează a fi stabilit în funcție de circumstanțele cauzei.
În cauza de față, arestarea preventivă a inculpatei este în concordanță cu dispozițiile legale anterior amintite și se circumscrie scopului instituit de dispozițiile art. 136 Cod procedură penală care permite luarea acestei măsuri pentru a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
Mai mult, întrucât detenția unei persoane este o măsură gravă care poate fi justificată numai când se consideră că alte măsuri sunt insuficiente pentru protejarea interesului public sau individual, tribunalul apreciază că, în cazul de față, privarea de libertate a inculpatei este necesară având în vedere circumstanțele specifice ale cauzei, respectiv modalitatea de săvârșire a activităților presupus a fi comise și impactul puternic negativ al acestora produs în rândul societății.
În consecință, tribunalul apreciază că dispozițiile art. 1491din Codul de procedură penală sunt incidente în speța de față, respectiv că inculpata se află în situațiile prevăzute în textul legal menționat, instituția măsurii arestării preventive fiind aplicabilă în cauză.
O altă măsură preventivă neprivativă de libertate cum este și măsura obligării de a nu părăsi țara, solicitată de inculpat prin apărător, nu este suficientă pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru a asigura aflarea adevărului, cel puțin în acest moment procesual.
Pentru toate considerentele de mai sus, tribunalul va admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în temeiul art. 1491Cod procedură penală raportat la art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, va dispune arestarea preventivă a inculpatei A. M. pe o durată de 29 zile, începând cu data de 24 mai 2013 până la data de 21 iunie 2013 inclusiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
În temeiul art. 1491Cod procedură penală raportat la art. 148 lit. f Cod procedură penală dispune arestarea preventivă a inculpatei A. M. - CNP
2., fiica lui T. și M., născută la_ în Timișoara județul Timiș, domiciliată în Satchinez sat B. str. L. nr. 10 județul Timiș - pe o durată de 29 zile începând din data de 24 mai 2013 până la 21 iunie 2013 inclusiv.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, către doamna avocat L.
I. .
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 24 mai 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
G. O. M. V. E.
Red. GO/T.red.VE _
ex.3.-
cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Minută
Dosar nr._ Înch.pen.nr. 357/_
DISPUNE:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
În temeiul art. 1491Cod procedură penală raportat la art. 148 lit. f Cod procedură penală dispune arestarea preventivă a inculpatei A. M. - CNP
2., fiica lui T. și M., născută la_ în Timișoara județul Timiș, domiciliată în Satchinez sat B. str. L. nr. 10 județul Timiș - pe o durată de 29 zile începând din data de 24 mai 2013 până la 21 iunie 2013 inclusiv.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, către doamna avocat L.
I. .
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 24 mai 2013.
PREȘEDINTE
-copie-
cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Minută
Dosar nr._ Înch.pen.nr. 357/_
DISPUNE:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
În temeiul art. 1491Cod procedură penală raportat la art. 148 lit. f Cod procedură penală dispune arestarea preventivă a inculpatei A. M. - CNP
2., fiica lui T. și M., născută la_ în Timișoara județul Timiș, domiciliată în Satchinez sat B. str. L. nr. 10 județul Timiș - pe o durată de 29 zile începând din data de 24 mai 2013 până la 21 iunie 2013 inclusiv.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, către doamna avocat L.
I. .
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 24 mai 2013.
PREȘEDINTE
ss indescifrabil
pentru conformitate,
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
DOSAR NR. _
DOVADĂ
Subsemnatul din cadrul I.P.J.
M., azi 24 mai 2013, am primit un exemplar din mandatul de arestare preventivă nr. _12/U/_ emis de Tribunalul Maramureș, privind pe inculpata A. M. - CNP 2., fiica lui T. și M., născută la_ în Timișoara județul Timiș, domiciliată în Satchinez sat B. str. L. nr. 10 județul Timiș, pentru a fi predat la locul de deținere odată cu arestata.
Semnătura,
ROMÂNIA cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
PROCES VERBAL
încheiat azi, 24 mai 2013 ora 14.30
În prezența inculpatei A. M. s-a făcut pronunțarea soluției dată prin încheierea penală nr. 357/_ a T. ui M., privind arestarea sa preventivă pe o perioadă de 29 de zile.
S-a făcut cunoscut inculpatei că împotriva soluției pronunțate poate declara recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare.
Inculpata arată că declară recurs împotriva încheierii menționate.
I s-a înmânat inculpatei un exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 12/U/_ .
În temeiul art. 137 indice 1 alin. 2 din Codul de procedură penală inculpatul a desemnat-o pe mama sa, numita Duciuc M. din comuna Satchinez sat B. str. L. nr. 10 județul Timiș, care să fie încunoștințată despre măsura luată împotriva sa.
PREȘEDINTE GREFIER
ROMÂNIA | cod operator | 2618 |
TRIBUNALUL MARAMUREȘ | ||
SECȚIA PENALĂ | ||
Dosar nr. _ | ||
din 24 mai 2013 |
C ă t r e
DUCIUC M.
comuna Satchinez sat B. str. Liniștii nr. 10 județul Timiș
Vă aducem la cunoștință faptul că prin încheierea penală nr. 357/_ a T. ui M. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei A. M. pe o durată de 29 de zile, față de care a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 12/U/_, cu începere de la data de_ până la data de_ inclusiv, aceasta fiind depusă în Arestul Inspectoratului de Poliție al Județului
M. - Baia Mare.
PREȘEDINTE GREFIER
G. O. M. V. E.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
din 24 mai 2013
C ă t r e
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
-SERVICIUL CONTABILITATE-
Alăturat vă trimitem un exemplar din dispozitivul încherii penale nr. 357 din_ prin care s-a dispus plata onorariului în sumă de 100 lei către avocatul desemnat din oficiu L. I. .
PREȘEDINTE GREFIER
G. O. M. V. E.
ROMÂNIA cod operator 2618
T. M.
Dosar nr. _
Din 24 mai 2013
C ă t r e
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ T. M.
Vă comunicăm alăturat, pentru a fi atașate la dosarul dvs. nr.
196/P/2013:
- 1 exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 12/U/24.0. emis de T. M. pe numele inculpatei A. M. - CNP 2., fiica lui T. și M., născută la_ în Timișoara județul Timiș, domiciliată în Satchinez sat B. str. L. nr. 10 județul Timiș
-copia dispozitivului încheierii penale nr. 357/_ a T. ui M.
;
- copia încheierii penale nr. 357/_ pronunțată în dosarul nr. _
al T. ui M. .
Precizăm că dosarul dvs. nr. 196/P/2013 urmează să fie înaintat Curții de Apel C. în vederea soluționării recursului declarat de inculpată împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea sa preventivă.
PREȘEDINTE GREFIER
G. O. M. V. E.
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Din 27 mai 2013
C ă t r e
CURTEA DE APEL CLUJ
-SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI-
Vă înaintăm alăturat dosarul nr. _ privind pe inculpata A. M.
, având ca obiect propunere de arestare preventivă, în vederea soluționării recursului declarat de inculpată împotriva încheierii penale nr. 357 din_ a T. ui M., consemnat în procesul verbal aflat la fila din dosar.
Dosarul conține un număr de
file, având atașat dosarul nr.
196/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
PREȘEDINTE GREFIER
G. O. M. V. E.
| ← Încheierea penală nr. 14/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 178/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
