Încheierea penală nr. 37/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 37/ÎR/2013
Ședința publică din data de 26 Februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,președinte secția penală
: P. L. E. ,vicepreședinte tribunal
: L. M. V., judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații M. S. P., și D. A. F. - M., împotriva Încheierii penale nr.4/CC/ din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă inculpații recurenți M. P. și
D. F. M. în stare de arest asistați de av. Burlă A., din oficiu. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Inculpații recurenți, arată că își mențin recursurile declarate.
Apărătorul recurenților, reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursurilor.
Apărătorul recurenților, solicită admiterea recursurilor, casarea hotărârii atacate și rejudecând, respingerea cererii de prelungire a măsurii arestării preventive, apreciind că temeiurile de fapt și de drept nu mai subzistă, aceștia putând fi cercetați în stare de libertate, sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentanta parchetului, analizând actele și lucrările dosarului, solicită respingerea recursurilor declarate împotriva Încheierii penale nr. 4/CC/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița, ca fiind nefondate, apreciind că în cauză subzistă temeiurile care au stat la baza arestării preventive și prelungirii acesteia, întrucât inculpatul M. P. este recidivist, au comis mai multe acte materiale de furt, tâlhărie, violare de domiciliu, pe timp de noapte și prin efracție, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele comise este închisoarea mai mare de patru ani, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea solicită obligarea inculpaților - recurenți la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Inculpatul recurent M. P. având ultimul cuvânt, arată că doar unele din faptele reținute în sarcina sa au fost comise de către el, întrucât în acea perioadă care i se impută se afla la Timișoara, solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul recurent D. F. M., având ultimul cuvânt, arată că în perioada ce i se impută că ar fi comis infracțiunile se afla la Timișoara, solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Încheierea penală nr. 4/CC/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, ca fiind întemeiată, în baza art. 155 și urm. Cod procedură penală, și s-a dispus: prelungirea măsurii arestului preventiv față de inculpații M. P. , fiul lui Șandor și R., născut la data de_ în Bistrița, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1.
, domiciliat în com Varni, sat Iertof, nr.17, jud. Caraș Severin, posesor al CI seria KS nr. 4., cetățean român, studii 9 clase, fără ocupație, necăsătorit, SMN, recidivist, cercetat pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e, g și i Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (14 acte materiale), violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 Cod penal și tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2, lit. b, c, alin.21lit. a Cod penal, toate cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal și D. F. - M. , fiul lui A. și F., născut la data de
_ în Timișoara, jud. Timiș, CNP 1., posesor al CI seria TM nr.7., domiciliat în com. Cărpiniș, sat Cărpiniș, nr.7, jud. Timiș, cetățean român, studii 5 clase, fără ocupație, necăsătorit, SMN, fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i, Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (9 acte materiale), violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 Cod penal și tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2, lit. b,c, alin. 21lit. a Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit. a Cod penal, pe o durată de
30 de zile, începând cu data de 27 februarie 2013 și până în data de 28 m artie 2013.
S-a stabilit onorariu avocat oficiu pentru avocat Burlă A. în sumă de 200 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Potrivit prevederilor art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin propunerea înregistrată sub numărul 2._ la Judecătoria Bistrița, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița a solicitat, în conformitate cu prevederile art. 155 Cod procedură penală rap. la art. 1491Cod procedură penală, prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestării preventive luată față de inculpații M. P., cercetat pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e, g și i Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (14 acte materiale), violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 Cod penal și tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2, lit. b,c, alin.2/1 lit.a Cod penal, toate cu aplic, art. 37 lit.b Cod penal și art.33 lit. a Cod penal și D. F. -M. cercetat pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e, g și i Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (9 acte materiale), violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 Cod penal și tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2, lit. b,c, alin.2/1 lit.a Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit. a Cod penal.
În fapt s-a reținut că:
În noaptea de 07/_, inculpații M. P. și D. F. -M. s-au deplasat la magazinul aparținând SC ALEDARIUS LUSI SRL din Bistrita, cartier Sărata nr. 7, unde inculpatul D. F. -M. a asigurat paza iar inculpatul M. P. a pătruns prin efracție în magazin, distrugând sistemul de alarmă și ușa de acces, iar din interior a sustras casa de marcat în care se aflau 3.000 lei, precum și țigări, cafea și alte bunuri, cauzând un prejudiciu de 10.000 lei.
În noaptea de 07/_, inculpații M. P. și D. F. -M. s-au deplasat la magazinul aparținând SC TIMEEA COM SRL din mun. Bistrita, cart. Viișoara nr. 179, iar, în timp ce inculpatul D. F. -M. a asigurat paza, celălalt inculpat a pătruns prin efracție în magazin, de unde a sustras suma de 130 lei, țigări, băuturi alcoolice și produse cosmetice, cauzând un prejudiciu de 1.719 lei.
În noaptea de 15/_, inculpații M. P. și D. F. -M. s-au deplasat la magazinul aparținând SC GROSSER TRANS SRL din comuna Șieu nr. 231B, au pătruns în interior prin efracție și au sustras 23 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu de 291 lei.
În noaptea de 15/_, inculpații M. P. și D. F. -M. au pătruns prin efracție în locuința părții vătămate Lăcătuș M. din sat Ragla nr. 47, comuna Dumitrița, de unde au sustras produse alimentare și băuturi alcoolice în valoare de 700 lei.
În noaptea de 18/_, cei doi inculpați s-au deplasat în comuna Jelna cu intenția de a sustrage bunuri din magazine. Ajunși lângă magazinul aparținând SC BUSCOTOL PROD COM SRL, au încercat să oprească sistemul de alarmă, însă nu au reușit întrucât în zonă au apărut niște persoane. Pentru a-și asigura scăparea, au pătruns prin escaladare în curtea locuinței părții vătămate Capota Remus, care, auzind gălăgie, a aprins un bec, motiv pentru care învinuiții au luat-o la fugă, traversând grădina acestuia.
În noaptea de 27/_, inculpații M. P. și D. F. -M. s-au deplasat în localitatea Magurele nr. 12, au pătruns prin spargerea unui geam în magazinul aparținând SC EVIATUR SRL și au sustras țigări, cartele telefonice și 2 geci, bunuri în valoare de 1.000 lei.
În noaptea de 26/_, inculpatul M. P. s-a deplasat în mun. Bistrita, str. Șoimilor, unde era parcat autoturismul Dacia Logan cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate Chifa Cornel. Aici a spart geamul de la portiera dreapta spate, a răvășit lucrurile din interior dar nu a sustras bunuri. Prejudiciul cauzat prin spargerea geamului este de 200 lei.
În aceeași noapte, inculpatul M. P. s-a deplasat în mun. Bistrița, str. Intrarea Vișinului, unde era parcat autoturismul Ford Focus cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate SC BZE-A&A-TAXI SRL. Aici a spart geamul de la portiera dreapta spate, iar din bord a sustras o borseta în care se aflau documentele autoturismului și suma de 200 lei. Prejudiciul este de 1.500 lei.
În noaptea de 29/_, inculpatul M. P. s-a deplasat pe str. Trandafirilor din mun. Bistrita, unde a spart geamul de la portiera dreapta spate a autoturismului cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate D. Bela, iar din interior a sustras 15 lei.
În aceeași noapte, pe str. Arțarilor, inculpatul M. P. a spart geamul spate stânga de la autoturismul Dacia cu numărul de înmatriculare_, aparținând
părții vătămate Gălan D. ilă, de unde a sustras un briceag, o lanternă și suma de 15 lei. Bunurile au fost recuperate.
În noaptea de 29/_, inculpații M. P. și D. F. -M. au pătruns prin efracție în magazinul aparținând SC ALEDARIUS SRL din Bistrița, cartier Sărata nr. 7, cu intenția de a sustrage bunuri. Au spart geamul de la ușa de acces în magazin, însă, declanșându-se sistemul de alarmă, învinuiții au fugit.
În aceeași noapte, pe str. Arțarilor, inculpatul M. P. a spart cu pumnul geamul din partea dreapta spate a autoturismului cu numărul_, aparținând părții vătămate M. Laurențiu și nu a sustras bunuri întrucât a fost surprins de către organele de poliție.
În noaptea de 29/_, inculpații M. P. și D. F. -M. s-au deplasat în cartierul Viișoara, au dat la o parte prelata de la autoturismul marca Suzuki cu numărul de înmatriculare_ aparținând părții vătămate Reman Ștefan, au pătruns în interior, însă nu au găsit bunuri care să îi intereseze.
Inculpații s-au deplasat apoi la un alt autoturism, marca BMW, cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate Mihalca A., au spart geamul portierei stânga spate, au răvășit bunurile din interior și au plecat fără să sustragă bunuri.
În noaptea de 23/_, inculpații M. P. și D. F. -M. , se aflau în zona străzii M. Eminescu din mun. Bistrița, în momentul în care au observat, pe stradă, partea vătămată Pista M. M. . Au urmărit-o, inculpatul M. P. i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona spatelui iar inculpatul D. F. M. i-a smuls poșeta de pe umăr, rupându-i baretele. Au fugit de la locul faptei, au luat din poșetă banii (100 lei și 10 euro) și au aruncat apoi poșeta, fiind surprinși de camerele de supraveghere instalate în Piața M. Eminescu de către Primăria Municipiului Bistrița.
În opinia procurorului, în cauză sunt întrunite prev. art. 143 Cod procedură penală, existând probe că inculpații M. P. și D. F. M. au săvârșit infracțiunile descrise mai sus, respectiv procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul verbal de cercetare la fața locului, procesele verbale de reconstituire, plângeri penale, declarații de parte vătămată, declarații de martori, dovezi de recuperare-predare bunuri, declarațiile învinuiților.
De asemenea, sunt aplicabile prevederile art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, întrucât pentru infracțiunile ce fac obiectul cercetării penale pedeapsa închisorii prevăzută de legea penală este mai mare de 4 ani, iar lăsarea inculpaților în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Existența pericolului public, rezultă din stăruința inculpaților în câmpul infracțional, din însăși natura infracțiunilor - tâlhărie, furt calificat și violare de domiciliu - pentru care sunt cercetați inculpații, și din modalitatea concretă de comitere a faptelor, 15, respectiv 9 la număr. Astfel, inculpații au săvârșit furturile pe timp de noapte, prin efracție, în locuri publice, iar tâlhăria a avut loc tot pe timp de noapte, în loc public și asupra unei persoane de vârstă înaintată.
Inculpatul M. P. este recidivist postexecutoriu, suferind nu mai puțin de
15 condamnări pentru fapte asemănătoare, sens în care se consideră că lăsarea acestuia în libertate ar fi de natură să producă un sentiment negativ în rândul societății, iar inculpatul D. F. M., deși nu este cunoscut cu antecedente penale, dat fiind faptul că acesta a comis un număr mare de acte materiale de furt și o tâlhărie
într-o perioadă scurtă de timp, nu prezintă garanția că acesta nu va mai comite fapte prevăzute de legea penală, impunându-se privarea acestuia de libertate, cel puțin pentru o perioadă de timp.
Prelungirea arestării preventive a inculpaților este necesară întrucât urmărirea penală nu a putut fi finalizată, în cauză impunându-se completarea probatoriului.
În concret, până în prezent, nu au fost finalizate următoarele activități: audierea părților vătămate Kelemen M., Pintia V. ica, F. Eniko I., stabilirea întregului prejudiciu cauzat, recuperat și constituirea de părți civile, întocmirea planșelor foto de cercetare la fața locului și reconstituire, reaudierea inculpaților, stabilirea întregii activități infracționale, întocmirea referatului de terminare a urmăririi penale, iar prelungirea măsurii este necesară și pentru a face posibilă prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea actului de sesizare al instanței.
Instanța de fond a constatat faptul că împotriva inculpaților M. P. și D.
M. s-a dispus începerea urmăririi penale și s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e, g și i Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (14 acte materiale), violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 Cod penal și tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2, lit. b,c, alin.2/1 lit. a Cod penal, toate cu aplic, art. 37 lit. b Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal, respectiv furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e, g și i Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (9 acte materiale), violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 Cod penal și tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2, lit. b, c, alin.2/1 lit. a Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că:
În noaptea de 07/_, inculpații M. P. și D. F. -M. s-au deplasat la magazinul aparținând SC ALEDARIUS LUSI SRL din Bistrița, cartier Sărata nr. 7, unde inculpatul D. F. -M. a asigurat paza, iar inculpatul M. P. a pătruns prin efracție în magazin, distrugând sistemul de alarmă și ușa de acces, iar din interior a sustras casa de marcat în care se aflau 3.000 lei, precum și țigări, cafea și alte bunuri, cauzând un prejudiciu de 10.000 lei.
În noaptea de 07/_, inculpații M. P. și D. F. -M. s-au deplasat la magazinul aparținând SC TIMEEA COM SRL din mun. Bistrita, cart. Viișoara nr. 179, iar, în timp ce inculpatul D. F. -M. a asigurat paza, celălalt inculpat a pătruns prin efracție în magazin, de unde a sustras suma de 130 lei, țigări, băuturi alcoolice și produse cosmetice, cauzând un prejudiciu de 1.719 lei.
În noaptea de 15/_, inculpații M. P. și D. F. -M. s-au deplasat la magazinul aparținând SC GROSSER TRANS SRL din comuna Șieu nr. 231B, au pătruns în interior prin efracție și au sustras 23 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu de 291 lei.
În noaptea de 15/_, inculpații M. P. și D. F. -M. au pătruns prin efracție în locuința părții vătămate Lăcătuș M. din sat Ragla nr. 47, comuna Dumitrița, de unde au sustras produse alimentare și băuturi alcoolice în valoare de 700 lei.
În noaptea de 18/_, cei doi inculpați s-au deplasat în comuna Jelna cu intenția de a sustrage bunuri din magazine. Ajunși lângă magazinul aparținând SC BUSCOTOL PROD COM SRL, au încercat să oprească sistemul de alarmă, însă nu au reușit întrucât în zonă au apărut niște persoane. Pentru a-și asigura scăparea, au pătruns prin escaladare în curtea locuinței părții vătămate Capota Remus, care, auzind
gălăgie, a aprins un bec, motiv pentru care învinuiții au luat-o la fugă traversând grădina acestuia.
În noaptea de 27/_, inculpații M. P. și D. F. -M. s-au deplasat în localitatea Magurele nr. 12, au pătruns prin spargerea unui geam în magazinul aparținând SC EVIATUR SRL, și au sustras țigări, cartele telefonice și 2 geci, bunuri în valoare de 1.000 lei.
În noaptea de 26/_, inculpatul M. P. s-a deplasat în mun. Bistrita, str. Șoimilor, unde era parcat autoturismul Dacia Logan cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate Chifa Cornel. Aici a spart geamul de la portiera dreapta spate, a răvășit lucrurile din interior dar nu a sustras bunuri. Prejudiciul cauzat prin spargerea geamului este de 200 lei.
În aceeași noapte, inculpatul M. P. s-a deplasat în mun. Bistrița, str. Intrarea Vișinului, unde era parcat autoturismul Ford Focus cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate SC BZE-A&A-TAXI SRL. Aici a spart geamul de la portiera dreapta spate, iar din bord a sustras o borseta în care se aflau documentele autoturismului și suma de 200 lei. Prejudiciul este de 1.500 lei.
În noaptea de 29/_, inculpatul M. P. s-a deplasat pe str. Trandafirilor din mun. Bistrita, unde a spart geamul de la portiera dreapta spate a autoturismului cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate D. Bela, iar din interior a sustras 15 lei.
În aceeași noapte, pe str. Arțarilor, inculpatul M. P. a spart geamul spate stânga de la autoturismul Dacia cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate Gălan D. ilă, de unde a sustras un briceag, o lanternă și suma de 15 lei. Bunurile au fost recuperate.
În noaptea de 29/_, inculpații M. P. și D. F. -M. au pătruns prin efracție în magazinul aparținând SC ALEDARIUS SRL din Bistrița, cartier Sărata nr. 7, cu intenția de a sustrage bunuri. Au spart geamul de la ușa de acces în magazin, însă, declanșându-se sistemul de alarmă, învinuiții au fugit.
În aceeași noapte, pe str. Arțarilor, inculpatul M. P. a spart cu pumnul geamul din partea dreapta spate a autoturismului cu numărul_, aparținând părții vătămate M. Laurențiu și nu a sustras bunuri întrucât a fost surprins de către organele de poliție.
În noaptea de 29/_, inculpații M. P. și D. F. -M. s-au deplasat în cartierul Viișoara, au dat la o parte prelata de la autoturismul marca Suzuki cu numărul de înmatriculare_ aparținând părții vătămate Reman Ștefan, au pătruns în interior, însă nu au găsit bunuri care să îi intereseze.
Inculpații s-au deplasat apoi la un alt autoturism, marca BMW, cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate Mihalca A., au spart geamul portierei stânga spate, au răvășit bunurile din interior și au plecat fără să sustragă bunuri.
În noaptea de 23/_, inculpații M. P. și D. F. -M. se aflau în zona străzii M. Eminescu din mun. Bistrița, în momentul în care au observat, pe stradă, partea vătămată Pista M. M. . Au urmărit-o, inculpatul M. P. i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona spatelui, iar inculpatul D. F. M. i-a smuls poșeta de pe umăr, rupându-i baretele. Au fugit de la locul faptei, au luat din poșetă banii (100 lei și 10 euro) și au aruncat apoi poșeta, fiind surprinși de camerele de
supraveghere instalate în Piața M. Eminescu de către Primăria Municipiului Bistrița.
Prin ordonanța din data de 30 ianuarie 2013, emisă în dosarul nr. 181/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpații M. P. și D. F. -M. pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a,e,g,i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, violare de domiciliu prev. de art.192 alin.2 Cod penal și tâlhărie prev. de art.211 alin.1, al.2 lit. b,c, alin.2/1 lit.a Cod penal, cu aplic.art.33 lit. a Cod penal, iar în privința inculpatului M. P. și cu aplic.art.37 lit. b Cod penal.
Prin încheierea penală nr. 2/CC/2013 din data de_ a Judecătoriei Bistrița s-a admis propunerea de arestare preventivă a inculpaților M. P. și D. F. M.
, și, pe cale de consecință, s-a dispus arestarea preventivă a acestora pe timp de 29 de zile, cu începere de la data de 30.01.203 și până la data de_ .
În cauză sunt întrunite prev. art. 143 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 681Cod procedură penală, existând probe și indicii temeinice că inculpații M. P. și D. F. M. au săvârșit infracțiunile descrise mai sus. Constată că inculpații se află în situația prev. de art.148 alin.1 lit. f Cod procedură penală, în sensul că au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, pe timp de noapte, din loc public, prin efracție și escaladare, și profitând de imposibilitatea victimei de a se apăra, astfel că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Potrivit art. 681C.pr.pen, sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta.
În baza probatoriului administrat de organele de urmărire penală până la momentul formulării propunerii de arestare preventivă, instanța de fond a apreciat că în cauză există indicii temeinice, în accepțiunea dată de art. 681Cpr.pen., din care rezultă presupunerea că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați respectiv: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul verbal de cercetare la fața locului, procesele verbale de reconstituire, plângeri penale, declarații de parte vătămată, declarații de martori, dovezi de recuperare-predare bunuri, declarațiile învinuiților.
Sub aspectul condițiilor reglementate cumulativ de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, s-a constatat că pedeapsa pe care art. 211 alin. 2 o prevede pentru infracțiunea presupus comisă de inculpați este închisoarea mai mare de 4 ani.
Totodată, instanța de fond a apreciat că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, pericol relevat în concret de rezonanța socială negativă în rândul cetățenilor și de modalitatea de desfășurare a faptelor pentru care sunt cercetați.
Pentru toate aceste considerente, legate de circumstanțele concrete ale presupusei săvârșiri a faptelor, dar și de circumstanțele personale ale inculpaților, având în vedere în special perseverența infracțională a acestora, instanța de fond a apreciat că măsurile preventive alternative sunt insuficiente pentru a înlătura starea de pericol social creată, buna desfășurare a procesului penal impunând luarea unei măsuri preventive privative de libertate, în conformitate cu dispozițiile art. 136 alin. 1 Cod procedură penală.
În baza acestor considerente, având în vedere că nu au fost finalizate toate actele de urmărire penală - impunându-se audierea părților vătămate Kelemen M., Pintia V. ica, F. Eniko I., stabilirea întregului prejudiciu cauzat, recuperat și constituirea de părți civile, întocmirea planșelor foto de cercetare la fața locului și reconstituire, reaudierea inculpaților, stabilirea întregii activități infracționale, întocmirea referatului de terminare a urmăririi penale, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea actului de sesizare al instanței - instanța de fond a admis propunerea parchetului ca fiind întemeiată și, în temeiul art.155 Cod procedură
penală rap. la art. 1491Cod procedură penală, a dispus prelungirea măsurii arestării
preventive luată față de inculpații M. P., cercetat pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e, g și i Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (14 acte materiale), violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 Cod penal și tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2, lit. b, c, alin.21lit. a Cod penal, toate cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal și D. F. - M. cercetat pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i, Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (9 acte materiale), violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 Cod penal și tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2, lit. b,c, alin. 21lit.a Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit. a Cod penal, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 27 februarie 2013 și până în data de 28 martie 2013.
S-a stabilit onorariu avocat oficiu pentru avocat Burlă A. în sumă de 200 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor fi suportate de către stat.
Împotriva acestei hotărâri inculpații M. P. și D. F. M. au declarat recurs, în termen legal, solicitând prin apărătorul desemnat din oficiu, admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și rejudecând, să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, iar în subsidiar să se procedeze la înlocuirea măsurii preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate astfel încât, în temeiul disp. art.
385/15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală, vor fi respinse ca atare.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, potrivit disp. art. 385/6 Cod procedură penală întreaga cauză sub toate aspectele, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, ce nu este afectată de nici un viciu care să atragă reformarea acesteia.
Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală se relevă cu evidență faptul că, în cauză, sunt întrunite cerințele legale cuprinse în disp. art. 143 și 148 lit. "f"; Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpații sunt autorii faptelor ce li se impută; că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute este închisoarea mai mare de 4 ani și că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică raportat la gradul de pericol social ridicat al faptelor, la modalitatea concretă de săvârșire a acestora dar și la persoana inculpaților care nu se află la prima încălcare a normelor penale, respectiv inculpatul M. P. fiind recidivist.
Din această perspectivă nu se poate aprecia că luarea unei măsuri preventive mai puțin restrictive ar fi de natură a asigura realizarea scopului acestora, astfel cum este acesta definit în cuprinsul disp. art. 136 alin.1 Cod procedură penală.
Având în vedere soluția preconizată și văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D I S P U N E
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală: Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.
P. și D. F. M. , împotriva Încheierii penal nr. 4/CC/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul nr._ .
Acordă av. Burlă A. suma de 200 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă inculpații la plata a câte 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în recurs, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | |||||
P. | A. DP | L. | E. | -L. | M. | V. C. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI ÎNCHEIERII PENALE NR. 37/ÎR/2013
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală: Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.
P. și D. F. M. , împotriva Încheierii penal nr. 4/CC/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul nr._ .
Acordă av. Burlă A. suma de 200 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă inculpații la plata a câte 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în recurs, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | ||||
P. | A. DP | L. | E. | -L. M. | V. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA ÎNCHEIERII PENALE NR. 37/ÎR/2013
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală: Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.
P. și D. F. M. , împotriva Încheierii penal nr. 4/CC/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul nr._ .
Acordă av. Burlă A. suma de 200 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă inculpații la plata a câte 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în recurs, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
P. | A. DP | L. | E. | -L. | M. | V. |
| ← Încheierea penală nr. 88/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 62/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
