Încheierea penală nr. 444/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
cod operator 2618
DOSAR NR. _
ÎNCHEIERE PE NALĂ nr. 444
Camera de consiliu Ședința din 25 iunie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: G. O. M. - Președintele
Secției penale
GREFIER: M. E.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror: P. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea propunerii de arestare preventivă , formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș în dosar nr. 323/P/2013, privind pe inculpatul V. A. (CNP 1., fiul lui A. și L., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str. Melodiei, nr.7/8, județul M. ), cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal s-a prezentat, în stare de reținere, inculpatul V. A. asistat de apărătorul desemnat din oficiu - doamna avocat L. I. din cadrul Baroului M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Instanța a procedat la verificarea identității inculpatului și a făcut cunoscut acestuia conținutul propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.
I s-au adus la cunoștință inculpatului faptul că are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul V. A. a arătat că a dat declarație în faza de urmărire penală și o menține, însă dorește să dea declarație și în fața instanței.
Se procedează la audierea inculpatului, susținerile acestuia fiind consemnate într-un proces-verbal separat care s-a atașat la dosar după semnare.
Instanța, constatând că nu sunt cereri de formulat, acordă cuvântul asupra propunerii de față.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea propunerii de arestare preventivă și a se dispune arestarea inculpatului pe o durată de 29 zile, fapta pentru care este cercetat constituind infracțiunea de omor prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal. Raportat la probele administrate până în prezent rezultă că sunt indicii temeinice în sensul că inculpatul a săvârșit fapta, fiind întrunite și condițiile prev.de art. 148 lit.f Cod procedură penală. Se impune luarea măsurii arestării preventive și raportat la antecedentele penale ale inculpatului care se află în stare de recidivă postcondamnatorie, precum și la circumstanțele personale ale acestuia. În sarcina inculpatului s-a reținut, ca stare de fapt, că la data de_, pe fondul consumului de băuturi alcoolice și al unui conflict spontan cu victima, a aplicat acesteia o lovitură cu un cuțit în zona toracelui, cauzându-i leziuni traumatice ce au dus la moartea ei. Din declarația inculpatului rezultă faptul că acesta consumă frecvent băuturi alcoolice (spirt sanitar) aspect ce sporește agresivitatea sa. Pentru aceste motive solicită a se admite propunerea de arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul V. A., avocat L.
I., solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș apreciind că nu este necesar a se lua o măsură atât de restrictivă. Inculpatul poate fi cercetat și în stare de libertate raportat la faptul că a recunoscut comiterea faptei dând detalii concrete, a regretat-o și urmează a se prevala de dispozițiile art. 3201Cod procedură penală. Nemaifiind necesară administrarea de probe acesta nu va putea influența buna desfășurare a procesului penal.
Inculpatul V. A., la ultimul cuvânt acordat, nu are nimic de spus.
T.
Asupra propunerii de arestare preventivă, de față :
Prin sesizarea adresată acestei instanțe Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a solicitat arestarea preventivă a inculpatului V. A. pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de 25 iunie 2013 până la data de 23 iulie 2013. Împotriva inculpatului s-a început urmărirea penală pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor prev.de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alin.1 Cod penal, constând în aceea că la data de_, în timp ce se aflau la locuința comună situată în Baia Mare, zona Craica, județul M., pe fondul consumului de alcool și al unui conflict spontan, numitul V. A. i- a aplicat concubinei sale, victima Lăcătuș Venus, o lovitură de cuțit în zona toracelui cu interesarea cordului, cauzându-i acesteia leziuni traumatice ce necesită pentru vindecare un număr de 28-30 de zile de îngrijiri medicale și
care au pus în primejdie viața victimei. După agresiune, victima Lăcătuș Venus a fost internată la Spitalul Județean de Urgență "Dr. C-tin O. "; Baia Mare și a fost supusă unei intervenții chirurgicale de urgență, însă cu toate îngrijirile medicale acordate, victima a decedat la data de_ .
Având în vedere că urmare a agresiunii comise de către inculpat victima a decedat, prin ordonanța din data de_ s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina acestuia din infracțiunea prev.de art. 20 C.pen. raportat la art. 174 alin.1 Cod penal în infracțiunea prev.de art. 174 alin.1 Cod penal. Totodată, prin ordonanța din data de_ s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului V. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 174 alin.1 Cod penal.
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a fost supus unei expertize medico-legale psihiatrice, iar prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 177 din_ a Serviciului de Medicină Legală Baia Mare s-a concluzionat că "susnumitul prezintă o tulburare de personalitate instabil emoțională, tip impulsiv, dependență alcoolică, însă are capacitatea psihică de a aprecia conținutul și consecințele faptelor sale. A avut discernământ la momentul comiterii faptei și îl are și în prezent";.
În propunerea de arestare preventivă a inculpatului, Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a făcut referire la dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. d și f din Codul de procedură penală, ca posibile temeiuri pentru arestarea preventivă a acestuia.
Procedând la soluționarea propunerii formulate în baza probelor administrate până în prezent în activitatea de urmărire penală, tribunalul reține următoarele :
Prin rezoluția din data de 17 iunie 2013 dată în dosarul nr. 347/P/2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 174 alin.1 Cod penal, iar prin ordonanța din 25 iunie 2013 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la infracțiunea de omor prev.de art. 20 rap.la art. 174 alin.1 Cod penal în infracțiunea de omor prev.de art. 174 alin.1 Cod penal.
Ca urmare a decesului victimei la data de_, la data de 25 iunie 2013 față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru infracțiunea de omor prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal și s-a dispus reținerea pe o durată de 24 de ore.
Potrivit dispozițiilor art. 1491Cod procedură penală, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 din Codul de procedură penală și există vreunul din cazurile prevăzute de art. 148 Cod procedură penală, când se consideră că în interesul urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului, judecătorul
dispune arestarea preventivă a acestuia arătând temeiurile care justifică luarea acestei măsuri.
Potrivit art. 681Cod procedură penală sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta.
Analizând propunerea formulată de parchet în raport de infracțiunea de omor pentru care s-a solicitat arestarea preventivă, tribunalul reține că din toate probele administrate până în această fază a urmăririi penale, există indicii temeinice care confirmă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis fapta pentru care este cercetat, respectiv că în dimineața zilei de_ inculpatul s-a deplasat împreună cu prietenul său Szabo I. Grigore pe str. Serelor din Baia Mare unde au căutat prin containere alimente sau bunuri pe care le-ar putea comercializa. După ce au făcut rost de niște bani prin vânzarea unor peturi, inculpatul și martorul au cumpărat trei sticle cu spirt medicinal, iar apoi în jurul orei 12 s-au deplasat pe str. Moldovei din Baia Mare unde victima Lăcătuș Venus se afla la cerșit în preajma unei biserici. Pe drum și după aceea împreună cu victima, inculpatul și martorul au consumat din spirtul medicinal achiziționat.
Ulterior, inculpatul, victima și martorul s-au deplasat la locuința improvizată a primilor doi din zona Craica unde au continuat să consume băuturi alcoolice. La un moment dat în jurul orei 19 între inculpat și victima s-a iscat un conflict, inculpatul luând un cuțit și aplicându-i victimei o lovitură în zona pieptului. Imediat după aceea, inculpatul a făcut rost de un telefon mobil de la martorul Oprea D. de pe care a sunat la 112 și a solicitat prezența la fața locului a unei ambulanțe.
La scurt timp, la fața locului a sosit un echipaj de la Serviciul de Ambulanță M. care a acordat îngrijiri medicale victimei, însă acesta neprezentând leziuni grave a refuzat transportul la spital și internarea.
După plecarea echipajului de la Serviciul de Ambulanță M. victima și inculpatul s-au întors la locuința comună unde au continuat să consume băuturi alcoolice. După un timp, între inculpat și victimă s-a iscat un nou conflict, inculpatul luând și de această dată cuțitul și aplicându-i victimei o lovitură în zona hemitoracelui stâng, leziune care i-a secționat victimei cordul. Și de această dată inculpatul a sunat de pe telefonul mobil al martorului Oprea D. la serviciul de urgență 112, la fața locului deplasându-se un echipaj de la Serviciul de Ambulanță M. și un echipaj SMURD, cel din urmă transportând victima aflată în stare de inconștiență la Spitalul Județean de Urgență "Dr. C-tin O. "; Baia Mare. De această dată au fost sesizate și organele de poliție care s-au deplasat la fața locului. Victima a fost internată de urgență și supusă unei intervenții chirurgicale, însă cu toate îngrijirile medicale acordate, aceasta a decedat la data de_ .
Prin constatările preliminare din data de_ ale Serviciului Medico Legal Județean Baia Mare s-a concluzionat că "moartea numitei Lăcătuș Venus a fost violentă și s-a datorat șocului hemoragic survenit în evoluția unor
plăgi tăiate-înțepate penetrante intratoracic, una dintre ele cu lezarea miocardului ventricular. Leziunile pot data din data de_ și s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor-înțepător";.
Pentru acest motiv, prin ordonanța din_ Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute inițial în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 174 alin. 1 Cod penal, în infracțiunea prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal.
Inițial, inculpatul și-a construit o apărare de circumstanță susținând fie că victima s-a autolezat, fie că leziunea mai gravă i-a fost cauzată de martorul Szabo I. Grigore. Ulterior, cu ocazia audierii sale în calitate de inculpat de către procuror, iar apoi în fața instanței, inculpatul a revenit asupra susținerilor inițiale, recunoscând că el a lovit victima cu cuțitul, atât prima dată cât și a doua oară când i-a cauzat leziunea mai gravă.
Probe și indicii temeinice care justifică presupunerea că inculpatul se face vinovat de infracțiunea reținută în sarcină rezultă din declarațiile martorilor Szabo I. Grigore, Pescaru Ciprian I., Naghiu I. M., Zola N.
C., Robotin Tiberiu, Buftea A. Marieta, Oprea D., procesul-verbal de cercetare la fața locului, precum și din concluziile medico-legale care atestă leziunile suferite de victimă.
În raport de aceste împrejurări instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1491din Codul de procedură penală referitoare la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, apreciind că sunt întrunite cerințele prev. de art. 143 din Codul de procedură penală și este incident cazul prev. de art. 148 lit. f din Codul de procedură penală, deoarece infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este sancționată de lege cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol relevat de modalitatea concretă în care a acționat inculpatul, de natura și gravitatea faptei pentru care este cercetat acesta.
La aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică, instanța are în vedere împrejurările reținute drept cadru a comiterii faptei, astfel că lăsarea în libertate a inculpatului, în condițiile în care este acuzat de comiterea unei infracțiuni grave îndreptate împotriva vieții, ar crea un puternic sentiment de insecuritate în rândul comunității și, totodată, convingerea că autoritățile judiciare nu reacționează suficient de ferm împotriva faptelor de acest gen.
Nu trebuie omis că luarea unei măsuri preventive se realizează, în principal, pentru a se preveni comiterea de astfel de noi fapte și pentru a asigura aflarea adevărului printr-o bună desfășurare a procesului penal. Punând în balanță interesul general al societății de a fi ferită de astfel de fapte, cu interesul personal al inculpatului de a fi judecat în stare de libertate, tribunalul apreciază că, la acest moment procesual, interesul general primează.
În raport de considerentele mai sus arătate, se va admite propunerea de arestare preventivă și se va dispune arestarea preventivă a inculpatului pe timp
de 29 de zile, împotriva căruia se va emite mandat de arestare preventivă cu începere de la data de 25 iunie 2013 până la data de 23 iulie 2013, inclusiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
În temeiul art. 1491C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen., dispune arestarea preventivă a inculpatului V. A. (CNP 1., fiul lui
A. și L., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str. Melodiei, nr.7/8, județul M. ) pe o durată de 29 zile începând din data de 25 iunie 2013 până la 23 iulie 2013 inclusiv.
In temeiul art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu - av.L. I. în sumă de 100 lei se va suporta în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 25 iunie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
G. | O. M. | M. | E. |
Red. G.O.M. T.red.M.E.
4 ex./ _
Cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Minută DOSAR NR._ Înch.pen.nr. 444/_
DISPUNE:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
În temeiul art. 1491C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen.,
dispune arestarea preventivă a inculpatului V. A. (CNP 1., fiul lui
A. și L., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str. Melodiei, nr.7/8, județul M. ) pe o durată de 29 zile începând din data de 25 iunie 2013 până la 23 iulie 2013 inclusiv.
In temeiul art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu - av.L. I. în sumă de 100 lei se va suporta în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 25 iunie 2013.
PREȘEDINTE
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ DOSAR NR. _
DOVADĂ
Subsemnatul din cadrul I.P.J.
M., azi 25 iunie 2013, am primit un exemplar din Mandatul de arestare preventivă nr. 16/U/25 iunie 2013 emis de Tribunalul Maramureș, privind pe inculpatul V. A. (CNP 1., fiul lui A. și L., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str. Melodiei, nr.7/8, județul M. ) pentru a fi predat la locul de deținere odată cu arestatul.
Semnătura,
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală DOSAR NR. _
PROCES VERBAL
încheiat azi 25 iunie 2013
În prezența inculpatului V. A. s-a făcut pronunțarea soluției, orele 1615dată la propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.
I s-au adus la cunoștință inculpatului prevederile art. 137 ind. 1 C.pr.pen., acesta declarând că dorește să fie anunțată despre măsura luată împotriva sa sora sa, numita V. M. care locuiește în Baia Mare, str. Craica, nr.13, județul M. .
Inculpatul V. A. arată că nu declară recurs împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea sa preventivă.
Un exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 16/U din 25 iunie 2013 a fost înmânat inculpatului care a semnat de primire.
PREȘEDINTE GREFIER
G. O. M. M. E.
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală DOSAR NR. _
din 26 iunie 2013
Către,
V. M.
Baia Mare, zona Craica, nr.13, județul M.
Vă facem cunoscut că la data de azi, 25 iunie 2013, prin încheierea penală nr. 444, Tribunalul Maramureș a luat măsura arestării preventive împotriva inculpatului V. A. (CNP 1., fiul lui A. și L., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str. Melodiei, nr.7/8, județul M. ) pe un interval de 29 de zile (cu începere de la 25 iunie 2013 până la 23 iulie 2013, inclusiv), cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal.
Acesta se află depus la Arestul I.P.J. M. .
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
G. | O. M. | M. | E. |
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală DOSAR NR. _
din 26 iunie 2013
Către,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Alăturat vă trimitem în copie:
încheierea penală nr. 444 din 25 iunie 2013 pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat,
mandatul de arestare preventivă nr.16/U/25 iunie 2013 privind pe inculpatul V. A. (CNP 1., fiul lui A. și L., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str. Melodiei,
nr.7/8, județul M. ) cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal.
dosarul dvs. nr. 347/P/2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
G. | O. M. | M. | E. |
| ← Încheierea penală nr. 210/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 144/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
