Încheierea penală nr. 45/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 45/CC/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 08 Iulie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A. GREFIER: A. A.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
- Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, reprezentat prin LUMPERDEAN I., procuror
Pe rol fiind soluționarea propunerii de prelungire a duratei arestării preventive pentru inculpatul A. R. S. , formulată de procurorul din cadrul DIICOT - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul A. R. S., aflat în stare de arest preventiv, asist. de av. Kozak T., apărător ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Președintele completului de judecată a adus la cunoștința inculpatului faptul că, împotriva sa, a fost formulată o propunere de prelungire, cu 30 de zile, a măsurii arestării preventive, și întreabă apărătorul inculpatului dacă a analizat conținutul acesteia, împreună cu clientul său. S-a răspuns afirmativ astfel că președintele de complet învederează că pentru acest motiv, nu se va mai dispune lecturarea propunerii.
Reprezentantul DIICOT și apărătorul inculpatului arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Reprezentantul DIICOT arată că susține referatul cu propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive, pentru motivele arătate în scris. Mai arată că în cauză nu s-a reușit finalizarea urmăririi penale, urmând a mai fi efectuate o serie de acte de procedură, menționate în cuprinsul referatului.
În consecință, având în vedere faptul că din motive obiective actele de urmărire penală așa cum au fost menționate nu au putut fi finalizate până la data la care expiră măsura arestării preventive a inculpatului și împrejurarea că motivele avute în vedere la momentul arestării preventive a inculpatului și ulterior prelungirii acestei măsuri nu au dispărut subzistând și la această dată, menținându-se în continuare pericolul social concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpatului, iar în interesul urmăririi penale este necesară menținerea arestării preventive a inculpatului pentru evitarea sustragerii lui de la urmărirea penală și evitarea influențării persoanelor care au fost audiate în cauză, solicită admiterea propunerii și prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestării preventive a inculpatului, începând cu data de 10 iulie 2013
Avocat Kozak T., apărător ales al inculpatului solicită respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului având în vedere împrejurarea că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și ulterior prelungirii acesteia, nemaifiind îndeplinite cerințele art. 148 Cod procedură penală în ceea ce privește pericolul social concret.
Solicită ca instanța să aibă în vedere înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, mai puțin restrictivă, neprivativă de libertate, cum ar fi măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Având ultimul cuvânt, inculpatul A. R. S., lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Referatul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, cu nr. 2/D/P/2012, înregistrat la Tribunalul Bistrița-Năsăud sub nr._, în conformitate cu disp. art.
155 și urm. C.p.p, a fost înaintată propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 10 iunie 2013, față de inculpatul A. R. S. , cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 (modif.prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41.al.2 C.p. și art.16 al.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. și cu aplic. art.33 lit. a C.p.
În cuprinsul referatului se arată că la datele de_ și_ a fost începută urmărirea penală față de inculpați pentru comiterea infracțiunilor menționate mai sus, reținându-se în sarcina lor următoarele:
A. R. S. , pentru comiterea infracțiunii prev. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 (modif.prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41.al. 2 C.p., constând în următoarele:
- la data de _ , inculpatul A. R. S. zis "Steli"; s-a întâlnit pe raza mun.Bistrița cu colaboratorul cu numele de cod "Cristea C. "; pentru a efectua o tranzacție cu droguri, acesta din urmă acționând conform instrucțiunilor primite de la investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Pantea C. "; care era autorizat de procuror prin ordonanța din_ să efectueze direct sau prin intermediul colaboratorului său cumpărări autorizate de droguri de la inculpat. Astfel, inculpatul
R. S. i-a vândut colaboratorului cu numele de cod "Cristea C., cu prețul de 70 lei, o cantitate de 0,5 grame substanță sub forma unor fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde-oliv ambalată în foiță de staniol, despre care i-a spus că este "iarbă";. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpat, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Cristea C. "; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire căruia i-a predat proba obținută pe care acesta la rândul său a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi cannabis, în cantitate de 0,5 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345625/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, care s-a consumat în procesul analizelor de laborator.
la data de _ , inculpatul A. R. S. zis "Steli"; s-a întâlnit din nou pe raza mun.Bistrița cu colaboratorul cu numele de cod "Cristea C. "; pentru a efectua o tranzacție cu droguri, ocazie cu care i-a vândut acestuia din urmă cu prețul de 50 lei, o bucată de substanță de culoare maronie ambalată în foiță de celofan, despre care i-a spus că este hașiș. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Cristea C. "; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Pantea C. "; căruia i-a predat proba obținută pe care la rândul său acesta a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc rezină de cannabis, în cantitate de 0,4 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2345657/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, care s-a consumat în procesul analizelor de laborator.
la data de _ , inculpatul A. R. S. zis "Steli"; s-a întâlnit pe raza mun.Bistrița cu colaboratorul cu numele de cod "Păștean G. "; care era autorizat de procuror prin ordonanța din_ ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ";Conea Gavrilă"; - abilitați să efectueze cumpărări de droguri de la inculpat. Cu această ocazie inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat mai multe fragmente de substanță vegetală de culoare verde oliv ambalată într-o țiplă din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock, despre care i-a spus că este "iarbă";, cu prețul de 60 lei. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Păștean G. "; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire căruia i-a predat proba obținută pe care acesta a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc cannabis, în cantitate de 0,5 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345776/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, care s-a consumat în procesul analizelor de laborator.
la data de _ , inculpatul A. R. S. zis "Steli"; s-a întâlnit pe raza mun.Bistrița cu colaboratorul cu numele de cod "Păștean G. "; care era autorizat de procuror prin ordonanța din_, prelungită în data de_, ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ";Conea Gavrilă"; - abilitați să efectueze cumpărări de droguri de la inculpat. Cu această ocazie inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat cantitatea de 0,8 grame cannabis ambalată într-o țiplă din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock, cu prețul de 150 lei. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Păștean G. "; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire căruia i-a predat proba obținută pe care acesta a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc cannabis, în cantitate de 0,8 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345790/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 0,4 grame cannabis.
la data de _ , inculpatul A. R. S. în timp ce se afla în mun.Bistrița s-a întâlnit cu colaboratorul cu numele de cod "C. Andrei"; care era autorizat de procuror prin ordonanța din_, ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ";Goga Ciprian"; - abilitați să efectueze cumpărări de droguri de la inculpat. Cu această ocazie inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat 2 fragmente de substanță solidă de culoare maronie ambalată într-o țiplă din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock, despre care i-a spus că este hașiș în cantitate de 2,90 grame rezină de cannabis cu prețul de 200 lei. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "C. Andrei"; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire căruia i-a predat proba obținută pe care acesta a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s- a dovedit a fi drogul de risc cannabis, în cantitate de 2,90 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2107589/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. - Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 2,54 grame cannabis.
la data de _ , inculpatul A. R. S. în timp ce se afla în mun.Bistrița s-a întâlnit cu colaboratorul cu numele de cod "Cudrec Claudiu"; care era autorizat de procuror prin ordonanța din_, ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ";Pintea Panait"; - abilitați să efectueze cumpărări de droguri de la inculpat. Cu această ocazie inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat un fragment de substanță de culoare maronie ambalată într-o țiplă din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock, despre care i-a spus că este hașiș în cantitate de 2,50 grame rezină de cannabis cu prețul de 200 lei. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod
"Cudrec Claudiu"; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire căruia i-a predat proba obținută pe care acesta a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul
S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc rezină de cannabis, în cantitate de 2,50 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.1812695/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. - Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 2,0 grame rezină de cannabis.
-și pentru comiterea infracțiunii de efectuare de operațiuni ilegale cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive prev. de art. 16 al. 1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., constând în următoarele:
Începând din toamna anului 2012 și până în data de_, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul A. R. S., ajutat uneori de către învinuiții Grama A. Ionuț și Lăcătuș Mirel, a cumpărat sau a procurat de la anomie persoane din C. -Napoca precum învinuitul O. Radu, AN Piți (Piki), ș.a., în scop de comercializare sau oferire, diferite cantități de substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive precum sunt cele denumite 4 MEC, CM 21, Afghan black, DND 2, head shot, Extreme CM21, ș.a., pe care apoi în cea mai mare parte inc.A.
S. le-a vândut cu diferite sume de bani sau oferit spre consum unor tineri consumatori de astfel de substanțe din mun.Bistrița sau jud.Bistrița-Năsăud, (precum Cioancă M., "Rareș";, "Chitară"; ș.a.)
în cursul zilei de_, inculpatul A. R. S. s-a întâlnit în mun.Bistrița cu colaboratorul cu numele de cod "Cătinean Sorin"; care acționa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod "Salvan G. l";, autorizați de procuror prin ordonanța din_, pentru a efectua o tranzacție cu droguri de risc, ocazie cu care i-a vândut cu prețul de 150 lei ambalate în două țiple din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock în care se afla o substanță cristalină de culoare albă despre care i-a spus că este drogul "sare de baie";. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut cele două țiple cu drog, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Cătinean Sorin"; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Salvan G. l"; căruia i-a predat proba obținută pe care la rândul său investigatorul sub acoperire a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. Cu privire la această probă s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-ștințifice de către Laboratorul de analiză și profil al drogurilor din cadrul BCCO C. -Napoca. Prin raportul de constatare tehnico- științifică nr.2345804/_ al acestui laborator s-a concluzionat că proba ridicată de la învinuit, în cantitate de 0,7 grame, nu conține substanțe stupefiante ori psihotrope care cad sub incidența legii nr. 143/2000, dar că substanța în cauză, în cantitate de 0,7 grame (care s-a consumat în procesul analizelor de laborator) constituie substanța denumită 4-MEC asemănătoare cu substanța 4-metiletcatinonă care figurează în lista celor 41 de substanțe cu efecte psihoactive aprobată de Europol prin raportul anual din 2010 privind implementarea deciziei nr. 2005/387/JHA a consiliului UE, anexa 2, poz. 15.
Oțel Florin A. , pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 al.1 din Legea nr.143/2000 (modif.prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41.al. 2 C.p și art.192 al. 2 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p, constând în următoarele:
în cursul lunii septembrie 2011, inculpatul Oțel Florin A. i-a vândut numitului Legian Robet A. din Josenii Bîrgăului cantitatea de minim 15 grame rezină de cannabis sub forma a 3 "ouă"; cu prețul de 540 lei (180 lei/ou de hașiș);
într-o zi de la sfârșitul toamnei - începutul iernii anului 2011, inculpatul Oțel
Florin i-a vândut numitului Borgovan Cosmin D. cu care s-a întâlnit pe Valea Bîrgăului, o cantitate de rezină de cannabis, sub forma unui ou de cca 4-5 grame, cu prețul de 180 lei.
în cursul toamnei anului 2011, inculpatul Oțel Florin A. a remis în mai multe rânduri învinuitului Grama A. Ionuț din Bistrița diferite cantități de rezină de cannabis care în total au cântărit cca 100 grame în valoare de minim 6000 lei pentru a o comercializa unor consumatori de pe raza mun.Bistrița, însă întrucât după ce a vândut sau consumat drogul, acesta din urmă nu i-a predat toți banii funcnizorului său ci doar o sumă de cca 2000 lei, rămânându-i dator cu cca 4000 lei, s-a supărat pe el, iar în cursul lunii aprilie 2012 l-a urmări. După ce i-a întins o cursă determinându-l să meargă în loc.Josenii Bîrgăului în data de 20 aprilie 2012, Oțel Florin A. unde împreună cu alți 2 amici, în stradă, i-au aplicat câteva lovituri peste corp lui Grama A. Ionuț, iar când acesta a fugit, urmărindu-l pe acesta, a intrat fără drept împreună cu cel puțin alți 2 tineri agresori în curtea casei persoanei vătămate Jauca I. din loc.Josenii Bîrgăului nr.450 (născută la_ ), unde l-au prins și i-au aplicat lui Grama A. Ionuț mai multe lovituri peste cap și corp spărgând și un geam de la ușa casei persoanei vătămate, numitul Grama A. Ionuț suferind în urma agresiunii mai multe leziuni corporale.
la data de_, în timp ce se afla pe raza loc.Josenii Bîrgăului din jud.Bistrița-Năsăud, inculpatul Oțel Florin A. i-a vândut investigatorului sub acoperire cu numele de cod "Panaet Olimpiu";, autorizat de procuror prin ordonanța procurorului din data de_, o cantitate de 11 "bile"; mici de substanță solidă de culoare maro ambalate în folie de celofan cu prețul de 200 lei. Investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Panaet Olimpiu"; s-a întâlnit cu ofițerul de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud și i-a predat proba obținută de la inculpat. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi rezină de cannabis, în cantitate totală de 3,7 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345071/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. - Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 3 grame.
la data de_, în timp ce se afla în loc.Mijlocenii Bîrgăului din jud.Bistrița-Năsăud, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Panaet Olimpiu";, s-a întâlnit cu inculpatul Oțel Florin A. care i-a vândut, cu prețul de 250 lei o cantitate de substanță solidă de culoare maro de forma unei măsline în lungime de cca 3,5cm, ambalată în folie de plastic transparent spunându-i că această substanță este hașiș. Investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Panaet Olimpiu";, s-a întâlnit cu ofițerul de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud și i-a predat proba obținută de la inculpat. În urma analizei de laborator, proba cumpărată de la inculpat s-a dovedit a fi rezină de cannabis, în cantitate de 4,8 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345128/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitate a de 4,3 grame.
Rotund Sever Viorel, pentru comiterea infracțiunii prev. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 (modif.prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41.al. 2 C.p., constând în următoarele:
la data de_, inculpatul Rotund Sever Viorel zis "Vio"; s-a întâlnit pe raza loc.Josenii Bîrgăului din județul Bistrița-Năsăud cu colaboratorul cu numele de cod "Urs Pavel"; (autorizat de procuror pentru investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Rotar A. "; prin ordonanța procurorului din_ ), pentru a efectua o tranzacție cu droguri, ocazie cu care i-a vândut cu prețul de 200 lei o bucată de substanță de culoare maronie ambalată în țiplă din plastic transparent, despre care i-a spus că este hașiș, colaboratorul achitându-i prețul pe loc. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Urs Pavel"; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Rotar A. "; căruia i-a predat proba obținută pe care acesta la rândul său a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc rezină de cannabis, în cantitate de 3,0 grame, conform raportului de constatare tehnico- științifică nr.1812530/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 2 grame.
în noaptea de_, inculpatul Rotund Sever Viorel zis "Vio"; s-a întâlnit pe raza loc.Prundu Bîrgăului din județul Bistrița-Năsăud cu colaboratorul cu numele de cod "Bodiu V. "; (autorizat de procuror pentru investigatorul sub acoperire cu numele de cod "M. N. "; prin ordonanța procurorului din_ ), pentru a efectua o tranzacție cu droguri, ocazie cu care i-a vândut cu prețul de 300 lei o bucată de substanță de culoare maronie ambalată în țiplă din plastic transparent, despre care i-a spus că este hașiș, colaboratorul achitându-i prețul pe loc. La scurt timp după ce s- a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Bodiu V. "; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod "M. N. "; căruia i-a predat proba obținută pe care acesta la rândul său a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc rezină de cannabis, în cantitate de 10,1 grame, conform raportului de constatare tehnico- științifică nr.1812542/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 9,5 grame rezină de cannabis.
Față de inculpați s-a luat de către procuror măsura reținerii după cum urmează: Rotund Sever Viorel la data de_ ora 21,05, Oțel Florin A. la data de_ ora 22,40, A. R. S. la data de_ ora 23,58.
În data de 12 aprilie 2013 inculpații au fost prezentați Tribunalului Bistrița- Năsăud cu propunere de arestare preventivă, iar propunerea formulată de procuror a fost însușită de Tribunalul Bistrița-Năsăud în ceea ce-l privește pe inculpatul A. R.
S. . Astfel, prin Încheierea penală nr.29/CC/2013 din_, Tribunalul Bistrița Năsăud a dispus arestarea preventivă a inculpatului A. R. S. pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ (inclusiv), emițându-se mandatul de arestare preventivă corespunzător pe numele inculpatului. În ceea ce-i privește pe inculpații Oțel Florin A. și Rotund Sever Viorel, prin aceeași încheiere penală, instanța a dispus respingerea ca neîntemeiată a propunerii de arestare preventivă formulată față de aceștia dispunând luarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara pentru o perioadă de 30 de zile. Recursurile declarate de D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud și de inculpatul A. R. S. împotriva încheierii penale prin care s-a dispus arestarea preventivă, respectiv respingerea propunerii cu privire la inc.Oțel Florin Adrain și Rotund Sever Viorel au fost respinse ca nefondate prin Încheierea penală nr.560/R/2013 din_ a Curții de Apel C. .
Prin Încheierea penală nr.8/CC/2013 din 08 mai 2013 a Tribunalului Bistrița- Năsăud s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului A. R. S. cu o durată de 30 de zile începând de la data la care această măsură urma să expire, astfel că durata măsurii preventive a fost prelungită până în data de_, inclusiv.
Recursul declarat de inculpat împotriva acestei încheieri a fost respins de Curtea de Apel C. prin Decizia nr.643/R/2013 din_ .
Prin Încheierea penală nr.38/CC/2013 din 06 iunie 2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului A.
R. S. cu o durată de 30 de zile începând de la data la care această măsură urma să expire, astfel că durata măsurii preventive a fost prelungită până în data de_, inclusiv.
Recursul declarat de inculpat împotriva acestei încheieri a fost respins de Curtea de Apel C. prin Decizia nr.818/R/2013 din_ .
Se mai arată în cuprinsul referatului că, anterior și în cursul perioadei scurse de la arestarea inculpatului A. R. S., au fost efectuate în cauză mai multe acte de cercetare penală precum sunt: percheziționarea locuințelor inculpaților A. R. S.
, Oțel Florin A., Rotund Sever Viorel și a învinuiților Cioancă M. C., Grama
A. Ionuț, Lăcătuș Mirel, O. Radu cu ridicarea de la aceștia a unor obiecte sau substanțe ce urmează a fi analizate pentru a stabili dacă sunt sau nu de interes pentru soluționarea cauzei, dispunerea unor constatări științifice fizico-chimice privind substanțele ridicate, audierea incupaților A. R. S., Oțel Florin A., Rotund Sever Viorel și a învinuiților Cioancă M. C., Grama A. Ionuț, Lăcătuș Mirel, O. Radu, audierea unor martori cu identitate atribuită precum, întocmirea unor procese verbale de verificare, audierea martorilor asistenți la perchezițiile domiciliare; au fost audiați investigatori sub acoperire și colaboratori ai acestora; s-a procedat la citirea agendei telefonice a inc.A. R. S. ; întocmirea proceselor- verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice din datele de_ ,_ și_ ale inculpaților A. R. S. și Oțel Florin A. și le învinuitului Grama Ionuț A. ; au fost extinse cercetările față de inc.A. R. S. pentru alte acte materiale componente ale infracțiunii de efectuare de operațiuni ilegale cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive prev. de art.16 al.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art.41 al.2 C.p., conform ordonanței emise de procuror în data de_ și s-a efectuat reaudierea inculpatului; au fost identificați și audiați numiții Angel Ancuța G. și Șutu Doru Valentin cu privire la cumpărarea sau primirea unor substanțe cu efecte psihoactive de la inc.A. R. S. ;
Totodată, în cursul actualei perioade dintre persoanele care apăreau doar cu porecla sau prenume ori doar cu numere de telefon ca fiind în legătură infracțională cu inculpatul A. R. S. în sensul că își cumpărau sau procurau de la acesta droguri sau substanțe psihoactive, s-a reușit identificarea și audierea numiților Hotin
V. Dantes S., Viman Narcis Cosmin, Rău M. V., Petruț A., Dedean Cosmin Paul, consumatori cu privire la care a fost reuadiat și inculpatul A. R. S. în prezența apărătorului său ales, s-a dispus extinderea cercetărilor față de inculpații
A. R. S., Oțel Florin A. și Grama Ionuț A., cu privire la alte acte materiale componente ale infracțiunilor continuate prev.de art.16 din l.194/2011, cu aplic.art.41 al.2 C.p. și trafic de droguri de risc, prev. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 (modif.prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41.al.2 C.p., s-a realizat reaudierea inculpaților cu privire la alte acte materiale componente ale infracțiunilor continuate reținute în sarcina lor; audierea numitelor Gâvan N. M., D. M. Alexandra, și au fost căutați numiții Flămând D. și Marinescu Claudiu pentru a fi audiați, dar s-a constatat că sunt plecați în străinătate;
Cu toate acestea urmărirea penală nu a putut fi terminată, în cauză fiind necesară efectuarea mai multor acte de urmărire penală, precum: primirea raportului de constatare medico-legală privind pe numitul Hotin V. Dantes S. de la Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița-Năsăud pentru a se vedea dacă în organismul acestuia s-a pus în evidență prezența vreunui drog; prezentarea materialului de urmărire penală inculpaților și învinuiților și întocmirea rechizitoriului.
Având în vedere că durata arestării preventive luată față de inculpatul A. R.
S. urmează să expire la finele zilei de 9 iulie 2013, dar din motive obiective actele de urmărire penală mai sus arătate nu pot fi finalizate înainte de expirarea duratei acestei măsurii preventive luată față de inculpat și ținând cont că motivele care au stat la baza luării acestei măsuri nu au dispărut - menținându-se în continuare pericolul social concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpatului - iar în interesul urmăririi penale este menținerea arestării preventive a inculpatului pentru evitarea sustragerii lui de la urmărire penală și evitarea influențării persoanelor care au fost audiate în cauză, (denunțători ori martori), s-a solicitat admiterea cererii și să se dispună prelungirea cu 30 zile a duratei arestării preventive a inculpatului A. R.
S. începând cu data de_ și până la data de_ (inclusiv).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin Încheierea penală nr. 29/CC/2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului A. R. S., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 (modif.prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41.al.2 C.p. și art.16 al.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. și cu aplic. art.33 lit. a C.p.
Instanța care a dispus luarea măsurii arestării preventive a apreciat, examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr. 2/D/P/2012, că există indicii temeinice, dar și probe, că inculpatul A. R. S. a comis faptele pentru care este cercetat, fiind îndeplinite, astfel, cerințele cuprinse în art. 143 Cod procedură penală.
Sub acest aspect au fost considerate relevante următoarele probe: actele procesuale ce consemnează efectuarea cumpărărilor autorizate de droguri de risc și de substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive; rapoartele de constatare tehnico- științifică întocmite de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C. -Napoca; rapoartele investigatorilor sub acoperire cu numele de cod
"Panaet Olimpiu";, "Pantea C. ";, "Conea Gavrilă";, "Goga Ciprian";, "Pintea Panait";, "Salvan G. l";, "Rotar A. "; și "M. N. ";; declarațiile colaboratorilor autorizați ai investigatorilor sub acoperire, cu numele de cod "Cristea C. ";,
"Păștean G. ";, "C. Andrei";, "Cudrec Claudiu";, "Cătinean Sorin";, "Urs Pavel"; și
"Bodiu V. ";, toate coroborate cu declarațiile de recunoaștere parțială sau integrală, date de inculpați.
De asemenea, s-a considerat că față de inculpat sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, în raport de care este îndeplinită și cerința pericolului concret pentru ordinea publică.
Astfel, într-o perioadă extrem de scurtă de timp, de doar 6 luni, cel în cauză a avut o activitate laborioasă pe tărâm infracțional, vânzând atât droguri de risc (cannabis și rezină de cannabis), cât și substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, dar pe care inculpatul le-a vândut ca fiind drogul de mare risc
"mefedronă";, cunoscută sub denumirea de "sare de baie";, activitatea sa infracțională fiind stopată de cercetările penale desfășurate în cauză. În intervalul de timp anterior menționat, organele de urmărire penală au efectuat un număr de 7 operațiuni de cumpărare autorizată de droguri sau substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fiind dovedite, astfel, și actele materiale de comercializare de droguri, pe care inculpatul nu le recunoaște (vânzările din 10 și, respectiv,_ ).
S-a reținut că frecvența ridicată a operațiunilor de vânzare de droguri - dacă se au în vedere doar cumpărările autorizate, deoarece altfel de tranzacții nu au fost
identificate, deocamdată - relevă faptul că, fără intervenția organelor de urmărire penală, activitatea infracțională a inculpatului nu ar fi încetat.
Pe de altă parte, împrejurarea anterior evocată înfățișează și existența unui pericol concret sporit pentru ordinea publică, fapt ce reclamă o ripostă fermă din partea organelor judiciare.
În raport de natura faptelor comise, de pericolul social al acestora - pericol ce nu poate fi ignorat în analiza existenței pericolului concret pentru ordinea publică - de frecvența actelor antisociale săvârșite și de împrejurarea că inculpatul nu avea alte surse de venit, s-a apreciat că o măsură preventivă mai puțin restrictivă nu se justifică.
Ulterior, prin Încheierea penală nr. 33/CC/8 mai 2013 a Tribunalului Bistrița- Năsăud, s-a dispus prelungirea măsurii preventive a inculpatului, pentru o perioadă de 30 de zile, până la data de 9 iunie 2013, iar prin Încheierea penală nr.38/CC/2013 din 06 iunie 2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului A. R. S. cu o durată de 30 de zile începând de la data la care această măsură urma să expire, astfel că durata măsurii preventive a fost prelungită până în data de_, inclusiv.
Examinând propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de procuror în prezentul dosar, în raport de probele administrate în cauză până în momentul de față, instanța constată că aceasta este întemeiată, întrucât subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
Astfel, sunt în continuare întrunite cerințele de art. 143 Cod procedură penală existând probe și indicii temeinice că inculpatul a comis faptele pentru care este cercetat, cele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nefiind înlăturate prin dovezi contrare.
Pe de altă parte, inculpatul continuă să se afle în situația prevăzută de art. 148 lit f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care este cercetat acesta fiind închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică rezultă, așa cum a reținut și instanța care a dispus luarea față de inculpat a măsurii arestării preventive, din chiar natura faptelor comise de acesta, din amploarea activității sale infracționale, caracterizată printr-o frecvență ridicată a operațiunilor ilicite cu droguri sau substanțe cu efect psihotrop efectuate de inculpat într-o perioadă scurtă de timp și care a fost stopată doar la momentul intervenției organelor de cercetare penală.
În plus, prin Ordonanța procurorului din data de 30 aprilie 2013 s-a dispus începerea urmăririi penale și extinderea cercetărilor față de inculpat pentru alte acte materiale componente ale infracțiunii prev. de art. 16 alin 1 din legea 194/2011 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal (vol.VI f.218).
Toate aceste aspecte, coroborate cu lipsa unui venit stabil din muncă duc la concluzia că există riscul ca, lăsat în libertate, inculpatul să continue activitatea infracțională, motiv pentru care s-a apreciat că luarea unei măsuri preventive mai puțin restrictive (obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara) este neadecvată la acest moment procesual.
În perioada scursă de la arestarea inculpatului au fost efectuate mai multe acte de urmărire penală respectiv: percheziționarea locuințelor inculpaților A. R. S., Oțel Florin A., Rotund Sever Viorel și a învinuiților Cioancă M. C., Grama
A. Ionuț, Lăcătuș Mirel, O. Radu cu ridicarea de la aceștia a unor obiecte sau substanțe ce urmează a fi analizate pentru a stabili dacă sunt sau nu de interes pentru soluționarea cauzei, dispunerea unor constatări științifice fizico-chimice privind substanțele ridicate, audierea incupaților A. R. S., Oțel Florin A., Rotund Sever Viorel și a învinuiților Cioancă M. C., Grama A. Ionuț, Lăcătuș Mirel, O. Radu, audierea unor martori cu identitate atribuită, întocmirea unor procese verbale de verificare, audierea martorilor asistenți la perchezițiile domiciliare, audierea unor investigatori sub acoperire și colaboratori ai acestora, citirea agendei telefonice a inculpatului A. R. S. ; întocmirea proceselor- verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice din datele de_ ,_ și_ ale inculpaților A. R. S. și Oțel Florin A. și ale învinuitului Grama Ionuț A. ; extinderea cercetărilor față de inculpatul A. R. S. pentru alte acte materiale componente ale infracțiunii de efectuare de operațiuni ilegale cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive prev. de art.16 al.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art.41 al.2 C.p., conform ordonanței emise de procuror în data de_ și reaudierea inculpatului, identificarea și audierea numiților Angel Ancuța G. și Șutu Doru Valentin cu privire la cumpărarea sau primirea unor substanțe cu efecte psihoactive de la inculpatul A. R. S., iar dintre persoanele care apăreau doar cu porecla sau prenume ori doar cu numere de telefon ca fiind în legătură infracțională cu inculpatul A. R. S. în sensul că își cumpărau sau procurau de la acesta droguri sau substanțe psihoactive, s-a reușit identificarea și audierea numiților Hotin
V. Dantes S., Viman Narcis Cosmin, Rău M. V., Petruț A., Dedean Cosmin Paul, consumatori cu privire la care a fost reaudiat și inculpatul A. R. S. în prezența apărătorului său ales.
S-a dispus extinderea cercetărilor față de inculpații A. R. S., Oțel Florin
A. și Grama Ionuț A., cu privire la alte acte materiale componente ale infracțiunilor continuate prev.de art.16 din l.194/2011, cu aplic.art.41 al.2 C.p. și trafic de droguri de risc, prev. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 (modif.prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41.al.2 C.p., s-a realizat reaudierea inculpaților cu privire la alte acte materiale componente ale infracțiunilor continuate reținute în sarcina lor, audierea numitelor Gâvan N. M., D. M. Alexandra, și au fost căutați numiții Flămând D. și Marinescu Claudiu pentru a fi audiați, constatându-se însă că sunt plecați în străinătate,
Cu toate acestea, cauza fiind complexă, nu s-a reușit finalizarea cercetărilor, fiind necesare: primirea raportului de constatare medico-legală privind pe numitul Hotin V. Dantes S. de la Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița- Năsăud pentru a se vedea dacă în organismul acestuia s-a pus în evidență prezența vreunui drog, și prezentarea materialului de urmărire penală inculpaților și învinuiților și întocmirea rechizitoriului, față de întrunirea condițiilor prev. de art.143,
148 lit.f Cod procedură penală impunându-se ca cercetările să se efectueze în condițiile în care se menține starea de arest preventiv a inculpatului.
Pentru aceste considerente, în baza art. 155 și urm. Cod procedură penală, va fi admisă propunerea formulată de procurorul de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud și se va dispune prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestării preventive privind pe inculpatul A. R.
S., începând cu data de_ și până la data de_ (inclusiv).
Conform art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite propunerea formulată de procurorul de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud și în consecință:
- dispune prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestării preventive privind pe inculpatul A. R. S., fiul lui Costel și Ștefania, născut la data de_, în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în Bistrița, str. I.P. Reteganul, nr. 7, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1., începând cu data de_ și până la data de_ (inclusiv).
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. A. A.
Red/dact G.A/AA. 0_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR. _
Către,
ARESTUL IPJ BISTRIȚA-NĂSĂUD
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Încheierii penale motivate, nr. 45/CC/2013, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe inculpatul A. R. S. .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
G. A. | A. | A. |
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR. _
Către,
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud
Vă înaintăm alăturat copia Încheierii penale motivate, nr. 45/CC/2013, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe inculpatul A. R. S. .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
G. A. | A. | A. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI ÎNCHEIERII PENALE NR. 45/CC/2013
Admite propunerea formulată de procurorul de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud și în consecință:
- dispune prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestării preventive privind pe inculpatul A. R. S., fiul lui Costel și Ștefania, născut la data de_, în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în Bistrița, str. I.P. Reteganul, nr. 7, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1., începând cu data de_ și până la data de_ (inclusiv)
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 0_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. A. A.
Pentru conformitate cu originalul
| ← Încheierea penală nr. 611/2013. Prelungirea arestului preventiv | Decizia penală nr. 33/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
