Încheierea penală nr. 519/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 519
Camera de Consiliu
Ședința din data de 4 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. VIOLETA - judecător
GREFIER: B. -L. E.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror B. L.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este soluționarea propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului Ș. V. (C.N.P. - 1., fiul lui V. și I., născut la data de_ în Săcel, județul M., domiciliat în comuna Săcel nr. 1676, județul M., arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M. ).
La apelul nominal făcut în ședința de astăzi se prezintă inculpatul Ș. V., în stare de arest preventiv, asistat de avocat Ban Ș., din cadrul Baroului M., în substituirea avocatului desemnat din oficiu I. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul inculpatului Ș. V., doamna avocat Ban Ș., depune la dosar delegația pentru asistență juridică obligatorie nr. 2186/_ emisă de Baroul Maramureș, precum și delegația de substituire.
Instanța procedează la identificarea inculpatului Ș. V., după care îi aduce la cunoștință acestuia motivul prezentării sale la instanță, respectiv faptul că Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a formulat o propunere de prelungire a duratei arestării preventive în ceea ce îl privește.
Instanța, nefiind cereri de formulat, îi aduce la cunoștință inculpatului dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa
Inculpatul Ș. V. arată că nu dorește să facă declarații.
Instanța, neexistând chestiuni prealabile dezbaterii cauzei, trece la soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, acordând cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței admiterea cererii formulate și, pe cale de consecință, prelungirea cu 30 de zile, începând cu data de 7 septembrie 2013, a duratei arestării preventive dispusă față de inculpatul Ș. V., având în vedere că urmărirea penală nu este finalizată, iar temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă.
Apărătorul inculpatului Ș. V., doamna avocat Ban Ș., arată că lasă la aprecierea instanței soluția pe care o va pronunța în cauză, având în vedere declarațiile inculpatului și ale martorilor, precum și faptul că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au schimbat. Arată că se solicită prelungirea acestei măsuri întrucât urmărirea penală nu este terminată.
Inculpatul Ș. V., la ultimul cuvânt, arată că a declarat tot ce s-a întâmplat, iar pentru ceea ce a făcut trebuie să plătească, însă solicită instanței a avea în vedere că în declarațiile care i-au fost luate s-au consemnat și lucruri pe care nu le-a făcut, semnând însă aceste declarații deoarece nu avea ochelarii asupra sa.
T.
Prin propunerea formulată în prezenta cauză, Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a solicitat prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului Ș. V. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 7 septembrie 2013 până la data de 6 octombrie 2013, inclusiv, fiind cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. c și d Cod penal.
În motivarea propunerii s-a arătat că în cauză urmărirea penală nu este finalizată deoarece expertiza medico-legală asupra cadavrului victimei Ș. I. nu a fost încă efectuată.
Examinând propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, tribunalul reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 25 iulie 2013, dată în dosarul nr. 394/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 alin. 1, art. 175 lit. c și d Cod penal, iar la data de 9 august 2013 față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru aceeași infracțiune și s-a dispus reținerea acestuia pe o durată de 24 de ore.
Prin încheierea penală nr. 505/_ a T. ui M. s-a admis propunerea de arestare preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, cu începere de la 9 august 2013 până la 6 septembrie 2013, inclusiv, instanța reținând că din toate probele administrate până în această fază a urmăririi penale există indicii temeinice care confirmă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis fapta
pentru care este cercetat, respectiv că, în seara zilei de 21 iulie 2013, în timp ce se aflau în locuința comună, situată în localitatea Săcel nr. 1676, județul M., a aplicat lovituri cu pumnii și cu picioarele mamei sale, victima Ș. I., profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra. Urmare agresiunii, victima a decedat la data de_ .
Instanța a reținut că probe și indicii temeinice care justifică presupunerea că inculpatul a exercitat multiple acte de violență asupra victimei rezultă din declarațiile martorilor, procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă, precum și din concluziile medico-legale care atestă multiplele leziuni suferite de victimă.
În raport de aceste împrejurări, instanța a reținut că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1491Cod procedură penală referitoare la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, apreciind că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și este incident cazul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, deoarece infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este sancționată de lege cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol relevat de modalitatea concretă în care a acționat inculpatul, de natura și
gravitatea faptei pentru care este cercetat acesta.
La aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică, instanța a avut în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptei, mai exact agresivitatea deosebită manifestată de inculpat asupra propriei sale mame, aflată în imposibilitatea de a se apăra, atât datorită vârstei, cât și datorită afecțiunilor de care suferea. În situația în care inculpatul ar fi în stare de libertate, tribunalul a apreciat că la acest moment procesual interesul general primează, o altă măsură neprivativă de libertate ar fi insuficientă datorită puternicului impact negativ al unei astfel de fapte, impact cu o intensitate sporită într-o comunitate locală redusă, precum cea din care face parte inculpatul.
Or, având în vedere aceste împrejurări, lăsarea în libertate a inculpatului, în condițiile în care este acuzat de comiterea unei infracțiuni deosebit de grave, ar crea un puternic sentiment de insecuritate în rândul comunității, măsura arestării preventive fiind singura oportună și din perspectiva interesului bunei desfășurări a urmăririi penale și a aflării adevărului în cauză.
Conform dispozițiilor art. 155 Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
În cauză, temeiul avut în vedere la arestarea preventivă a fost cel prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, reținându-se că inculpatul a săvârșit cu intenție o infracțiune pentru care pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani (de la
15 la 25 de ani închisoare) și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Acest pericol este relevat de modalitatea concretă în care a acționat inculpatul, de natura și gravitatea deosebită a faptei pentru care este cercetat acesta.
T. constată că la acest moment al urmăririi penale și al analizării cererii de prelungire a stării de arest a inculpatului subzistă indiciile temeinice avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive cu privire la săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
T. apreciază că în această fază incipientă a urmăririi penale, măsura arestării preventive a inculpatului este singura în măsură să asigure buna desfășurare a procesului penal, din perspectiva scopului măsurilor preventive instituit de art. 136 Cod procedură penală. Astfel, tribunalul a avut în vedere, așa cum prevede în mod expres alin. 8 al art. 136 Cod procedură penală, gradul de pericol social al infracțiunii, care, fără a constitui elementul esențial avut în vedere la luarea măsurii, nu poate fi ignorat în aprecierea pericolului social concret pentru ordinea publică.
În cauză, prelungirea duratei arestării preventive a acestuia este oportună și necesară întrucât urmărirea penală nu este finalizată, fiind necesară efectuarea expertizei medico-legale asupra cadavrului victimei Ș. I. de către Serviciul de Medicină Legală Baia Mare - Cabinet Medico-Legal Sighetu Marmației, dispusă la data de_ și neefectuată până în prezent.
Pentru toate aceste motive, se va admite propunerea parchetului și se va dispune prelungirea arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, în perioada 7 septembrie - 6 octombrie 2013, inclusiv.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în consecință:
Prelungește cu 30 de zile, începând cu data de 7 septembrie 2013 și până la data de 6 octombrie 2013, inclusiv, arestarea preventivă a inculpatului Ș. V. (C.N.P. - 1., fiul lui V. și I., născut la data de_ în Săcel, județul M.
, domiciliat în comuna Săcel nr. 1676, județul M., arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M. ).
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei către doamna avocat I. A. din cadrul Baroului M. .
Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. Violeta B. -L. E.
red. A.C.V. / t-red. B.L.E. 4 ex. / 5 septembrie 2013
Cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș Minută
Dosar nr._ Încheierea penală nr. 519/_
DISPUNE:
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în consecință:
Prelungește cu 30 de zile, începând cu data de 7 septembrie 2013 și până la data de 6 octombrie 2013, inclusiv, arestarea preventivă a inculpatului Ș. V. (C.N.P. - 1., fiul lui V. și I., născut la data de_ în Săcel, județul M.
, domiciliat în comuna Săcel nr. 1676, județul M., arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M. ).
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei către doamna avocat I. A. din cadrul Baroului M. .
Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2013.
PREȘEDINTE
Cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș Copie - Minută
Dosar nr._ Încheierea penală nr. 519/_
DISPUNE:
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în consecință:
Prelungește cu 30 de zile, începând cu data de 7 septembrie 2013 și până la data de 6 octombrie 2013, inclusiv, arestarea preventivă a inculpatului Ș. V. (C.N.P. - 1., fiul lui V. și I., născut la data de_ în Săcel, județul M.
, domiciliat în comuna Săcel nr. 1676, județul M., arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M. ).
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei către doamna avocat I. A. din cadrul Baroului M. .
Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2013.
PREȘEDINTE
s.s. indescifrabil pt. conformitate
ROMÂNIA Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală Dosar nr. _
PROCES-VERBAL
încheiat astăzi, 4 septembrie 2013
În prezența inculpatului Ș. V., s-a făcut pronunțarea soluției dată la propunerea de prelungire a duratei arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Inculpatul Ș. V. arată că nu declară recurs împotriva încheierii penale prin care s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive.
Drept pentru care s-a întocmit prezentul proces-verbal.
PREȘEDINTE | G. | IER | |||
A. | C. Violeta | B. | -L. | E. |
ROMÂNIA Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală
Dosar nr. _
din 4 septembrie 2013
Către
ARESTUL I.P.J. M.
Alăturat, vă trimitem o copie de pe dispozitivul încheierii penale nr. 519 din 4 septembrie 2013 a T. ui M., prin care a fost admisă propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în temeiul art. 159 Cod procedură penală, s-a dispus prelungirea cu 30 de zile, începând cu data de 7 septembrie 2013 și până la data de 6 octombrie 2013, inclusiv, arestarea preventivă a inculpatului Ș. V. (C.N.P. - 1., fiul lui V. și I., născut la data de_ în Săcel, județul M., domiciliat în comuna Săcel nr. 1676, județul M., arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M.
), pe numele acestuia fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 28/U din data de 9 august 2013 de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
PREȘEDINTE | G. | IER | ||
A. C. Violeta | B. | -L. | E. |
ROMÂNIA Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală Dosar nr. _
din 5 septembrie 2013
Către
Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Alăturat, vă trimitem o copie de pe încheierea penală nr. 519 din 4 septembrie 2013 a T. ui M., prin care a fost admisă propunerea dvs. de prelungire a arestării preventive și, în temeiul art. 159 Cod procedură penală, s-a dispus prelungirea cu 30 de zile, începând cu data de 7 septembrie 2013 și până la data de 6 octombrie 2013, inclusiv, arestarea preventivă a inculpatului Ș. V. (fiul lui V. și I., născut la data de_ în Săcel, județul M., arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M. ).
Totodată, vă restituim dosarul dvs. nr. 394/P/2013 care conține un număr de 88 de file.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
A. C. Violeta | B. -L. | E. |
| ← Încheierea penală nr. 8/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 721/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
