Încheierea penală nr. 48/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.48/C/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 21 mai 2013 Instanța este constituită din :
JUDECĂTOR: M. L.
Grefier: M. S.
Pe rol se află soluționarea propunerii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, privind prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată față de inculpatele C. C. și C. N. -C., cercetate în dosarul penal nr.195/P/2012 pentru săvârșirea infracțiunilor, după cum urmează:
C. C., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, cu 20 acte materiale, prev. de art.26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2 și 5 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
C. N. -C., pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului, în formă continuată, cu 8 acte materiale, prev. de art.264 C.pen., cu aplicarea art.41 alin. 2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata C. N. -C., aflată în stare de arest preventiv, asistată de apărătorul ales, av. Costea Cuc Gianina C., cu delegație la dosar, care se prezintă și pentru inculpata C.
C., aflată în stare de arest preventiv, lipsă fiind inculpata C. C. .
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj este reprezentat de procuror G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că A.N.P. - Spitalul Penitenciar Jilava a comunicat la dosar, prin fax, o adresă prin care ni se aduce la cunoștință imposibilitatea prezentării inculpatei C. C., aceasta fiind internată în Spitalul Penitenciar Jilava - Secția Psihiatrie, pentru efectuarea expertizei psihiatrice.
Instanța aduce la cunoștința inculpatei C. N. -C. obiectul sesizării și motivul prezenței sale în fața instanței, respectiv faptul că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a solicitat prelungirea duratei măsurii arestării preventive pe o durată de 30 de zile.
Reprezentanta Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și apărătorul ales al inculpatelor arată că nu au cereri de formulat ori excepții de invocat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a propunerii de prelungire a măsurii arestului preventiv.
Reprezentanta Ministerului Public susține propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și, în temeiul prevederile art. 1551și următoarele C.pr.pen., solicită să se dispună prelungirea duratei arestării preventive pe o durată de 30 zile, începând cu data_ și până la data de_ .
Precizează faptul că inculpata C. C. este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, cu 20 acte materiale, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2 și 5 C.pen., cu aplicarea art.41 alin. 2 C.pen., iar inculpata C. N.
-C., pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului, în formă continuată, cu 8 acte materiale, prev. de art.264 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
Făcând o prezentare pe scurt a stării de fapt, reprezentanta Parchetului arată că inculpata C. C. este cercetată pentru faptul că, în calitate de președinte a Asociației de Psihiatrie Arizona a Persoanelor cu handicap Mental și Boala Alzheimer - Hunedoara, a procurat învinuiților indicați în sesizarea scrisă documente medicale și de altă natură, false, în baza cărora au fost eliberate certificatele de încadrare în grad de handicap pentru mai mulți învinuiți, cauzând un prejudiciu total de peste 537.000 lei Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Cluj și primăriilor pe raza cărora domiciliază învinuiții, din prejudiciul total, prejudiciul cauzat D.G.A.S.P.C. Cluj fiind în sumă de 237.513 lei, în schimbul acestui "serviciu"; învinuiții plătind inculpatei o cotizație lunară de 50 lei, aceasta eliberând chitanțe doar pentru suma de 20 lei.
În ce privește pe inculpata C. N. -C., arată faptul că, aceasta este cercetată pentru faptul că, în perioada februarie-aprilie 2013, în mod sistematic, a insistat pe lângă învinuiții M. Aurelie, Cadar I., David Ilona, Bâlc Onisie,
C. Gligor, Moja A. ca, M. M. și Abrudan Marioara, cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, să nu se prezinte la chemarea organelor de urmărire penală, să-și retracteze declarațiile date și să refuze prezentarea la I.M.L. Cluj-Napoca în vederea expertizării, pentru îngreunarea desfășurării urmăririi penale.
Precizează că față de cele două inculpate s-a dispus arestarea preventivă, prin încheierea penală nr.41/C/_ a Tribunalului Cluj, judecătorul apreciind că există date certe că acestea încearcă să zădărnicească în mod direct aflarea adevărului prin influențarea celorlalți învinuiți, fiind incidente prev. art. 148 alin. 1 lit. b C.pr.pen. Apreciază că și la acea dată, dar și în prezent, raportat la materialul probator administrat, există date certe și chiar probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatele au săvârșit faptele care le-au fost reținute în sarcină.
Cu privire la temeiul de arestare, precizează faptul că, după ce învinuiților li s-au comunicat acuzațiile, cele două inculpate au insistat pe lângă aceștia să nu mai răspundă la chemarea organelor de urmărire penală și în cazul în care au dat declarații să le retracteze, cu motivarea că ar fi fost constrânși de organele de
poliție. Ulterior, după ce și alți învinuiți au fost invitați la organele de cercetare penală pentru audieri, inculpatele au procedat în aceeași manieră, respectiv le-au dat instrucțiuni ferme să nu dea curs citațiilor, să refuze să dea orice declarație și să refuze efectuarea expertizelor medico-legale dispuse în cauză, asigurându-i că în acest mod vor scăpa de răspunderea penală. Mai mult, inculpata C. C. a convocat la locuința învinuitei M. M. din Turda și la locuința învinuiților Tat M. și Tat Dumitru din Cluj-Napoca, pe mai mulți dintre învinuiți, precum și pe alte persoane beneficiare de indemnizații frauduloase de handicap obținute în aceeași modalitate (persoane ce urmează a fi identificate), dându-le aceleași instrucțiuni.
Mai arată că, cele două inculpate le-au cerut învinuiților să simuleze simptomele unor afecțiuni psihice în cazul în care vor trebui totuși să fie expertizați și, de asemenea, le-au cerut să-și schimbe cartelele telefonice, bănuind că ar putea fi efectuate interceptări, arătând că învinuiții Cadar I., M. Aurelia și soția învinuitului Vais A., dând chiar curs acestei solicitări, înlocuindu-și cartelele telefonice. Ca urmare a manoperelor inculpatelor, mai mulți învinuiți nu s-au prezentat în fața organelor de urmărire penală și nici la
I.M.L. Cluj-Napoca în vederea expertizării, astfel că urmărirea penală a fost îngreunată în mod considerabil.
Datorită activității infracționale și complexității cauzei, urmărirea penală nu a putut fi finalizată până în prezent, fiind necesară efectuarea și a altor activități, respectiv finalizarea expertizei medico-legale psihiatrice privind pe inculpata C. C., efectuarea expertizelor medico-legale de stabilire a stării de sănătate a mai multor învinuiți, identificarea și audierea unor martori, administrarea de probe referitoare la participația unor medici și alți specialiști la activitatea infracțională.
Mai arată că urmărirea penală se desfășoară în continuare cu dificultate, datorită demersurilor efectuate de cele două inculpate de a influența învinuiții în vederea zădărnicirii aflării adevărului, o parte din învinuiți sustrăgându-se de la cercetarea penală, în acest sens făcând referire la învinuita Toșa Abrudan E. împotriva căreia a fost emis un mandat de aducere la sediul I.P.J. Cluj, dar care nu a putut fi executat în condițiile în care învinuita s-a baricadat în propria locuință.
Având în vedere toate aceste aspecte, apreciază că temeiul care a determinat arestarea preventivă subzistă și impune în continuare privarea de libertate a inculpatelor, solicitând instanței a da curs propunerii Parchetului.
Apărătorul ales al inculpatelor solicită respingerea propunerii de prelungire a duratei măsurii arestului preventiv și solicită a se observa faptul că inculpata C. C. este cercetată pentru complicitate la înșelăciune, iar inculpata C. N. -C. pentru favorizarea infractorului.
Arată că, astfel cum a prezentat și reprezentanta Ministerului Public starea de fapt, se reține în sarcina inculpatei C. C. faptul că aceasta a organizat procurarea documentelor medicale și de altă natură, false, în baza cărora au fost eliberate certificatele de încadrare în grad de handicap. Precizează că nici unul din învinuiți nu a dat declarații în acest sens, astfel că din întreg materialul probator administrat până la acest moment nu rezultă acest aspect. Arată că toți
învinuiții care au dat declarații în acest dosar au arătat faptul că au fost înscriși în această organizație non-guvernamentală, iar inculpata C. C. a ridicat pentru ei, de la comisia de asigurări sociale, certificatele de handicap, cu precizarea că actele medicale erau obținute personal de către învinuiți de la medicul de familie, după care au depus actele pentru eliberarea certificatelor de handicap, inculpata ridicând pentru unii din învinuiți aceste certificate, în baza delegației primite conform statutului organizației. Precizează faptul că medicii de familie audiați în cauză au confirmat acest aspect, nici unul dintre ei nu le cunosc pe cele două inculpate, au arătat cu certitudine faptul că învinuiții au fost cei care au solicitat actele medicale, că familiile lor i-au ajutat, întrucât unii sunt transportabili, alții sunt netransportabili.
Prin urmare, apreciază că inculpata C. C. nu are niciun fel de contribuție la procurarea documentelor, singura sa implicare fiind la momentul la care a ridicat acele certificate, însă aceasta a avut loc, așa cum a arătat, conform mandatului dat și statului organizației din care persoanele respective făceau parte.
În ceea ce o privește pe inculpata C. N. -C., precizează faptul că se reține în sarcina acesteia săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului și solicită să se observe faptul că se reține că aceasta și-a favorizat propria mamă, însă conform textelor legale nu se poate reține ca infracțiune acest lucru.
Referitor la temeiul prev. de art. 148 lit. b C.pr.pen., arată că inculpatele nu au negat faptul că acele discuții au avut loc, arătând că, până la data la care acestea au fost arestate, nu au beneficiat de asistență juridică, astfel că nu au perceput ceea ce fac, nu și-au dat seama de gravitatea faptelor pe care le-au comis, dând acele telefoane și acele instrucțiuni învinuiților, de a nu se prezenta în fața organelor de cercetare penală. Arată că, prin reținerea și arestarea preventivă a inculpatelor, s-a întrerupt cursul acestor activități. Faptul că au stat 30 zile în arest preventiv, consideră că a fost o lecție dură pentru inculpate și o lecție ca pe viitor să nu mai procedeze în acest fel. De asemenea, precizează că, abia la momentul la care li s-a explicat de către apărători gravitatea faptelor, inculpatele au înțeles ceea ce au făcut.
Consideră că, prin autoritatea pe care instanța o are, se poate dispune față de cele două inculpate, nu măsura arestului preventiv, care este una extrem de severă și care este o excepție, ci o măsură neprivativă de libertate, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea. De asemenea, arată că instanța are posibilitatea de a trasa în sarcina inculpatelor măsurile pe care le consideră necesare pentru buna desfășurare a procesului penal, sub rezerva că, în măsura încălcării obligațiilor stabilite, se poate dispune revocarea măsurii.
Învederează faptul că inculpatele și-au dat seama de consecințele faptelor lor și se obligă ca în viitor să nu mai procedeze în acest fel. De asemenea, arată că inculpata C. C. este o persoană în vârstă, are probleme medicale grave, conform actelor medicale aflate la dosar, ceea ce ar face greu de suportat starea de detenție, aceiași fiind și situația tatălui, respectiv soțul, astfel că, dacă acesta ar rămâne singur nu s-ar putea descurca nici măcar cu medicația pe care trebuie să o ia permanent.
Cu referire la susținerile reprezentantei Parchetului, arată că deși învinuita Toșa Abrudan E. s-a baricadat inițial în locuință, aceasta s-a prezentat ulterior la poliție pentru audiere, iar celelalte persoane despre care se spune că nu au dat declarații, arată că unele sunt foarte bolnave și se deplasează cu greu la sediul poliției, explicându-li-se importanța declarațiilor lor.
În concluzie, apreciază că măsura arestului preventiv este una extrem de severă pentru o persoană cu probleme de sănătate, care suportă greu condițiile de detenție, motiv pentru care solicită să se dispună luarea unei măsuri mai blânde și stabilirea obligațiilor pe care instanța le apreciază necesare.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul în replică, referitor la primele argumente invocate de apărătorul inculpatelor, în sensul că activitatea infracțională a inculpatei C. C. s-ar fi rezumat doar la ridicarea acelor certificate de handicap, arată că martorul C. Gligor a declarat că s-a rezumat numai la a merge la medicul de familie pentru a ridica acel bilet de trimitere, nu a făcut niciun fel de investigație, nu s-a prezentat în fața unui medic de specialitate, însă a obținut totuși acel certificat. Prin urmare, consideră că activitatea infracțională este aceea pe care a prezentat-o anterior, conform probelor de la dosar, urmând ca pe parcursul urmăririi penale, ca urmare a administrării și a altor probe, să se probeze vinovăția inculpatei în sensul arătat.
Cu privire la inculpata C. N. -C., precizează că nu s-a susținut niciun moment că aceasta a favorizat propria mamă, ci pe ceilalți învinuiți indicați, pe care i-a favorizat în modul arătat anterior.
Inculpata C. N. -C. , având ultimul cuvânt, solicită certarea sa în stare de libertate, întrucât tatăl său este bolnav, iar mama sa suferă de schizofrenie, hipertensiune și aceasta nu are nicio implicare, întrucât nu are competențe de a da diagnostice. Consideră că cei din comisia medicală sunt vinovați de faptul că s-au eliberat certificate fără alte acte medicale. Precizează faptul că toți învinuiții s-au prezentat la comisia de evaluări cu un dosar ce conține mai multe acte medicale, RMN și expertiza medicală. Susține că a spus învinuiților doar să-și angajeze avocat. Recunoaște faptele comise și regretă.
T R I B U N A L U L
Prin sesizarea înregistrată sub numărul de mai sus, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a solicitat instanței, în conformitate cu prev. art.155 și urm. C.pr.pen., să dispună prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatele
C. C., cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, cu 20 acte materiale, prev. de art.26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2 și 5 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și C. N. -C. , cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului, în formă continuată, cu 8 acte materiale, prev. de art.264 C.pen., cu aplicarea art.41 alin. 2 C.pen., cu o durată de 30 de zile, începând cu data de 24 mai 2013 și până la data de 22 iunie 2013, arătând în motivare, în esență, că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru prelungirea măsurii arestării preventive față de ambele inculpate, iar prelungirea măsurii este necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Analizând propunerea formulată, în raport cu actele dosarului de urmărire penală și cu dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele :
La data de_ inculpatele C. C. și C. N. -C. au fost reținute pe o durată de 24 de ore (până la data de_, ora 21,00) prin ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, emisă în dosarul nr.195/P/2012, la aceeași dată fiind audiate de procuror (în prezența apărătorului ales) și fiind pusă în mișcare acțiunea penală împotriva acestora, pentru săvârșirea infracțiunilor sus-menționate. Ulterior, prin încheierea penală nr.41/C/_ a Tribunalului Cluj, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatelor pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ . În fapt s-a reținut, în esență, că inculpata C. C., în calitate de președinte al Asociației de Psihiatrie Arizona a Persoanelor cu Handicap Mental și Boala Alzheimer - Hunedoara, a procurat documente medicale și de altă natură, false, în baza cărora au fost eliberate certificatele de încadrare în grad de handicap pentru mai mulți învinuiți (și anume, Vais A., David Ilona, Cadar
I., C. Gligor, Moja A. ca, M. Aurelie, Tat M., Csete M., Tat Dumitru, Hrebenciuc Verona, M. Nastasia, Abrudan Marioara, Peteleu Elisaveta, Bâlc Onisie, Toșa-Abrudan E., Kiss Ilona-E., Hoț Nastasia și M. M. ), de către Comisia de E. luare a Persoanelor Adulte cu Handicap Cluj, fiind cauzat astfel un prejudiciu total de peste 537.000 lei Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Cluj și primăriilor pe raza cărora domiciliază învinuiții (din prejudiciul total, prejudiciul cauzat D.G.A.S.P.C. Cluj fiind în sumă de
237.513 lei); în schimbul acestui "serviciu";, învinuiții (care sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, constând în aceea că, în perioada 2008-2010, au obținut indemnizații lunare pentru persoane cu handicap, prin inducerea în eroare a reprezentanților Comisiei de E. luare a Persoanelor Adulte cu Handicap Cluj, cu ajutorul unor documente medicale false) plăteau inculpatei C. C. o cotizație lunară de 50 lei, aceasta eliberând chitanțe doar pentru suma de 20 lei.
În ceea ce o privește pe inculpata C. N. -C. s-a reținut că, în perioada februarie-aprilie 2013, în mod sistematic, a insistat pe lângă învinuiții
M. Aurelie, Cadar I., David Ilona, Bâlc Onisie, C. Gligor, Moja A. ca, M.
M. și Abrudan Marioara, cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, să nu se prezinte la chemarea organelor de urmărire penală, să-și retracteze declarațiile date și să refuze prezentarea la I.M.L. Cluj- Napoca în vederea expertizării, pentru îngreunarea desfășurării urmăririi penale.
Instanța constată că, în cauză, sunt întrunite condițiile legale pentru prelungirea măsurii arestării preventive față de ambele inculpate, întrucât temeiurile care au determinat arestarea inițială a acestora (respectiv cele prev. de art.143 alin.1 și art.148 alin.1 lit.b C.pr.pen.) subzistă și impun în continuare privarea lor de libertate.
Astfel, în primul rând, din declarațiile învinuiților Vais A., David Ilona, Cadar I., Moja A. ca, Bâlc Onisie și M. M., concluziile expertizelor medico-legale efectuate în cauză față de învinuiții Vais A., David Ilona, Cadar I., C. Gligor și Moja A. ca, comunicările făcute de Casa de Asigurări de Sănătate Cluj, interceptările convorbirilor telefonice și comunicărilor telefonice
efectuate în baza autorizațiilor emise de instanță, coroborate cu declarațiile inculpatelor C. C. și C. N. -C., rezultă indicii temeinice cu privire la faptul că acestea se fac vinovate de comiterea infracțiunilor reținute în sarcina lor (infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani).
În al doilea rând, în ceea ce privește incidența în speță a dispozițiilor art.148 alin.1 lit.b C.pr.pen., este de menționat că ambele inculpate au încercat să zădărnicească în mod direct aflarea adevărului în cauză prin influențarea învinuiților sus-menționați. Astfel, după ce învinuiților li s-au comunicat acuzațiile, cele două inculpate au insistat pe lângă aceștia să nu mai răspundă la chemarea organelor de urmărire penală și în cazul în care au dat declarații să le retracteze, cu motivarea că ar fi fost constrânși de organele de poliție. Ulterior, după ce și alți învinuiți au fost invitați la organele de cercetare penală pentru audieri, inculpatele au procedat în aceeași manieră, respectiv le-au dat instrucțiuni ferme să nu dea curs citațiilor, să refuze să dea orice declarație și să refuze efectuarea expertizelor medico-legale dispuse în cauză, asigurându-i că în acest mod vor scăpa de răspunderea penală. Mai mult, inculpata C. C. a convocat la locuința învinuitei M. M. din Turda și la locuința învinuiților Tat M. și Tat Dumitru din Cluj-Napoca, pe mai mulți dintre învinuiți, precum și pe alte persoane beneficiare de indemnizații frauduloase de handicap obținute în aceeași modalitate (persoane ce urmează a fi identificate), dându-le aceleași instrucțiuni. De asemenea, cele două inculpate le-au cerut învinuiților să simuleze simptomele unor afecțiuni psihice în cazul în care vor trebui totuși să fie expertizați și, de asemenea, le-au cerut să-și schimbe cartelele telefonice, bănuind că ar putea fi efectuate interceptări (de precizat că învinuiții Cadar I. ,
Aurelie și soția învinuitului Vais A. au dat chiar curs acestei solicitări, înlocuindu-și cartelele telefonice). Ca urmare a manoperelor inculpatelor, mai mulți învinuiți nu s-au prezentat în fața organelor de urmărire penală și nici la I.M.L. Cluj-Napoca în vederea expertizării, astfel că urmărirea penală a fost îngreunată în mod considerabil. Tot datorită acestor demersuri efectuate de cele două inculpate, de a influența învinuiții în vederea zădărnicirii aflării adevărului, în continuare urmărirea penală se desfășoară cu dificultate, o parte din învinuiți sustrăgându-se de la cercetarea penală (în acest sens fiind atitudinea învinuitei Toșa-Abrudan E. împotriva căreia a fost emis un mandat de aducere la sediul I.P.J. Cluj, pentru data de 14 mai 2013, dar care nu a putut fi executat în condițiile în care învinuita s-a baricadat în propria locuință).
În al treilea rând, este de precizat faptul că, din motive obiective, datorită complexității cauzei, urmărirea penală nu a putut fi finalizată până la momentul expirării duratei arestării preventive dispuse inițial față de inculpate, urmând a se proceda în continuare la finalizarea expertizei medico-legale psihiatrice privind pe inculpata C. C., efectuarea expertizelor medico-legale de stabilire a stării de sănătate a mai multor învinuiți, identificarea și audierea unor martori, respectiv administrarea de probe referitoare la participația unor medici și alți specialiști la activitatea infracțională.
În consecință, propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj urmează a fi admisă, iar în temeiul art.159 C.pr.pen. se va dispune prelungirea
măsurii arestării preventive față de inculpatele C. C. și C. N. -C.
, cu o durată de 30 de zile, începând cu data de 24 mai 2013 și până la data de 22 iunie 2013.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Cluj.
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
În temeiul art.159 C.pr.pen. dispune prelungirea măsurii arestării
preventive față de inculpatele :
C. C. , fiica lui A. și I., născută la data de_ în localitatea Hăsdat, jud. Hunedoara, posesoare a C.I. seria HD nr.4. eliberată de S.P.C.L.E.P. Hunedoara, CNP 2. ;
C. N. -C. , fiica lui I. -L. și C., născută la data de_ în Hunedoara, jud. Hunedoara, posesoare a C.I. seria HD nr.3. eliberată de S.P.C.L.E.P. Hunedoara, CNP 2. ;
- cu o durată de 30 de zile, începând cu data de 24 mai 2013 și până la data de 22 iunie 2013.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 21 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. S.
Red. M.L./B.C.
2 ex./_
| ← Încheierea penală nr. 105/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 611/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
