Încheierea penală nr. 47/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date: 3184
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.47C/2013
Ședința Camerei de consiliu din 17 mai 2013 Instanța este constituită din :
JUDECĂTOR: A. I.
Grefier: C. M.
Pe rol este soluționarea propunerii Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, privind luarea măsurii arestării preventive față de inculpații F.
S. și B. C. S. , cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 alin. 1 și 3 rap. la art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., proxenetism, prev. și ped. de art. 329 alin. 1 și 2 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
La apelul nominal se prezintă inculpata F. S., aflată în stare de reținere, asistată de apărătorul desemnat din oficiu B. Ildiko, cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpatul B. S. C., aflat în stare de reținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu Bădău C. E., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj este reprezentat prin procuror Daciana Deritei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se identifică persoana inculpaților și se aduce la cunoștință acestora motivele invocate de parchet în susținerea sesizării formulate, drepturile procesuale, respectiv că au dreptul de a da o declarație sau de a uza de dreptul de a nu da nicio declarație, iar ce vor declara poate fi folosit împotriva lor.
Inculpata F. S. învederează instanței faptul că își menține declarațiile date în fața procurorului și în cazul în care va mai avea ceva de declarat va aduce la cunoștință organelor în drept, poziția procesuală fiind consemnată în procesul verbal atașat la fosar( fila 19 ).
Inculpatul B. C. S. învederează instanței faptul că își menține declarațiile date în fața procurorului, poziția procesuală fiind consemnată în procesul verbal atașat la fosar( fila 18 ).
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților asupra propunerii formulate.
Reprezentantul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, în temeiul art.1491C.p.p., solicită admiterea propunerii de arestare preventivă a inculpaților, și pe cale de consecință să se dispună luarea măsurii arestului preventiv, pe o durata de 29 de zile, cu începere din data de_, apreciind că în cauză sunt incidente dispozițiile 136, 148 lit.e și f, C.pr.pen., în sensul că aceștia au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsați în libertate aceștia ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și ar exercita presiuni asupra părților vătămate pentru ca
acestea să nu formuleze plângeri, să nu dea declarații și există temerea că și-ar continua activitățile pentru a determina părțile să-și schimbe declarațiile date în cauză pentru a zădărnici urmărirea penală.
Inculpata F. S. practică prostituția mai bine de 10 ani, fiind sancționată contravențional în nenumărate rânduri dar din investigațiile făcute în cauză rezultă că inculpata nu practică doar prostituția, ci împreună cu inculpatul
B. C. S. recrutau tinere minore pentru a practica prostituția, acest fapt petrecându-se în perioada 2010-2013, acestea erau găzduite în vederea practicării prostituției, pentru fiecare publicându-se pe internet anunțuri privind oferirea de servicii sexuale. Inculpata F. S. încasa sumele de bani, victimele primeau doar țigări. Din aceste sume de bani a beneficiat și inculpatul B. C.
S. .
Inculpatul B. C. S. recruta părțile vătămate sub pretextul că dorește să se căsătorească cu ele, le prezenta ca viitoare soții, erau primite în familie, dar în fapt părțile vătămate au stat la inculpat până când s-au obținut beneficii materiale. În cazul în care fetele fugeu inculpații le urmăreau și le amenințau că nu au nicio șansă să facă plângeri la poliție afirmând că au protecția unor clienți care ar fi polițiști sau procurori.
Față de cele expuse mai sus, reprezentantul parchetului solicită admiterea propunerii de arestare față de cei doi inculpați, cu mențiunea că față de inculpatul L. Aurel s-a luat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, întrucât acesta are patru copii minori și este necesară prezența unui părinte.
Apărătorul desemnat din oficiu a inculpatei F. S., solicită punerea în libertate a inculpatei întrucât nu sunt întrunite cumulativ condițiile prev. de art. 148 lit.f C.pr.pen.. Într-adevăr infracțiunile pentru care inculpata este cercetată sunt sancționate cu închisoare mai mare de patru ani, dar nu sunt dovezi clare că aceasta prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În propunerea de arestare preventivă se menționează faptul că nu trebuie stabilită vinovăția unei persoane în acest stadiu, atunci de ce trebuie luată o măsură atât de severă, atât timp cât inculpata a colaborat cu organele de urmărire penală.
De asemenea se mai arată în propunere că partea vătămată Sebe A. a fost racolată de inculpată, dar atât timp cât și mama acesteia se ocupa cu prostituția și era prietenă cu inculpata nu se poate spune că nu avea cunoștință de astfel de practici. Așa cum a arătat reprezentantul parchetului a treia persoană din acest dosar nu este arestată, întrucât trebuie să aibă grijă de copii, acesta
fiind tatăl lor. În această situația inculpata, care este mama acestora, este cea mai în măsură să se ocupe de aceștia.
Având în vedere cele expuse, apărătorul inculpatei solicită respingerea propunerii și luarea unei alte măsuri, neprivative de libertate și anume măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu. Cu onorar FMJ.
Apărătorul desemant din oficiu al inculpatului B. C. S., solicită respingerea propunerii de arestare preventivă, nu există probe certe și indicii că acesta ar fi săvârșit infracțiunile, singurele probe fiind declarațiile părților vătămate, inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală, toate sumele de bani au fost luate numai de inculpata F. S., iar în ceea ce privește prev. art,. 148 lit.e C.pr.pen. atât timp cât părțile vătămate au dat declarații nu se mai poate face nicio presiune asupra acestora.
Regula în aceste situații este de a cerceta inculpatul în stare de libertate, deci se poate lua o năsura neprivativă de libertate și anume obligarea de a nu părăsi localitatea.Cu onorar FMJ
Inculpata F. S. având ultimul cuvânt solicită cercetarea în stare de libertate sau să fie liberă 24 ore pentru a-și rezolva problemele cu copii, având în vedere faptul că familia lui L. Aurel nu îi acceptă.
Inculpatul B. C. S., având ultimul cuvânt solicită cercetarea în stare de libertate.
TRIBUNALUL
Prin sesizarea înregistrată sub nr. de mai sus, organul de urmărire penală a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună luarea măsurii arestului preventiv pentru 29 zile față de inculpații F. S. și B.
S. C., având în vedere că se impune o astfel de măsură pentru buna desfășurare a procesului penal.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Împotriva inculpaților F. S. și B. S. C. a fost începută urmărirea penală pentru comiterea infracțiunilor de trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 alin. 1 și 3 rap. la art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., proxenetism, prev. și ped. de art. 329 alin. 1 și 2 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
În fapt se reține că la data de 12 februarie 2013 martora M. C. R., mama părții vătămate Matei Patricia Larisa, în vârstă de 14 ani, a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că începând din prima săptămână de școală a semestrului II, (07-_ ) minora a lipsit de la școală, fiind căutată de doi tineri cu un autoturism marca BMW. Ulterior susnumita a aflat că fiica ei minoră, în vârstă de 14 ani ar fi fost racolată de "S. ";, prin intermediul fiului ei, " C. "; în vederea practicării prostituției la domiciliul "S. ei"; și în alte locații din oraș. De asemenea, minora ar fi fost dusă la un club de noapte din Cluj-Napoca, unde i s-ar fi cerut să danseze la bară.
De mai multe ori minora a lipsit de la domiciliu, în special la sfârșit de săptămână, pretinzând că s-ar afla la bunici, însă părinții au aflat ulterior că aceasta ar fi petrecut mai multe nopți în compania numiților "C. "; și "Darius";. Susnumita a găsit la fiica ei o cartelă telefonică, care i-a fost dată de către suspecți, pentru a putea comunica. Datele conținute în memoria cartelei au fost
puse la dispoziția organelor de cercetare penală de către susnumită.
Din discuțiile cu sora mai mică a persoanei vătămate, Matei Alexia în vârstă de 12 ani, martora M. C. R. a aflat că de mai multe ori persoana vătămată a dus-o pe sora ei mai mică la domiciliul "S. ei";. Matei Alexia i-a relatat mamei că "S. "; a dus-o pe persoana vătămată într-o altă locație, pentru a face masaj unui bărbat. La întoarcere persoana vătămată avea suma de 100 lei, din care 30 de lei i-a dat surorii mai mici, pentru ca aceasta să nu-i spună mamei cele întâmplate. Matei Alexia i-a mai relatat mamei că împreună cu sora ei mai mare au fost duse de către "C. "; la un club de noapte de pe str. Traian, unde lucra "A. ";, " o altă fată a lui C. ";, o altă minoră "Deea"; ( al cărei număr de telefon este salvat pe cartela telefonică predată la dosarul cauzei). C. le-a dat celor două surori alcool, iar persoana vătămată a primit de la A. o rochie scurtă și a fost pusă să danseze la bară. În aceeași seară, sora mai mică a primit de la "Etuș"; o substanță despre care i-a spus că ar fi un drog, în vederea consumului. Tot de la fiica mai mică, numita M. C. R. a aflat că numitul "C. "; a dus-o pe persoana vătămată la o întâlnire cu "B. ";, care urma să plătească suma de 2500 euro pentru serviciile persoanei vătămate, din care 1500 urmau să revină lui "C. ";. Această întâlnire nu a mai avut loc, întrucât părinții minorei au aflat și au apelat la Secția II Poliție.
În urma investigațiilor efectuate de poliție suspecții au fost identificați în persoana inculpaților F. S. și B. C. S. .
Au fost efectuate verificări pe internet, având ca și criteriu de căutare numărul de telefon 0740.781.818 care potrivit datelor furnizate de către operatorul Orange România a fost folosit în baza unui contract încheiat pe numele inculpatei . De asemenea din declarația inculpatei rezultă că ea a folosit acest număr de telefon aproximativ 12 ani atât pentru a fi contactată de către clienți cât și în relațiile persoane. Au fost identificate anunțuri postate în perioada 2010-2013 pe 9 site-uri ; toate anunțurile privesc oferirea de servicii sexuale explicite, inclusiv cu privire la practici de perversiune sexuală, contracost, fiind însoțite de fotografii ale unor tinere cu fețele acoperite, îmbrăcate sumar, în posturi erotice. Toate anunțurile au ca număr de contact 0740.781.818. Unele anunțuri sunt urmate de comentarii ale unor persoane care au apelat la serviciile sexuale oferite, din care rezultă că mai multe persoane oferă aceste servicii, doritorii putând să aleagă cu cine să întrețină relații sexuale. Tarifele practicate sunt cuprinse între 70 lei pentru sex oral protejat și 300 lei pentru o oră cu 2 fete. Tot din aceste comentarii rezultă că întâlnirile au avut loc în mai multe imobile, situate în mai multe cartiere din Cluj-Napoca și că clienții respectivi au avut de ales dintre mai multe tinere .
În cauză s-au autorizat interceptarea, înregistrarea și localizarea convorbirilor de la mai multe posturi telefonice utilizate de către inculpați,
învinuit și persoane care au practicat prostituția în folosul acestora în perioada februarie - mai 2013, precum și înregistrări ambientale și introducerea în cauză unui investigator sub acoperire.
Din punerea în executare a acestor măsuri a rezultat că posturile telefonice 0740._ .468.632 și 0755._ .4. au fost utilizate de către inculpata F. S. pentru a stabili întâlniri cu bărbați pentru servicii sexuale. Din conținutul convorbirilor înregistrate rezultă că inculpata oferea clienților serviciile sexuale ale celorlalte tinere recrutate, negocia natura acestor servicii și prețul lor. Clienții care acceptau condițiile stabilite de către inculpată erau chemați la locuințele închiriate de către învinuitul L. Aurel unde se aflau tinerele care urmau să întrețină relații sexuale cu aceștia.Clienților nu li se indica adresa exactă ci erau chemați în apropierea imobilului de unde inculpata putea
să-i observe pe geam. Învinuitul L. Aurel se deplasa și el în zona apartamentului pentru a verifica perimetrul, de asemenea acesta încerca să identifice clientul înainte ca el să ajungă la locație și o apela pe inculpata F. S. pentru a-i spune dacă clientul pare de încredere sau dimpotrivă ar putea fi polițist. Atunci când inculpata și învinuitul bănuiau că clientul ar putea avea calitatea de polițist evitau să se mai întâlnească cu el. Atunci când clientul părea de încredere inculpata îl dirija telefonic până la intrarea în scara blocului și îi indica numărul apartamentului. După ce clientul ajungea în apartament inculpata îi prezenta "marfa"; lăsându-l să-și aleagă tânăra cu care vroia să întrețină relații sexuale. Inculpata încasa suma de bani negociată, după care aștepta în bucătărie sau pe hol până se consuma relația sexuală.
Din convorbiri mai rezultă că inculpata F. S. i-a solicitat în mod repetat inculpatului B. C. S. să plaseze anunțuri privind oferirea de servicii sexuale pe diferite site-uri pe internet.
Din probele administrate rezultă că în perioada 2010 - 2013 învinuitul L. Aurel a încheiat contracte de închiriere pentru imobilele din Cluj-Napoca str Grigore Alexandrescu, str Tebei nr. 18A, str. Gîrbău, nr. 8 ap.89, str Mehedinți nr. 13 ap.74, la negocierile cu proprietarii acestora participând și inculpata F.
S. . Toate aceste imobile au fost utilizate pentru a întreține relații sexuale cu clienții racolați prin anunțuri.
În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că începând din anul 2010 inculpata F. S., împreună cu inculpatul B. C. S. a racolat mai multe tinere, din care o parte minore, cu scopul de a le exploata prin obligarea la practicarea prostituției. Tinerele racolate au fost găzduite de cei doi, împreună cu învinuitul L. Aurel și plasate ca prostituate unor clienți racolați prin anunțuri publicate de inculpații F. S. și B. C. S. pe internet și pe fluturași tipăriți, distribuiți în oraș. Majoritatea sumelor de bani încasate de aceste tinere au fost însușite de către inculpata F. S. .
Până în prezent au fost identificate numitele: Sebe A. Bernadett, Cîmpean I. Denisa, Boros R. Ilona, Kovacs A. ko Susana, zisă Oni, Matei Patricia Larisa - toate minore, care au fost racolate, găzduite și transportate în modalitatea de mai sus, în vederea practicării prostituției.
La sfârșitul anului 2010, începutul anului 2011, martorul Tanczos A. S. zis Chinezu, i-a rugat pe inculpata F. S. și învinuitul L. Aurel să îi închirieze o cameră în imobilul de pe str Calea Mănăștur nr. 11 unde se mutaseră între timp. Cei doi au fost de acord să îl lase să locuiască o perioadă într-una din camere stabilind ca în schimb martorul să efectueze lucrări de renovare la locuință. Urmare a acestui fapt, martorul s-a mutat în locuința familiei inculpatei împreună cu partea vătămată Boros Ranata Ilona în vârstă de 16 ani. Martorul muncea cu ziua și lipsea de acasă. În lipsa acestuia, inculpata
F. S. a făcut presiuni asupra părții vătămate Boros Ranata Ilona pentru a o determina să practice prostituția spunându-i că prietenul ei nu a plătit nici o sumă de bani ca și chirie sau contribuție la utilități. Inculpatul B. C. S. a fost prezent la această discuție. Partea vătămată datorită presiunilor făcute de inculpată, a acceptat să practice prostituția în perioadele de timp cât concubinul ei lipsea de acasă. Inculpata a plasat-o unor clienți racolați prin intermediul anunțurilor care erau chemați la adresa de pe Calea Mănăștur nr. 11 sau la diferite imobile din oraș fie închiriate, fie puse la dispoziție în acest scop de alte prostituate. După aproximativ 2 săptămâni, martorul Tanczos A. S. a aflat că partea vătămată practică prostituția sub controlul inculpatei F. S. și a părăsit-o . Partea vătămată a rămas în locuința inculpatei care a început s o scotă și la stradă în zona podului N din cartierul Grigorescu - Mănăștur. Învinuitul L. Aurel le transporta pe cele două de la domiciliu în zona unde practicau prostituția cu autoturismul său . De multe ori acesta aștepta în zona din apropiere pentru a le acorda ajutor în cazul în care ar fi avut probleme cu clienții și pentru a le transporta la hoteluri când clienții solicitau acest lucru. Partea vătămată a încasat sume cuprinse între 200 - 300 de lei pe zi din activitatea pe prostituție, toți banii fiind însușiți de către inculpată care ulterior i-a împărțit cu inculpatul și cu învinuitul. Partea vătămată a practicat prostituția în folosul inculpatei timp de aproximativ 6 luni . Ulterior ea s-a împăcat cu martorul Tanczos A. S. și s-a mutat la acesta. Inculpații și învinuitul au căutat-o de mai multe ori încercând să o aducă înapoi, dar partea vătămată a refuzat.
În toamna anului 2012, inculpatul B. C. S. a cunoscut-o pe partea vătămată Matei Patricia Larisa în vârstă de 14 ani. Cei doi inculpați s-au înțeles să o racoleze pe partea vătămată pentru a o plasa ca prostituată. În acest scop, inculpatul a dus-o de mai multe ori pe partea vătămată la domiciliul mamei lui sub pretextul că vor sta la o cafea . Treptat inculpata F. S. i-a prezentat părții vătămate avantajele materiale pe care le-ar putea avea din practicarea prostituției și au încurajat-o să o vizite cât mai des pe inculpată. De mai multe ori partea vătămată a lipsit de la școală pentru a face vizite inculpatei, iar în câteva week-end-uri și-a mințit părinții că merge la bunici, pe bunici că rămâne la părinți și împreună cu sora ei mai mică martora Matei Alexia a vizitat-o pe inculpata F. S. . În perioada ianuarie - februarie 2013, inculpata F. S. a avut acces la imobilul de pe str Țebei nr. 18 A unde practica relații sexuale cu clienții. Într-un din zilele în care partea vătămată a vizitat-o inculpata i-a cerut să o însoțească la această adresă ca să o ajute să facă curățenie. În fapt inculpata stabilise o întâlnire cu un bărbat pentru care a negociat serviciile sexuale ale
părții vătămate. Când bărbatul respectiv a ajuns la locație, inculpata i-a cerut părții vătămate să întrețină relații sexuale cu el precizându-i că acesta a plătit-o. Partea vătămată a refuzat, inculpata a insistat să-i facă măcar un masaj, lucru pe care partea vătămată l-a acceptat . După ce partea vătămată a făcut masaj bărbatului, inculpata a întrețin relații sexuale cu el, iar apoi i-a dat părții vătămate suma de 100 de lei. După acest incident inculpata a reluat discuția cerându-i părții vătămate să practice prostituția, promițându-i că îi va da jumătate din banii pe care clienții îi vor plăti pentru ea. Când partea vătămată a refuzat inculpata a amenințat-o că dacă nu cedează îi va face rău familiei părții vătămate. În cele din urmă la presiunile inculpatei, partea vătămată a cedat și a practicat prostituția în folosul acesteia timp de aproximativ 3 săptămâni. La rândul său inculpatul B. C. S. ținea legătura cu diferiți bărbați cărora le promitea serviciile sexuale ale tinerelor spunându-le că "are prospături";.
La începutul lunii ianuarie 2013, inculpatul B. C. S. a racolat-o pe partea vătămată Cîmpean I. Denisa în vârstă de 17 ani. Inculpatul știa că partea vătămată este certată cu părinții ei și nu are unde să locuiască . El i-a comunicat inculpatei informațiile despre partea vătămată amândoi hotărând să o ducă la locuința familiei pentru a o plasa ca prostituată. În acest sens inculpatul i-a cerut părții vătămate să devină iubita lui promițându-i că se va căsători cu ea în cursul lunii august 2013 când va împlini 18 ani. Cei doi inculpați au aflat că partea vătămată avea un copil care îi fusese luat de mama ei și pe care partea vătămată vroia să-l crească. Cei doi inculpați i-au propus părții vătămate să practice prostituția promițându-i că din această activitate va câștiga suficienți bani pentru a-și recupera copilul și a-l crește singură. Mai mult, ei au promis că o vor ajuta să ia copilul de la mama ei, o vor ajuta să-l crească. În acest sens inculpata a luat toți banii pe care clienții îi plăteau pentru serviciile sexuale ale părții vătămate spunându-i că adună banii pentru copilul acesteia. În realitate inculpata F. S. a cheltuit banii împreună cu ceilalți membri ai familiei.
Timp de aproximativ trei săptămâni inculpata a plasat-o pe partea vătămată clienților pe care îi găsea, uneori aceasta le ducea pe părțile vătămate Matei Patricia și Cîmpean I. Denisa împreună la imobilul de pe str Țebei unde se practica prostituția.
Întreaga activitate infracțională era cunoscută de inculpatul B. C. S. și învinuitul L. Aurel, cei doi discutând zilnic cu inculpata cu privire la mersul afacerilor. În perioada cât cele două tinere au fost exploatate sexual, inculpatul
B. C. S. a plasat mai multe anunțuri pe internet la indicațiile inculpatei F.
S. prin care se ofereau serviciile sexuale ale părților vătămate. În anunțuri nu era specificat că acestea sunt minore, iar clienților li se spunea de către inculpată că fetele au 19 ani.
Cu privire la inculpatul B. C. S. se reține că la cererea inculpatei
F. S. în perioada 5-6 martie 2013 în mod repetat pe B. C. S. a printat mai mulți fluturași cu anunțuri privind oferirea de servicii sexuale, pe care să îi distribuie prin oraș. Inculpata și învinuitul l-au instruit să posteze fluturașii în parbrizul unor mașini în zona Mc Donald s din Mărăștur și al unor parking-uri întrucât acele zone erau mai aglomerate. Lucrătorii de poliție judiciară au
identificat un anunț cu conținutul " te asteptam in cuibusorul nostru de nebuni NON-STOP programări la nr de tel: 0755._ .413.243 și 0765.159.244."; Anunțul era lipit pe balustrada de la scările de acces pietonal din parkingul suprateran de pe str. Minerva, cart. Mănăștur și a fost ridicat ca mijloc de probă. De asemenea, cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința inculpaților și învinuitului au fost ridicați mai mulți fluturași cu același conținut. De mai multe ori inculpata l-a sunat pe inculpatul B. C. S. și l-a întrebat dacă a plasat anunțurilor fiind impacientată că nu sună telefoanele.
Din convorbirile purtate de către B. C. S. mai rezultă că acesta a negociat personal prețul serviciilor sexuale cu bărbați care doreau să întrețină relații sexuale contra cost.
În cursul lunii februarie 2013, partea vătămată Cîmpean I. Denisa a fugit de la inculpați cu ajutorul părții vătămate Boros Ranata Ilona. Aceasta a arătat că atât inculpata F. S. cât și inculpatul B. C. S. au căutat-o pe partea vătămată și au amenințat-o la telefon cu bătaia pentru a o determina să se întoarcă la ei.
În perioada aprilie-mai 2013 inculpatul B. C. S., în înțelegere cu inculpatul F. S. a făcut demersuri pentru racolarea a două minore internate într-un centru de plasament, din care una a fost identificată în persoana numitei Bumb E. ia C., în vârstă de 17 ani, în scopul exploatării prin practicarea prostituției. În mai multe convorbiri telefonice inculpatul i-a precizat inculpatei
F. S. că le-a contactat pe cele două tinere că una este prea urâtă pentru a fi plasată ca și prostituată, dar o va racola pe cealaltă, respectiv pe Bumb E. ia C.
.
În cursul lunii martie 2013, minora Kovacs A. ko Susana zisă A. a fost racolată de către inculpatul B. C. S. care a dus-o la domiciliul inculpatei pentru a fi plasată ca prostituată. Până la sfârșitul lunii aprilie 2013, minora a fost cazată la familia inculpaților și plasată ca și prostituată, în apartamentul închiriat de pe str Gârbău nr. 8 . În baza autorizației procurorului, investigatorul sub altă identitate a stabilit o întâlnire în apartamentul respectiv cu inculpata F.
S. . Acesta a negociat cu investigatorul serviciile sexuale pentru minoră și martora Vigh- Juhos Loredana, în prezența acestora.
În perioada martie - mai 2013, numitele Bîlc D. Viorica, Vigh-Juhos Loredana, zisă Lore, ambele majore, au fost recrutate, îndemnate și sprijinite să practice prostituția de către învinuiții F. S., B. C. S. și L. Aurel, care au și tras direct sau indirect foloase din această activitate. Cu ocazia percheziției domiciliare certificatul de naștere și un card bancar aparținând numitei Vigh-Juhos Loredana au fost găsite în dulapul folosit de inculpatul B.
C. S. .
În cursul lunii aprilie 2013, inculpata F. S. a reluat legăturile cu învinuita Șinai I., zisă "Catana";, practicând împreună prostituția în apartamentul închiriat de învinuitul L. Aurel unde acesta și locuia cu familia. Aflând că partea vătămată Cîmpean I. Denisa intenționa să formuleze plângere la poliție, la data de 22 aprilie 2013 învinuita Șinai I. și inculpatul B. C.
S. au agresat-o pe aceasta, lovind-o cu pumnii și picioarele, în scopul de a o
intimida, pentru a nu depune plângere penală. În urma agresiunii, partea vătămată a suferit leziuni care necesită 4-5 zile de îngrijiri medicale. În data de 27 aprilie 2013 în timp ce se deplasa pe str. Parâng din Cluj-Napoca, partea vătămată a fost observată de către învinuita Șinai I. și inculpata F. S. . Fiind îndemnată de aceasta, învinuita Șinai I. a lovit-o din nou pe partea vătămată. În noaptea de 27/28 aprilie 2013 aceasta a fost internată datorită leziunilor suferite.
Faptele de mai sus sunt probate prin următoarele mijloace de probă: procese - verbale de investigații; declarațiile părților vătămate; declarațiile martorilor; procesele-verbale de redare a unor convorbiri telefonice; recunoașteri după planșe fotografice; percheziție domiciliară; investigații financiare; declarațiile inculpaților.
În cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 136, 146 si 148 alin. 1 lit. e, f Cod procedura penala. Din probele de la dosar rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații F. S. și B. C. S. au săvârșit infracțiunea reținută în sarcina lor. Prin sintagma suspiciuni rezonabile se înțelege existența unor date, informații care să convingă un observator obiectiv și imparțial că este posibil ca o persoană să fi săvârșit o faptă prevăzută de legea penală. Nu trebuie stabilită, așadar, vinovăția unei persoane în acest stadiu, acesta fiind scopul urmăririi penale în urma căreia trebuie să rezulte realitatea și natura infracțiunilor de care o persoană este acuzată.
Cu privire la temeiul prevăzut la art.148 lit. e C.pr.pen, din probele de la dosar rezultă că după ce partea vătămată Cîmpean I. Denisa a fugit de la ei, inculpații au căutat-o și au amenințat-o pentru a se întoarce înapoi, ulterior aflând că partea vătămată Cîmpean I. Denisa ar intenționa să formuleze plângere penală, inculpatul B. C. S. a agresa-o împreună cu învinuita Șinai I. cauzându-i leziuni vindecabile în 4-5 zile de îngrijiri medicale. Ulterior, inculpata a însoțit-o pe Șinai I. și a instigat-o să o lovească din nou pe partea vătămată . De asemenea din declarațiile părților vătămate rezultă că în perioada în care le-au exploatat sexual, inculpata le-a spus că nu au nici o șansă să facă plângeri la poliție afirmând că ar avea protecție din partea unor clienți care ar fi polițiști sau procurori și care ar anunța-o dacă ele ar face plângere. Aceste acțiuni au constituit forme de presiune asupra părților vătămate pentru ca acestea să nu formuleze plângeri, să nu dea declarații și există temerea că lăsați în libertate cei doi inculpați și-ar continua activitățile pentru a determina părțile să-și schimbe declarațiile date în cauză pentru a zădărnici urmărirea penală.
Cu privire la temeiul prevăzut de art. 148 lit. f C.pr.pen., rezultă că pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpaților legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani (între 10 și 20 de ani închisoare). De asemenea, există probe certe ca lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publica. Pericolul pentru ordinea publică a fost definit drept temerea că odată pus în libertate inculpatul ar comite noi fapte penale ori ar declanșa reacții puternice în rândul opiniei publice determinate de fapta pentru care este cercetat. Aprecierea cerinței pericolului concret pentru ordinea publică presupune atât o analiză procedural penală, cât și una criminologică. Prin prisma acestei definiții,
în situația concretă supusă aprecierii instanței în cadrul prezentei proceduri, rezultă că faptele pentru care inculpații sunt cercetați tulbură grav ordinea juridică, afectând valori importante ocrotite de norma penală. Acțiunea lor a afectat grav persoanele vătămate, libertatea și integritatea corporală a acestora, precum și încrederea comunității în ordinea juridică, în necesitatea respectării legii și protecția oferită cetățenilor de legile naționale. La aprecierea pericolului concret trebuie avut in vedere modul in care inculpații și-au conceput activitatea infracțională, inculpata F. S. folosindu-se de fiul ei care le-a racolat pe victime prin promisiunea unor relații de concubinaj sau chiar a căsătoriei câștigându-le astfel încrederea. Trebuie observat că majoritatea părților vătămate pro vin din familii destrămate, sunt în relații proaste cu părinții, inculpații folosindu-se de aceste aspecte, pentru a le racola mai ușor. Inculpații intenționau
să-și continue activitățile infracționale urmărind să racoleze și alte minore, activitatea lor fiind întreruptă prin intervenția organelor de urmărire penală. Singura sursă de venit a familiei inculpaților o constituie sumele obținute din exploatarea prostituției tinerelor racolate în acest scop, astfel că este de prevăzut că lăsați în libertate acești ar comite în continuare aceste fapte. Neluarea unor măsuri ferme în acest caz ar putea induce comunității din Cluj-Napoca neîncrederea în autoritățile de aplicare a legii.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că sesizarea formulată este întemeiată și în temeiul art.149/1 C.pr.pen. rap. la art.148 alin.1 lit.e, f C.pr.pen., va fi admisă și se va dispune arestarea preventivă a inculpaților F.
S. și B. C. S. pe o durată de 29 zile începând cu data de_ până la data de_ .
În temeiul art.189 C.pr.pen., se va stabili onorariul avocațial din oficiu în sumă de câte 100 lei, onorariu ce se suportă din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și care se avansează în favoarea Baroului de Avocați Cluj, av.B. Ildiko și Bădău C. E. .
În temeiul art.192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
În temeiul art.149/1 C.pr.pen. rap. la art.148 alin.1 lit.e,f C.pr.pen. admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Serviciul Teritorial Cluj și, în consecință :
Dispune arestarea preventivă a inculpaților:
F. S. - fostă B., fiica lui M. și I., născută la data de 17 februarie 1975 în mun Gherla jud Cluj, domiciliată în Cluj-Napoca Bld. 21
decembrie 1989 nr. 129 bl. L7, ap.107 jud Cluj, posesoare a C.I. seria K.X. nr. 7.
, CNP 2. ;
C. S. - fiul lui C. și S., născut la data de 31 august 1991 în mun Gherla jud Cluj, domiciliat în Cluj-Napoca str Parâng nr. 16 ap.37 jud Cluj, posesor al cărții de identitate provizorie, seria P.C. nr. 7., CNP 1., pe o durată de 29 zile începând cu data de_ până la data de_ .
În temeiul art.189 C.pr.pen. stabilește onorariul avocațial din oficiu în sumă de câte 100 lei, onorariu ce se suportă din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și care se avansează în favoarea Baroului de Avocați Cluj, av.B. Ildiko și Bădău C. E. .
În temeiul art.192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 17 mai 2013, ora 14,15 .
JUDECĂTOR, GREFIER,
I. C. M.
PROCES-VERBAL
Prezenți la pronunțare, inculpații F. S. și B. C. S., arată că declară recurs împotriva încheierii de arestare.
JUDECĂTOR, GREFIER,
I. C. M.
| ← Încheierea penală nr. 34/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 26/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
