Încheierea penală nr. 557/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A cod operator 2618
T. M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 557
Ședința din 24 septembrie 2013 Camera de Consiliu
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G. O. M. - președintele Secției penale
GREFIER: C. M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror: C. D. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este soluționarea propunerii formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ în dosarul penal nr. 181/P/2012 având ca obiect luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul L. P., fiul lui T. și L., născut la data de_ în municipiul Suceava, județul Suceava, CNP 1.
, domiciliat în municipiul Câmpulung M., str. L. nr. 3B, județul Suceava, cercetat pentru infracțiunile de viol, prevăzută de art. 197 alin.1 și3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin.1 și 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul L. P., în stare de reținere, asistat de avocat Ban Ș. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat I. A. din cadrul Baroului M. .
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
S-a procedat la verificarea identității inculpatului și i s-a adus la cunoștință motivul prezentării în fața instanței în urma propunerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru luarea măsurii arestării preventive pe o perioadă de
29 de zile. De asemenea, i se pune în vedere inculpatului că are dreptul să nu facă declarații, iar ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa.
Inculpatul arată că dorește să dea declarație.
Instanța procedează la audierea inculpatului, susținerile acestuia fiind consemnat în proces-verbal, care, după citire și semnare s-a atașat la dosar.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul inculpatului nu au cereri de formulat.
Nefiind alte cereri instanța a acordat cuvântul reprezentantului Ministerului Public pentru susținerea propunerii de arestare preventivă.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea propunerii de arestare și în consecință, a dispune arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, așa cum se solicită în propunerea formulată, întrucât sunt îndeplinite condițiile legale care reglementează arestarea preventivă, fiind incidente dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală. Inculpatul este cercetat pentru două infracțiuni grave, respectiv viol și lipsire de libertate în mod ilegal, infracțiuni pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală. Pentru infracțiunea de lipsire de libertate sunt cercetați și părinții inculpatului, față de aceștia luându-se măsura obligării de a nu părăsi localitatea pe o perioadă de 30 de zile. În esență, în sarcina inculpatului și a părinților acestuia se reține că în perioada 15.08-_ au lipsit-o de libertate în mod ilegal pe partea vătămată Kovacs Loredana, în vârstă de 14 ani și 8 luni, transportând-o din localitatea de domiciliu (Sighetu Marmației) la locuința acestora din Câmpulung M., unde au constrâns-o la acte de cerșetorie. În aceeași perioadă inculpatul a întreținut relații sexuale cu partea vătămată, în mod repetat și prin constrângere fizică. În fața instanței inculpatul a încercat să prezinte o altă variantă decât cea reală, variantă care nu este însă susținută de probele administrate.
Astfel, din actele de cercetare penală a rezultat că inculpatul și părinții acestuia domiciliază pe raza municipiului Câmpulung M., sunt neîncadrați în muncă și își asigură veniturile din practicarea cerșetoriei. La data de_ inculpatul și învinuiții se aflau pe raza municipiului Sighetu Marmației, unde au abordat-o pe partea vătămată și pe verișoara acesteia Covaci S., invitându-le la un suc. pe parcursul discuțiilor inculpatul i-a dat părții vătămate numărul său de telefon și i-a propus să fie prieteni, minora arătând că va cere acordul mamei sale. După ce a revenit acasă partea vătămată l-a sunat pe inculpat, care a invitat-o să se întâlnească la un local. Partea vătămată a venit la întâlnire, a urcat în autoturismul inculpatului, în care se afla și tatăl acestuia, iar pe traseu au urcat și mama și sora inculpatului. Inculpatul nu a oprit la localul la care se înțeleseseră să meargă și și-a continuat drumul până în Câmpulung M. . Partea vătămată a sesizat că au trecut de local dar inculpatul a amăgit-o spunându-i că merg la un alt local și i-a dat o pungă cu bancnote și monede provenite din cerșetorie, ca să le numere. După ce au ajuns la Câmpulung M., la locuința inculpatului, minora (care nu știa unde se află) a fost nevoită să stea două săptămâni, a fost obligată să practice acte de cerșetorie și constrânsă de inculpat să întrețină în mod repetat relații sexuale cu acesta, fiind supusă la violențe, așa cum rezultă și din raportul de constatare medico-legală potrivit căruia a suferit leziuni vindecabile în 15 zile de îngrijiri medicale. Inculpatul a fost de mai multe ori de organele de poliție spunându-i-se să o aducă acasă, cu precizarea că are doar 14 ani, însă nu a dat curs acestei solicitări, motivând că a apreciat ca fiind o glumă. Cert este că la data de_ în timp ce se aflau într-un târg auto, partea vătămată a reușit să fugă sub pretextul cumpărării unui inel și cu ajutorul unei persoane a ajuns în Suceava, s-a prezenta la poliție, ocazie cu care s-a constatat că era persoană dispărută, a fost internată într-
un centru de minori din Suceava, evaluată psihologic, ocazie cu care a relatat experiențele prin care a trecut.
În cauză există mai mult decât indicii temeinice că inculpatul a comis infracțiunile ce se rețin în sarcina sa. Apreciază ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedepsele prevăzute de lege fiind închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere că inculpatul nu are ocupație și nici loc de muncă, își asigură existența din activități de cerșetorie practicate de familia sa. Mai mult, infracțiunile comise în materialitatea lor prezintă o gravitate sporită, reflectată în limitele de pedeapsă. Inculpatul a fost supus unei expertize medico-legale psihiatrice, în urma căreia s-a concluzionat că acesta suferă de "tulburare de personalitate labil emoțională tip impulsiv";, afecțiune care nu îi modifică discernământul la momentul comiterii faptelor.
La întrebarea instanței, dacă pe parcursul celor două săptămâni, cineva cunoștea adresa inculpatului, reprezentanta parchetului arată că nu a știa nimeni. S-a pornit de la acel număr de telefon, salvat în memoria telefonului verișoarei părții vătămate, număr la care a fost sunat de mama minorei, spunându-i să o aducă acasă iar inculpatul a răspuns că o va aduce duminică. Părinții părții vătămate au așteptat, dar văzând că nu este adusă acasă au dat-o oficial în urmărire. Mai arată că acea întâlnire la o casă din Sighet nu a mai avut loc, mama părții vătămate nu s-a mai întâlnit cu inculpatul și părinții acestuia (acesta este și motivul pentru care inculpatul nu știa cum arată). Nici partea vătămată nu știa că inculpatul este din Câmpulung M., credea că este din Baia Borșa, motive pentru care primele conduceri în teren au avut loc în Baia Borșa. Ce a putut să indice partea vătămată a fost faptul că cerșea în fața magazinului Unicarm, iar arătându-i-se fotografii ale magazinelor Unicarm din țară a reușit să-l identifice ca fiind cel din Câmpulung M. .
Apărătorul inculpatului L. P., avocat Ban Ș. solicită respingerea propunerii formulate, condițiile prevăzute de art. 136 Cod procedură penală nefiind întrunite În cauză au fost audiați mai mulți martori din partea părții vătămate, urmează a fi audiați martorii inculpatului, dar aceștia nu pot influența aflarea adevărului, iar pe de altă parte, aflarea adevărului este în interesul inculpatului. În ce o privește tinde să o creadă atât pe partea vătămată cât și pe inculpat. Solicită a se ține seama că potrivit tradiției rrome, fetele de 14-15 ani sunt la vârsta aceasta căsătorite, cu copii. Dacă partea vătămată a cerșit în fața magazinului Unicarm, la intrarea principală, putea oricând să ceară ajutor. A stat la locuința inculpatului 2 săptămâni, dar din fotografii rezultă că nu era o locuință izolată, deci partea vătămată putea să fugă. În acest moment nu sunt ăntrunite condițiile pentru a se lua față de inculpat cea mai restrictivă dintre măsurile preventive astfel că, în subsidiar solicită luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea. Mai solicită a se reține că inculpatul nu are antecedente penale, parctic a fost o neînțelegere la mijloc, nu există indicii temeinice că partea vătămată a fost violată, doar că a fost bătută.
Inculpatul L. P., la ultimul cuvânt, arată că nu este vinovat de sechestrare și nici de viol. Este adevărat că a lovit-o pe partea vătămată, dar peste tot este poliție, putea să fugă, nu putea s-o țină sechestrată.
T.
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș sub nr. 483/P/2013 s-a solicitat instanței arestarea preventivă a inculpatului L. P. , pentru o perioadă de 29 de zile, fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de viol, prevăzută de art. 197 alin.1 și3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin.1 și 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
În motivarea propunerii de arestare preventivă Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a învederat următoarele:
Prin rezoluția I.P.J. M. - Serviciul de Investigații Criminale din 10 septembrie 2013, ora 10.00, s-a dispus începerea urmăririi penale față de învinuitul Kovacs Bandi, pentru infracțiunile menționate, iar prin ordonanța din 23 septembrie 2013 a fost pusă în mișcare acțiunea penală în cauză. Totodată s-a dispus reținerea învinuitului pe o durată de 24 de ore, prin ordonanța din aceeași dată.
Prin aceeași rezoluție din 10 septembrie 2013 a fost începută urmărirea penală și față de învinuiții L. T. și Motan L. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegală prevăzută de art. 189 alin.1 și 2 Cod penal, față de aceștia luându-se prin ordonanțele din_ și respectiv_ măsura obligării de a nu părăsi localitatea pe o durată de 30 de zile.
În sarcina inculpatului și a învinuiților se reține că în perioada 15.08-_ au lipsit-o de libertate în mod ilegal pe partea vătămată Kovacs Loredana, în vârstă de 14 ani și 8 luni, transportând-o din localitatea de domiciliu (Sighetu Marmației) la locuința acestora din Câmpulung M., unde au constrâns-o la acte de cerșetorie. În aceeași perioadă inculpatul a întreținut relații sexuale cu partea vătămată, în mod repetat și prin constrângere fizică.
Procedând la examinarea sesizării în camera de consiliu, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1491Cod procedură penală dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 din Cod procedură penală și există vreunul din cazurile prev. de art. 148 Cod procedură penală, când se consideră că în interesul urmăririi
penale este necesară arestarea inculpatului, judecătorul dispune arestarea preventivă a acestuia, arătând temeiurile care justifică luarea acestei măsuri.
Conform art. 681 Cod procedură penală. sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta.
Analizând propunerea formulată de parchet în raport de infracțiunea de omor pentru care s-a solicitat arestarea preventivă, tribunalul reține că din toate probele administrate până în această fază a urmăririi penale, există indicii temeinice care
confirmă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis faptele pentru care este cercetat.
Astfel, din actele de cercetare penală a rezultat că inculpatul și părinții acestuia domiciliază pe raza municipiului Câmpulung M., unde își asigură veniturile din practicarea cerșetoriei. La data de_ când se aflau pe raza municipiului Sighetu Marmației, unde au abordat-o pe partea vătămată și pe verișoara acesteia Covaci S., invitându-le la un suc. În timpul discuțiilor inculpatul i-a dat părții vătămate numărul său de telefon și i-a propus să fie prieteni. Minora a fost de acord și a arătat că va cere acordul mamei sale. Negăsind-o după ce a revenit acasă, partea vătămată l-a sunat pe inculpat de pe numărul verișoarei sale, care a invitat-o să se întâlnească la un local. Partea vătămată a venit la întâlnire, a urcat în autoturismul inculpatului, în care se afla și tatăl acestuia, iar pe traseu au urcat și mama și sora inculpatului. Inculpatul nu a oprit la localul la care se înțeleseseră să meargă să mănânce și și-a continuat drumul până în Câmpulung M. . Partea vătămată a sesizat că au trecut de local dar inculpatul a amăgit-o spunându-i că merg la un alt local și i-a dat o pungă cu bancnote și monede provenite din cerșetorie, ca să le numere. După ce au ajuns la Câmpulung M., la locuința inculpatului, minora (care nu știa unde se află) a fost nevoită să stea două săptămâni, a fost obligată să practice acte de cerșetorie și constrânsă de inculpat să întrețină în mod repetat relații sexuale cu acesta, fiind supusă la violențe, așa cum rezultă și din raportul de constatare medico-legală potrivit căruia a suferit leziuni vindecabile în 15 zile de îngrijiri medicale. Inculpatul a fost de mai multe ori sunat de organele de poliție și de mama părții vătămate de pe numărul rămas în memoria telefonului verișoarei părții vătămate (și de pe care aceasta l-a sunat pe inculpat în ziua plecării) spunându-i-se să o aducă acasă, cu precizarea că are doar 14 ani, însă nu a dat curs acestei solicitări, motivând că a apreciat ca fiind o glumă. Cert este că la data de_ în timp ce se aflau într-un târg auto, partea vătămată a reușit să fugă sub pretextul cumpărării unui inel și cu ajutorul unei persoane a ajuns în Suceava, s-a prezenta la poliție, ocazie cu care s-a constatat că era persoană dispărută, a fost internată într- un centru de minori din Suceava, evaluată psihologic, ocazie cu care a relatat experiențele prin care a trecut.
Rezultă indicii de comitere a infracțiunii pentru care este cercetat inculpatul din declarațiile părții vătămate, ale martorilor Kovacs I. (mama părții vătămate, care a infirmat versiunea inculpatului), Covaci S. (verișoara părții vătămate), Covaci Palaga (mătușa părții vătămate), Arba D. (conducătorul auto care s-a deplasat la Suceava pentru a o aduce pe minoră acasă), Fecioru Marius Costel (lucrătorul de poliție din cadrul postului TF Suceava, care a găsit-o pe partea vătămată pe peronul gării), Achiței A. (psiholog în cadrul D.G.A.S.P.C. Suceava - Centrul primire copii în regim de urgență), ale martorilor asistenți Dornean T. și Poienar C. N. (prezenți la conducerea în teren la locuința inculpatului), procesele verbale de conducere în teren. Procesele verbale întocmite de Polița Borșa și I.P.J. M. - Serviciul de Investigații Criminale - Biroul urmăriri (din
care rezultă că inculpatul a fost sunat în mod repetat de organele de poliție), rapoartele de constatare tehnico-științifică ale IPJ M. - Serviciul Criminalistic
- Laboratorul Poligraf întocmite cu ocazia testării cu tehnica poligraf a martorei Kovacs I., a inculpatului L. P. și învinuitului L. T., raportul de constatare medico-legală nr. 243/_ al Cabinetului Medico-Legal Sighetu Marmației, planșele foto efectuate la examinarea părții vătămate.
De asemenea, prin Raportul de constatare medico-legală nr. 243 din_ întocmit de Cabinetul Medico-Legal Sighetu Marmației s-a concluzionat că partea vătămată nu era virgo-intactă, leziunile himenale având o vechime mai mare de 10 zile; aceasta prezenta multiple leziuni corporale în regiunea parietală stângă (leziuni cu interesare a țesuturilor subiacente până în plan osos, nesuturate chirurgical) periorbital stâng și drept, pe membre și gamba stângă echimoze de culoare violacee închisă cu margini gălbui verzui, pe suprafețe extinse; acestea au putut fi produse prin loviri active repetate, cu corpuri dure, începând cu data de_ și necesită pentru vindecare 12-15 zile de îngrijiri medicale; partea vătămată este dezvoltată corespunzător vârstei.";
Inculpatul a recunoscut doar că a întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată, însă a susținut că acestea nu au avut loc prin constrângerea părții vătămate și că mama minorei și-a dat acordul cu privire la plecarea ei la întâlnirea pe care au avut-o înainte de plecarea din Sighetu Marmației. Susținerile inculpatului sunt nereale și cel puțin până în această fază procesuală nu au fost confirmate de probele administrate, pentru a fi avute în vedere de instanță.
În raport de aspectele expuse, instanța constată că în cauză există indicii temeinice pe baza cărora să se presupună că inculpatul a comis faptele pentru care este cercetat, fiind astfel îndeplinite cerințele art. 143 C.pr.pen.
De asemenea în cauză este incident art. 148 lit. f C.pr.pen., respectiv infracțiunile pentru care se presupune că inculpatul le-a comis sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Starea de pericol pentru ordinea publică presupune o rezonanță socială a unor fapte grave, atât în rândul comunității asupra căreia și-a exercitat influența negativă, dar și la nivelul întregii ordini sociale și rezultă, în egală măsură, atât din gravitatea faptelor de care este acuzat inculpatul, cât și din activitatea infracțională desfășurată de acesta.
Deși pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social al infracțiunii, acesta prezintă puncte de interferență, astfel că în practica judiciară s-a statuat că pericolul concret pentru ordinea publică se apreciază atât în raport cu datele referitoare la faptă, cât și cu rezonanța socială negativă produsă în comunitate și datele referitoare la persoana inculpatului. Astfel, pentru infracțiuni deosebit de grave, probele referitoare la existența acestor infracțiuni constituie tot atâtea probe cu privire la pericolul concret pentru ordinea publică, întrucât prin natura lor au o rezonanță și implicații negative asupra siguranței colective.
În cauză, infracțiunile de care este acuzat inculpatul prezintă o gravitate deosebită, având în vedere natura acestora, valorile sociale ocrotite prin norma de drept încălcată, dar și, în concret, vârsta părții vătămate, modalitatea de comitere, prin exercitarea de violențe și amenințări, profitând de situația părții vătămate în vârstă de doar 14 ani, urmările cauzate.
Chiar dacă inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, având în vedere modalitatea în care a acționat și conduita lui, instanța reține că măsura arestării preventive se justifică la acest moment și este proporțională cu scopul urmărit, buna desfășurare a procesului penal și protejarea ordinii publice împotriva unor astfel de fapte.
În raport de considerentele mai sus arătate, se va admite propunerea de arestare preventivă și se va dispune arestarea preventivă a inculpatului pe timp de 29 de zile, împotriva căruia se va emite mandat de arestare preventivă cu începere de la data de 24 septembrie 2013 până la data de 22 octombrie, inclusiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în consecință:
În temeiul art. 1491C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen. dispune arestarea preventivă a inculpatul L. P., fiul lui L. T. și Motan L.
, născut la data de_ în municipiul Suceava, județul Suceava, CNP 1., domiciliat în municipiul Câmpulung M., str. L. nr. 3B, județul Suceava, cercetat pentru infracțiunile de viol, prevăzută de art. 197 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin.1 și 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, pe o durată de 29 zile, începând cu data de_ și până la data de_ inclusiv.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, către doamna avocat I. A. din cadrul Baroului M. .
Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
G. O. M. C. M.
Red.G.O./T-red.C.M.
_ ; Ex.4
Cod operator 2618
Tribunalul Maramureș Minuta
Dosar nr._ Înch.pen. 557/_
Dispune
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în consecință:
În temeiul art. 1491C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen. dispune arestarea preventivă a inculpatul L. P., fiul lui L. T. și Motan L.
, născut la data de_ în municipiul Suceava, județul Suceava, CNP 1., domiciliat în municipiul Câmpulung M., str. L. nr. 3B, județul Suceava, cercetat pentru infracțiunile de viol, prevăzută de art. 197 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin.1 și 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, pe o durată de 29 zile, începând cu data de_ și până la data de_ inclusiv.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, către doamna avocat I. A. din cadrul Baroului M. .
Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE
Cod operator 2618
Tribunalul Maramureș Minuta
Dosar nr._ Înch.pen. nr.557/_
- copie-
Dispune
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în consecință:
În temeiul art. 1491C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen. dispune arestarea preventivă a inculpatul L. P., fiul lui L. T. și Motan L.
, născut la data de_ în municipiul Suceava, județul Suceava, CNP 1., domiciliat în municipiul Câmpulung M., str. L. nr. 3B, județul Suceava, cercetat pentru infracțiunile de viol, prevăzută de art. 197 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin.1 și 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, pe o durată de 29 zile, începând cu data de_ și până la data de_ inclusiv.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, către doamna avocat I. A. din cadrul Baroului M. .
Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE
s.s.indescifrabil pt.conf.,
ROMÂNIA cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
Din _
C ă t r e
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ T. M.
Vă comunicăm alăturat, pentru a fi atașate la dosarul dvs. nr. 483/P/2013;
- 1 exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 32/U/_ emis de
T. M. pe numele inculpatului L. P. ;
- copia dispozitivului încheierii penale nr. 557/_ a T. ui M. ;
- copia încheierii penale nr. 557/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. .
Vă facem cunoscut faptul că împotriva încheierii penale nr. 557/_ inculpatul a declarat recurs, dosarul dvs. fiind atașat la dosarul T. ui M. cu nr._, care urmează să fie înaintat la Curtea de Apel C. pentru soluționarea recursului declarat în cauză.
PREȘEDINTE | G. | IER | ||
G. | O. M. | C. | M. |
R O M Â N I A 2618
T. M.
DOSAR NR. _
Din _
C Ă T R E
T. M.
- COMPARTIMENTUL FINANCIAR contabil -
Vă comunicăm alăturat copia dispozitivului încheierii penale nr. 557 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, privind pe inculpatul L. P. prin care s-a dispus plata în avans a sumei de 100 lei RON, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu I. A. din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
G. | O. M. | C. | M. |
R O M Â N I A 2618
T. M.
DOSAR NR. _
Din _
C Ă T R E
T. M.
- COMPARTIMENTUL FINANCIAR CONTABIL -
Vă comunicăm alăturat copia dispozitivului încheierii penale nr. 557 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, privind pe inculpatul L. P. prin care s-a dispus plata în avans a sumei de 100 lei RON, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu I. A. din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE GREFIER
G. O. M. C. M.
ROMÂNIA cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
Notă telefonică
încheiată azi,_, ora 13,50
Subsemnata grefier C. i M., azi data și ora de mai sus, am contactat telefonic numărul indicat de inculpat (0758648412), răspunzând tatăl inculpatului, numitul L. T., căruia i-am comunicat soluția dispusă prin încheierea penală nr. 557 din_ a T. ui M., respectiv arestarea preventivă a inculpatului L.
P., pentru 29 de zile, începând cu data de_ până la data de_ . Prezentul proces verbal s-a întocmit în temeiul dispozițiilor art. 137 indice
1 alin. 2 din Codul de procedură penală.
GREFIER
C. M.
ROMÂNIA cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
PROCES VERBAL
încheiat azi,_, ora 13,45
În prezența inculpatului L. P. s-a făcut pronunțarea soluției dată prin încheierea penală nr. 557 din_ a T. ui M., privind arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile.
S-a făcut cunoscut inculpatului că împotriva soluției pronunțate poate declara recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare.
Inculpatul L. P. arată că declară recurs împotriva încheierii menționate.
I s-a înmânat inculpatului 1 exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 32/U/_ .
În temeiul art. 1371 alin. 2 din Codul de procedură penală inculpatul l-a indicat pe tatăl său L. T. (nr. telefon 0758648412) care să fie încunoștințat despre măsura luată împotriva sa.
PREȘEDINTE GREFIER
G. O. M. C. M.
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția Penală Dosar nr. _
DOVADĂ
Subsemnatul din cadrul I.P.J. M.
, azi_, am primit un exemplar din mandatul de arestare preventivă nr. 32/U din_ emis de Tribunalul Maramureș, privind pe inculpatul L. P., fiul lui
T. și L., născut la data de_ în municipiul Suceava, județul Suceava, CNP
1., domiciliat în municipiul Câmpulung M., str. L. nr. 3B, județul Suceava, pentru a fi predat la locul de deținere odată cu arestatul.
Semnătura,
ROMÂNIA | cod operator | 2618 |
TRIBUNALUL MARAMUREȘ | ||
Secția Penală | ||
Dosar nr. _ | ||
din 25 septembrie 2013 |
Către
CURTEA DE APEL CLUJ
Alăturat prezentei vă înaintăm dosarul cu nr. mai sus indicat privind pe inculpatul L. P., fiul lui L. T. și Motan L., născut la data de_ în municipiul Suceava, județul Suceava, CNP 1., domiciliat în municipiul Câmpulung M., str. L. nr. 3B, județul Suceava), având ca obiect propunere de arestare preventivă, în vederea soluționării recursului declarat oral de către inculpat împotriva încheierii penale nr. 557 din_ (conform
procesului-verbal încheiat cu ocazia pronunțării, aflat la fila
din dosar).
Dosarul conține un număr de
file, fiind atașat dosarul de urmărire
penală nr. 483/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
PREȘEDINTE GREFIER
G. O. M. C. M.
| ← Încheierea penală nr. 118/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 92/30. Propunere de arestare preventiva... → |
|---|
