Încheierea penală nr. 63/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A cod operator 2618
T. M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 63
Ședința din 25 ianuarie 2013 Camera de Consiliu
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A. C. R. - vicepreședintele
T. ui M.
GREFIER: A. D. N.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror: C. D. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea propunerii formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ în dosarul penal nr. 37/P/2013, având ca obiect luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul V. G., fiul lui G. și Ana, născut la data de_ în Babadag, județul Tulcea, domiciliat în localitatea Rona de Sus nr. 1110, județul M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzute și pedepsite de art. 197 alin. 1 și 3 C.penal și art. 189 alin. 1 și 2 C:penal, cu aplicarea art. 33 lit. a C.penal.
La apelul nominal se prezintă inculpatul V. G., în stare de reținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu M. A. din cadrul Baroului M. .
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
S-a procedat la verificarea identității inculpatului și i s-a adus la cunoștință motivul prezentării în fața instanței în urma propunerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru luarea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 29 de zile. De asemenea, i se pune în vedere inculpatului că are dreptul să nu facă declarații, că tot ce declară poate fi folosit împotriva sa, solicitându-i acestuia să precizeze dacă este de acord să dea declarație. Întrebat fiind, inculpatul arată că este de naționalitate ucraineană, însă înțelege limba română, nu are nevoie de traducător.
Inculpatul V. G. arată că este de acord să dea declarație.
În temeiul art. 150 Codul de procedură penală instanța a procedat la audierea inculpatului, susținerile acestuia fiind consemnate în procesul verbal atașat la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul inculpatului nu au cereri de formulat.
Nefiind alte cereri, instanța a acordat cuvântul reprezentantului Ministerului Public pentru susținerea propunerii de arestare preventivă.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea propunerii de arestare formulată și în consecință, arestarea preventivă a inculpatului pe timp de 29 de zile pentru comiterea infracțiunilor de viol prev. de art. 197 alin. 1 și 3 C.pen. și lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 alin. 1 și 2 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. Inculpatul este cercetat pentru aceste două infracțiuni pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală, reținându-se că în noaptea de 23/_ a întreținut relații sexuale orale prin amenințare și constrângere cu partea vătămată în vârstă de 13 ani, la locuința sa, împiedicând-o să părăsească imobilul, în prezența coinculpatului R. Marius. Având în vedere declarația sinceră a inculpatului, nu insistă asupra stării de fapt, care a fost confirmată de declarația părții vătămate și a învinuitului R. Marius, coroborată cu celelalte acte ale dosarului, respectiv procesul verbal de sesizare din oficiu, procesul verbal din_ de depistare a părților vătămate într-un șopron, procesul verbal de cercetare la fața locului, constatările preliminarii din care rezultă existența unei leziuni prin zgâriere, leziune care i-a fost cauzată inculpatului în contextul avansurilor făcute părții vătămate. Apreciază că în cauză subzistă temeiurile prevăzute de art. 148 lit. h din C.pr.pen., respectiv inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică. Deși inculpatul a fost sincer, faptele comise asupra părții vătămate minore justifică pe deplin cercetarea acestuia în stare de arest preventiv.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului V. G., doamna avocat M. A., solicită respingerea propunerii de arestare preventivă a inculpatului pentru 29 de zile, având în vedere lipsa antecedentelor penale, vârsta inculpatului, atitudinea sinceră avută în fața organelor de urmărire penală și instanță, a fost doar un moment de rătăcire al acestuia. Dacă instanța va aprecia necesară luarea unei măsuri, solicită luarea măsurii obligării de a nu părăsi țara, pentru a da posibilitatea inculpatului să se prezinte la lucru, să despăgubească partea vătămată dacă aceasta va formula pretenții și să se deplaseze la instanță. Cu onorariu din oficiu.
Inculpatul V. G., la ultimul cuvânt, arată că nu a avut niciodată probleme cu nimeni, a lucrat cinstit, i s-a întâmplat ce s-a întâmplat, însă nu este un pericol cum spune parchetul.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de_ a fost înregistrată pe rolul T. ui M. propunerea formulată de parchetul de pe lângă această instanță privind luarea măsurii arestării preventive a inculpatului V. G., fiul lui G. și Ana, născut la data de_ în Babadag, județul Tulcea, domiciliat în localitatea Rona de Sus nr. 1110, județul M. ,, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzute de art. 197 alin.1 și 3 Cod penal și art.189 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut că în noaptea de 23/_, în timp ce se afla în locuința sa din localitatea Rona de Sus, i-a cerut minorei Herea Alexandra, în vârstă de 13 ani să întrețină relații sexuale cu el. Întrucât partea vătămată a refuzat, inculpatul a exercitat asupra ei acte de constrângere fizică și morală, amenințând-o că nu o lasă să plece și a prins-o de mâini și a încercat să o dezbrace de pantaloni și de lenjeria intimă. Ca urmare a acestor constrângeri partea vătămată a întreținut relații sexuale orale cu inculpatul și l-a masturbat, fiind însă împiedicată în continuare, atât ea cât și sora ei, minora Bout Ana să părăsească imobilul.
În cauză, urmărirea penală a fost începută prin rezoluția nr.37/P/_, iar prin ordonanța din aceeași dată a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului pentru comiterea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzute de art. 197 alin.1 și 3 Cod penal și art.189 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
De asemenea, începând cu data de_, ora 0745, față de inculpat
a fost luată măsura reținerii pe o durată de 24 de ore, prin ordonanța nr. 37/P/2013 a I.P.J. M. - Serviciul de Investigații Criminale.
Inculpatul V. G. a recunoscut săvârșirea infracțiunilor de care este acuzat și a arătat că regretă comiterea acestora.
Analizând propunerea formulată prin prisma dispozițiilor art.1491Cod procedură penală, instanța reține următoarele:
În raport de ansamblul probator administrat până în această etapă procesuală, în cauză au rezultat indicii temeinice în sensul art.681Cod procedură penală că inculpatul V. G. a săvârșit infracțiunile de viol și lipsire de libertate în mod ilegal de care este acuzat.
Astfel, din declarațiile părților vătămate minore Herea Alexandra, în vârstă de 13 ani și Bout Ana, în vârstă de 12 ani, a rezultat că acestea, din cauza unor conflicte avute cu tatăl lor, la data de_ nu au mers acasă
ci l-au contactat telefonic pe învinuitul R. Marius, prietenul primei, care le-a spus să vină la un gater unde era angajat. Ambele părți vătămate, după terminarea orelor de școală, s-au deplasat la acel gater pe raza localității Rona de Sus, județul M., unde s-au întâlnit cu învinuitul R. Marius, în vârstă de 20 de ani și cu prietenul acestuia, inculpatul V. G.
, în vârstă de 27 de ani.
În contextul discuțiilor avute de părți, inculpatul V. G. a aflat vârsta minorelor și faptul că Herea Alexandra era în clasa a VII-a, iar Bout Ana în clasa a VI-a, aspect recunoscut de acesta prin declarațiile date, precizând chiar că ambele fete aveau ghiozdanele în spate când au sosit la acel gater.
Întrucât minorele nu vroiau să meargă acasă, părțile au convenit să meargă împreună la locuința inculpatului unde urmau să rămână peste noapte.
Din probele administrate a rezultat că după ce au ajuns la locuința inculpatului, partea vătămată Herea Alexandra și învinuitul R. Marius s- au retras într-o altă încăpere, unde au întreținut relații sexuale consimțite, timp în care V. G. și minora Bout Ana au jucat cărți în cealaltă cameră. În jurul orei 5 dimineața, învinuitul R. Marius și partea vătămată Herea Alexandra au revenit în încăperea unde se afla inculpatul și minora Bout Ana și toți s-au culcat în același pat.
Potrivit susținerilor inculpatului, întrucât partea vătămată Herea Alexandra și învinuitul R. Marius continuau să se sărute, acesta i-a cerut minorei să întrețină relații sexuale și cu el. Partea vătămată a refuzat, moment în care inculpatul V. G. a prins-o de mâini și a încercat să o dezbrace forțat de pantaloni și de lenjeria intimă, amenințând-o că nu o lasă să plece până când nu întreține relații sexuale cu el.
Pentru a scăpa de insistențele inculpatului, partea vătămată l-a lovit pe acesta cu palma peste față și l-a zgâriat, aspecte confirmate de actul medico-legal depus la dosar care atestă că inculpatul prezenta o echimoză și o excoriație în zona frontală, precum și de declarația învinuitului R. Marius care a asistat la întreaga scenă.
Întrucât partea vătămată a început să plângă și îi strige inculpatului să o lase în pace, minora Bout Ana s-a trezit și a încercat să aprindă lumina, însă inculpatul a amenințat-o că o omoară și le-a spus ambelor minore că nu le lasă să plece decât dacă Herea Alexandra întreține relații sexuale cu el.
În continuare, inculpatul a obligat-o pe partea vătămată Herea Alexandra să întrețină relații sexuale orale și să îl masturbeze, fără ca vreuna dintre persoanele prezente să intervină.
După consumarea actului sexual, în jurul orelor 6 dimineața, inculpatul a descuiat ușa imobilului și le-a permis părților vătămate să plece, acestea fiind conduse de învinuitul R. Marius până în zona numită
"Măgura"; pe raza comunei Rona de Sus. Fiindu-le teamă să se întoarcă acasă, părțile vătămate s-au ascuns în anexa unei case din zonă, unde au fost descoperite de organele de poliție în cursul zile de_ .
În raport de aspectele expuse, instanța reține că în cauză există indicii temeinice că inculpatul V. G. a săvârșit infracțiunile de viol și lipsire de libertate în mod ilegal de care este acuzat și sunt incidente dispozițiile art.143 și art.148 alin.1 lit. f Cod procedură penală.
Astfel, din probele administrate a rezultat că inculpatul a comis infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
La evaluarea pericolului concret pentru ordinea publică în cauza de față, instanța are în vedere faptul că potrivit unei jurisprudențe constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, din cauza gravității deosebite și a reacției publicului față de acestea, unele infracțiuni pot determina tulburări sociale care pot justifica arestarea preventivă, cel puțin pentru o perioadă de timp (cauza Letellier c Franța, CEDO, Hotărârea din 26 iunie 1991).
Potrivit art. 136 C.pr.pen. scopul măsurilor preventive vizează în principal asigurarea bunei desfășurări a procesului penal care la rândul său, conform art. 1 din C.pr.pen., trebuie să contribuie la apărarea ordinii de drept, la apărarea persoanei, a drepturilor și libertăților acesteia, la prevenirea infracțiunilor, precum și la educarea cetățenilor în spiritul respectării legilor.
Ordinea publică reprezintă un ansamblu de norme juridice care stau la baza funcționării unui stat de drept, astfel încât pericolul la adresa acesteia este determinat nu numai de faptele penale care aduc atingere valorilor sociale ocrotite de lege, dar și de repercusiunile pe care nesancționarea acestora le-ar putea produce. Trebuie avute astfel în vedere sentimentul de indignare sau revoltă în rândul membrilor societății pe care l-ar determina lăsarea în libertate a unei persoane acuzată de comiterea unei infracțiuni grave ori încurajarea altor persoane să comită fapte similare, generat de convingerea că autoritățile judiciare nu reacționează împotriva acestora.
În cauza de față, infracțiunile de care este acuzat inculpatul prezintă o gravitate deosebită determinată sub un prim aspect de vârsta victimelor asupra cărora a acționat, respectiv 12 și 13 ani, dar și de natura faptelor, acestea fiind îndreptate împotriva unor drepturi fundamentale ale persoanei, respectiv inviolabilitatea sexuală și libertatea individuală. Chiar dacă o parte din conduita victimelor este susceptibilă de a fi reproșată chiar acestora, iar amenințările exercitate de inculpat pot părea lipsite de gravitate, trebuie avut în vedere că intensitatea și efectul actelor de constrângere este de cele mai multe ori direct proporțional cu vârsta
victimei. Astfel, înfrângerea voinței unei copile de 13 ani nu a presupus din partea inculpatului acțiuni complexe, însă acestea nu sunt mai puțin grave din acest motiv, întrucât au condus la același rezultat și anume întreținerea de raport sexual prin constrângere.
De asemenea, instanța are în vedere că lipsa unei reacții prompte și adecvate împotriva infracțiunilor de care este acuzat inculpatul, în special aceea de viol și mai ales prin prisma faptului că a fost săvârșită asupra unei minore de 13 ani, ar fi de natură să producă un puternic ecou social și multiple reverberații negative în rândul membrilor societății, putând conduce la convingerea că asemenea fapte sunt tolerate și astfel, la abrutizare și lipsa oricărui respect față de valorile fundamentale ocrotite de legea penală.
Fiind vorba despre infracțiuni îndreptate împotriva unor valori sociale fundamentale și care lovesc în esența persoanei aflată în plin proces de creștere și dezvoltare la vârsta menționată, instanța apreciază că riscul producerii unor tulburări sociale grave în ipoteza lăsării în libertate a inculpatului este deosebit de ridicat, mai ales în rândul unei comunități restrânse cum este cea din care acesta provine. Totodată, chiar dacă inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și are o ocupație, modalitatea în care acesta a acționat și conduita lui pe parcursul cercetărilor sugerează că acesta nu a perceput la valoarea reală gravitatea faptelor săvârșite și există temerea rezonabilă că ar putea comite fapte similare și în viitor.
În consecință, apreciind că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, constând în tulburarea socială pe care acest fapt l-ar putea genera, instanța urmează să admită propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în temeiul art.148 alin.1 lit. f Cod procedură penală va dispune arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință :
În temeiul art. 1491C.pr.penală raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.penală dispune arestarea preventivă a inculpatului V. G., fiul
lui G. și Ana, născut la_ în Babadag, județul Tulcea, CNP 1.
, domiciliat în localitatea Rona de Sus nr. 1110, județul M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal,
prevăzute de art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal și art. 189 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, pe o durată de 29 zile, începând cu data de_ până la data de_ inclusiv.
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. R. A. D. N.
Red.R.A.C./T.red.N.A.
_ /3 ex.
Cod operator 2618
T. M. Minuta
Dosar nr._ Înch.pen. 63/_
DISPUNE:
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință :
În temeiul art. 1491 C.pr.penală raportat la art. 148 alin. 1 lit. f
C.pr.penală dispune arestarea preventivă a inculpatului V. G., fiul lui G. și Ana, născut la_ în Babadag, județul Tulcea, CNP 1.
, domiciliat în localitatea Rona de Sus nr. 1110, județul M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzute de art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal și art. 189 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, pe o durată de 29 zile, începând cu data de_ până la data de_ inclusiv.
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE
Cod operator 2618
T. M. Copie Minuta
Dosar nr._ Înch.pen. 63/_
DISPUNE:
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință :
În temeiul art. 1491 C.pr.penală raportat la art. 148 alin. 1 lit. f
C.pr.penală dispune arestarea preventivă a inculpatului V. G., fiul lui G. și Ana, născut la_ în Babadag, județul Tulcea, CNP 1.
, domiciliat în localitatea Rona de Sus nr. 1110, județul M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzute de art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal și art. 189 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, pe o durată de 29 zile, începând cu data de_ până la data de_ inclusiv.
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE
s.s.indescifrabil pt.conf.,
ROMÂNIA 2618
T. M.
Dosar nr. _
Din _
C ă t r e
NISTOR V.
- localitatea Rona de Sus, Jidicia nr. 223, județul M. -
Vă încunoștințăm că prin încheierea penală nr. 63/_ a T. ui M. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului V.
G. , față de care a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 3/U/_
, cu începere de la data de_ și până la data de_, acesta fiind depus în Arestul Inspectoratului de Poliție al Județului M. - Baia Mare.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal prevăzute și pedepsite de art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal și art. 189 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
PREȘEDINTE GREFIER
ROMÂNIA cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
Din _
C ă t r e
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ T. M.
Vă comunicăm alăturat, pentru a fi atașate la dosarul dvs. nr.
37/P/2013:
- 1 exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 3/U/_ emis de T. M. pe numele inculpatului V. G., fiul lui G. și Ana, născut la data de_ în Babadag, județul Tulcea, CNP 1.
, domiciliat în localitatea Rona de Sus nr. 1110, județul M. ;
- copia dispozitivului încheierii penale nr. 63/_ a T. ui
M. ;
- copia încheierii penale nr. 63/_, pronunțată în dosarul nr.
_ al T. ui M. .
Precizăm că dosarul dvs. nr. 37/P/2013 privind pe inculpatul VIlaut G. urmează să fie înaintat Curții de Apel C. în vederea soluționării recursului declarat de inculpat împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea sa preventivă.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
R. A. C. | A. | D. N. |
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Dosar nr. _
D O V A D Ă
Subsemnatul, din cadrul
I.P.J. M., azi _ , am primit un exemplar al Mandatului de arestare preventivă nr. 3/U/_ , emis de T. M., privind pe inculpatul
V. G. fiul lui G. și Ana, născut la data de_ în Babadag, județul Tulcea, CNP 1., domiciliat în localitatea Rona de Sus nr. 1110, județul M., pentru a fi predat la locul de deținere odată cu arestatul.
Semnătura,
ROMÂNIA cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
PROCES VERBAL
încheiat azi,_, ora 17,23
În prezența inculpatului V. Gheoerghe a apărătorului din oficiu M. A. și a reprezentantului Ministerului Public, s-a făcut pronunțarea soluției dată prin încheierea penală nr. 63 din_ a T. ui M. .
S-a făcut cunoscut inculpatului că împotriva soluției pronunțate poate declara recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare.
Inculpatul arată că înțelege să uzeze de calea de atac a recursului împotriva încheierii menționate.
I s-a înmânat inculpatului 1 exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 3/U/_ .
În temeiul art. 137 indice 1 alin. 2 din Codul de procedură penală inculpatul l-a desemnat pe numitul Nistor V., domiciliat în comuna Rona de Sus, str. Jidicia, nr. 223, județul M., care să fie încunoștințat despre măsura luată împotriva sa.
PREȘEDINTE | G. | IER | ||
A. C. R. | A. | D. | N. |
R O M Â N I A 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ DOSAR NR. _
MA. T DE ARESTARE PREVENTIVĂ NR. 3/U
Anul _2013_ , Luna
IANUARIE
Ziua _25_
Judecător
R. A. -C. de la T. M.
Având în vedere încheierea nr. 63 din _ _
prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului V. G. , născut în anul 1985 , luna octombrie _, ziua _ 19_ , în Babada g, județul Tulcea, fiul lui G. și Ana , CNP 1. , de cetățenie ROMÂNĂ, studii 7 clase, ocupația
fără, domiciliat în localitatea Rona de Sus nr.
1110, județul M. , fără antecedente penale , pentru următoarea faptă:
La data de_, în jurul orei 6 a.m., a întreținut, prin
amenințare și constrângere fizică, relații sexuale orale cu
partea vătămată Herea Alexandra, în vârstă de 13 ani și a obligat-o să îl masturbeze, după care a împiedicat -o pe aceasta
și pe sora ei Bout Ana, în vârstă de 12 ani, să părăsească
locuința în care se aflau.
care constituie infracțiunile de viol și lipsire de libertate în mod ilegal.
În drept aceste fapte sunt prevăzute de art. 197 alin. 1 și 3
Cod penal și art. 189 alin. 1 și 2 Cod penal și pedepsite cu închisoare de la 10 la 25 de ani, respectiv de la 7 la 15 ani.
Văzând că inculpatul se află în situația prevăzută de art.
148 lit.
f din Codul de procedură penală, întrucât a
săvârșit cu intenție o infracțiune pentru care pedeapsa
prevăzută de lege este închisoare mai mare de 4 ani și există
probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret
pentru ordinea publică.
Pentru aceste motive,
În baza art. 1491, 148 lit. _ f , 151 C.pr. penală
D I S P U N :
Arestarea preventivă a inculpatului V. G.
Organele de poliție îl vor reține și preda pe inculpatul V. G. la Arestul I.P.J. M. .
Administrația locului de deținere îl va primi și reține pe inculpatul V. G. timp de 29 de zile, cu începere de la
_ , mandatul fiind valabil până la data de _ înaintând la instanță dovada de executare a măsurii arestării preventive.
PREȘEDINTE,
Numele și prenumele
R. A. C.
Semnătura și ștampila
Am primit un exemplar al mandatului Inculpat V. G.
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
Din _
CĂTRE
CURTEA DE APEL CLUJ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr. _ privind pe inculpatul V. G. , fiul lui G. și Ana, născut la data de_ în Babadag, județul Tulcea, domiciliat în localitatea Rona de Sus nr. 1110, județul M.
, aflat în Arestul I.P.J. M., având ca obiect propunere de arestare preventivă, în vederea soluționării recursului declarat de inculpat împotriva încheierii penale nr. 63 din_ a T. ui M., consemnat în procesul verbal aflat la fila 14 din dosar.
Dosarul conține un număr de
file, având atașat dosarul
penal nr. 37/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |||
A. | C. R. | A. | D. | N. |
| ← Încheierea penală nr. 4/2013. Propunere de arestare preventiva... | Încheierea penală nr. 16/7. Propunere de arestare preventiva a... → |
|---|
