Încheierea penală nr. 505/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
ROMÂNIA 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
ÎNCHEIERE PE NALĂ nr. 505
Camera de consiliu Ședința din 9 august 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A. C. VIOLETA - judecător
GREFIER: M. E.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror: M. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea propunerii de arestare preventivă , formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș în dosar nr. 380/P/2013, privind pe inculpatul Ș. V. (CNP 1., fiul lui V. și I., născut la data de_ în localitatea Săcel, județul M., domiciliat în Săcel, nr. 1676 județul
M. ) cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor calificat prev.de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin.1 lit.c și d Cod penal .
La apelul nominal s-a prezentat, în stare de reținere, inculpatul Ș. V. asistat de apărătorul desemnat din oficiu - domnul avocat C. R. din cadrul Baroului M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Instanța a procedat la verificarea identității inculpatului și a făcut cunoscut acestuia conținutul propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.
I s-au adus la cunoștință inculpatului faptul că are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul Ș. V. arată că este de acord să dea declarație.
S-a audiat inculpatul, declarația acestuia fiind consemnată în proces- verbal separat care s-a atașat la dosar după ce a fost date spre citire și semnare inculpatului.
Instanța, constatând că nu sunt cereri de formulat, acordă cuvântul asupra propunerii de față.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea propunerii de arestare preventivă și a se dispune arestarea inculpatului pe o durată de 29 zile,
potrivit motivelor indicate în propunere. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile de fond și de formă ale arestării preventive, indiciile oferite de urmărirea penală duc la concluzia că asupra victimei s-au exercitat acte de agresiune, între acestea și decesul victimei existând un raport de cauzalitate. Fapta comisă de inculpat se încadrează în dispozițiile art.174 alin.1, art. 175 alin.1 lit.c și d Cod penal. Pentru aceste motive solicită a se admite propunerea de arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul Ș. V., domnul av. C.
R., solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și cercetarea inculpatului în stare de libertate. Face trimitere la Codul de procedură penală și jurisprudența CEDO. Consideră că raportat la persoana inculpatului nu este îndeplinită condiția privind pericolul concret pentru ordinea publică. Acesta a avut și înainte o conduită bună în societate, de 20 de ani lucrează ca și inginer geolog. Dacă instanța va considera ca fiind necesară solicită să se orienteze spre una din măsurile prevăzute de art. 145 Cod procedură penală. Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, este legat de familie, regretă ceea ce s-a întâmplat și nu se va sustrage de la cercetări.
Inculpatul Ș. V., la ultimul cuvânt acordat, arată că îi pare rău de ceea ce a făcut, a anunțat medicul și familia. Se va prezenta ori de câte ori va fi chemat.
T.
Asupra propunerii de arestare preventivă, de față :
Prin sesizarea adresată acestei instanțe Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a solicitat arestarea preventivă a inculpatului Ș. V. pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de 9 august 2013 până la data de 6 septembrie 2013, acesta fiind cercetat în dosarul nr. 394/P/2013 sub aspectul infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1 C.pen., art. 175 alin. 1 lit. c și d Cod penal.
În fapt, s-a reținut că în seara zilei de_, în timp ce se aflau în locuința comună situată în localitatea Săcel, nr. 1676, județul M., a aplicat lovituri cu pumnii și cu picioarele mamei sale, victima Ș. I., profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra. Urmare agresiunii, victima a decedat la data de_ .
În propunerea de arestare preventivă a inculpatului, Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a făcut referire la dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f din Codul de procedură penală, ca posibile temeiuri pentru arestarea preventivă a acestuia.
Procedând la soluționarea propunerii formulate în baza probelor administrate până în prezent în activitatea de urmărire penală, tribunalul reține următoarele :
Prin rezoluția din data de 25 iulie 2013 dată în dosarul nr. 394/P/2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1, art. 175 lit. c și d Cod penal.
La data de 9 august 2013 față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru infracțiunea de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1, art. 175 lit. c și d Cod penal.
Potrivit dispozițiilor art. 1491Cod procedură penală, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 din Codul de procedură penală și există vreunul din cazurile prevăzute de art. 148 Cod procedură penală, când se consideră că
în interesul urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului, judecătorul dispune arestarea preventivă a acestuia arătând temeiurile care justifică luarea acestei măsuri.
Potrivit art. 681Cod procedură penală sunt indicii temeinice atunci când
din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta.
Analizând propunerea formulată de parchet în raport de infracțiunea de omor calificat pentru care s-a solicitat arestarea preventivă, tribunalul reține că din toate probele administrate până în această fază a urmăririi penale, există indicii temeinice care confirmă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis fapta pentru care este cercetat, respectiv că în seara zilei de_, în timp ce se aflau în locuința comună situată în localitatea Săcel, nr. 1676, județul
M., a aplicat lovituri cu pumnii și cu picioarele mamei sale, victima Ș. I.
, profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra. Urmare agresiunii, victima a decedat la data de_ .
Prin concluziile medico-legale provizorii s-a concluzionat că moartea numitei Ș. I. a fost violentă, ea datorându-se unor multiple contuzii cerebrale și post-traumatism cranio-cerebral acut cu masiv hematom subdural și extradural, extinse zone hemoragice subarahnoidiene. Leziunile tanato- generatoare s-au produs prin lovituri active repetate cu corpuri dure (posibil picior încălțat).
Potrivit Raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 699 din_ întocmit de Serviciul de Medicină Legală Județean M., inculpatul prezintă o tulburare organică a personalității pe fond toxic în sensul că este dependent de alcool, însă are capacitatea psihică de a aprecia conținutul și consecințele faptelor sale având discernământ atât la momentul comiterii faptei cât și în prezent.
Inculpatul a recunoscut acuzațiile.
Probe și indicii temeinice care justifică presupunerea că inculpatul a exercitat multiple acte de violență asupra victimei rezultă din declarațiile martorilor, procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică
aferentă, precum și din concluziile medico-legale care atestă multiplele leziuni suferite de victimă.
În raport de aceste împrejurări instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1491din Codul de procedură penală referitoare la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, apreciind că sunt întrunite cerințele prev. de art. 143 din Codul de procedură penală și este incident cazul prev. de art. 148 lit. f din Codul de procedură penală, deoarece infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este sancționată de lege cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol relevat de modalitatea concretă în care a acționat
inculpatul, de natura și gravitatea faptei pentru care este cercetat acesta.
La aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică, instanța are în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptei, mai exact agresivitatea deosebită manifestată de inculpat asupra propriei sale mame aflată în imposibilitatea de a se apăra, atât datorită vârstei cât și datorită afecțiunilor de care suferea. În situația în care inculpatul ar fi în stare de libertate, tribunalul apreciază că la acest moment procesual interesul general primează, o altă măsură neprivativă de libertate ar fi insuficientă datorită puternicului impact negativ al unei astfel de fapte, impact cu o intensitate sporită într-o comunitate locală redusă, precum cea din care face parte inculpatul.
Or, având în vedere aceste împrejurări, lăsarea în libertate a inculpatului, în condițiile în care este acuzat de comiterea unei infracțiuni deosebit de grave, ar crea un puternic sentiment de insecuritate în rândul comunității, măsura arestării preventive fiind singura oportună și din perspectiva interesului bunei desfășurări a urmăririi penale și a aflării adevărului în cauză.
În raport de considerentele mai sus arătate, se va admite propunerea de arestare preventivă și se va dispune arestarea preventivă a inculpatului pe timp de 29 de zile, împotriva căruia se va emite mandat de arestare preventivă cu începere de la data de 9 august 2013 până la data de 6 septembrie 2013 inclusiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
În temeiul art. 1491Cod procedură penală raportat la art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune arestarea preventivă a inculpatului Ș. V. (CNP 1., fiul lui V. și I., născut la data de_ în localitatea
Săcel, județul M., domiciliat în Săcel, nr. 1676 județul M. ) cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor calificat prev.de art. 174 alin.1 rap. la
art. 175 alin.1 lit.c și d Cod penal pe o durată de 29 zile, începând din data de 9 august 2013 până la 6 septembrie 2013, inclusiv.
In temeiul art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare
avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei - onorariul domnului avocat C. R. se va vira din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de avocați M. .
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 9 august 2013.
PREȘEDINTE | G. | IER | |
A. C. Violeta | M. | E. |
Red. A.C.V. T.red.M.E.
4 ex./ _
cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Copie -Minută DOSAR NR._ Înch.pen.nr. 505/_
DISPUNE:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
În temeiul art. 1491Cod procedură penală raportat la art. 148 alin. 1 lit. f
Cod procedură penală dispune arestarea preventivă a inculpatului Ș. V. (CNP 1., fiul lui V. și I., născut la data de_ în localitatea Săcel, județul M., domiciliat în Săcel, nr. 1676 județul M. ) cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor calificat prev.de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin.1 lit.c și d Cod penal pe o durată de 29 zile, începând din data de 9 august 2013 până la 6 septembrie 2013, inclusiv.
domnului avocat C. | R. | se va vira din fondurile Ministerului Justiției către |
Baroul de avocați M. | . |
In temeiul art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei - onorariul
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 9 august 2013.
PREȘEDINTE
ss.indescifrabil
- pt.conformitate-
ROMÂNIA cod operator -2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
DOSAR NR. _
DOVADĂ
Subsemnatul din cadrul I.P.J.
M., azi 9 august 2013, am primit un exemplar din Mandatul de arestare preventivă nr. 28/U din 9 august 2013 emis de Tribunalul Maramureș, privind
pe inculpatul Ș. V. (CNP 1., fiul lui V. și I., născut la data de_ în localitatea Săcel, județul M., domiciliat în Săcel, nr. 1676 județul
M. ), pentru a fi predat la locul de deținere odată cu arestatul.
Semnătura,
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală DOSAR NR. _
PROCES VERBAL
încheiat azi 9 august 2013
În prezența inculpatului Ș. V. și a apărătorului desemnat din oficiu, av. C. R., s-a făcut pronunțarea soluției, orele 1455, dată la propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș. I s-au adus la cunoștință inculpatului prevederile art. 137 ind. 1 C.pr.pen., acesta declarând că dorește să fie anunțați despre măsura luată împotriva, fii săi, numiții Ș. B. - telefon nr. 0740850556, Ș. Ciprian -
telefon nr. 0756678592.
Domnul avocat C. R. arată că a luat deja legătura cu fiul inculpatului, numitul Ș. B., căruia i-a comunicat despre măsura luată.
Inculpatul Ș. V. arată că declară recurs împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea sa preventivă.
Un exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 28/U din 9 august 2013 a fost înmânat inculpatului care a semnat de primire.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
A. C. Violeta | M. | E. |
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 Secția penală
DOSAR NR. _
din 12 august 2013
Către,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Alăturat vă trimitem în copie:
încheierea penală nr. 505 din 9 august 2013 pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat,
mandatul de arestare preventivă nr. 28/U/9 august 2013 privind pe inculpatul Ș. V. (CNP 1., fiul lui V. și I., născut la data de_ în localitatea Săcel, județul M., domiciliat în Săcel, nr. 1676 județul M.
) cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor calificat prev.de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin.1 lit.c și d Cod penal.
Menționăm faptul că, întrucât inculpatul Ș. V. a declarat recurs împotriva încheierii penale menționate, dosarul dvs. nr. 394/P/2013 urmează a fi înaintat Curții de Apel C. în vederea soluționării recursului.
PREȘEDINTE | G. | IER | |
A. C. Violeta | M. | E. |
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 Secția penală
DOSAR NR. _
din 9 august 2013
NOTĂ TELEFONICĂ
Azi, data de mai sus, ora 1535, am luat legătura cu fiul inculpatului Ș. V.
, numitul Ș. B. la nr.telefon 0740.850.556 căruia i-am comunicat faptul că prin încheierea penală nr. 505 din 9 august 2013, Tribunalul Maramureș a luat măsura arestării preventive pe o durată de 29 de zile împotriva tatălui său, inculpatul Ș. V., precum și faptul că acesta se află depus la Arestul I.P.J. M.
.
PREȘEDINTE | G. | IER | |
A. C. Violeta | M. | E. |
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ DOSAR NR._ din _
Către
CURTEA DE APEL CLUJ
Alăturat prezentei vă înaintăm dosarul cu numărul mai sus indicat, privind pe inculpatul Ș. V. (CNP 1., fiul lui V. și I., născut la data de_ în localitatea Săcel, județul M., domiciliat în Săcel, nr. 1676 județul M. ) cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor calificat prev.de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin.1 lit.c și d Cod penal, în vederea soluționării recursului declarat oral de acesta împotriva încheierii penale nr. 505/_ pronunțată în dosarul cu numărul mai sus indicat având ca obiect propunere de arestare preventivă.
Dosarul conține file și are anexat dosarul nr. 394/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
A. C. Violeta | M. | E. |
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 DOSAR NR._ din
12 august 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR-CONTABIL
din cadrul T. UI M.
Alăturat vă înaintăm o copie de pe dispozitivul încheierii penale nr. 505/_ prin care s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocatului desemnat din oficiu către dl. avocat C. R. în sumă de 100 lei.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
A. C. Violeta | M. | E. |
| ← Încheierea penală nr. 65/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 36/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
