Încheierea penală nr. 845/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.845/R/2013
Ședința publică din 11 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. V. A.
JUDECĂTORI: L. H.
: I. M.
GREFIER: L. C.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. - reprezentat prin PROCUROR - DORU DOBOCAN
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. D. L., împotriva încheierii penale nr.37/CC/_, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Bistrița Năsăud, prin care s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, inculpatul fiind cercetat pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. D. L., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.L. Kinga, din cadrul Baroului
, cu delegație avocațială depusă la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că-și menține recursul declarat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, să se dispună în principal, respingerea propunerii de arestare preventivă cu consecința punerii inculpatului în libertate iar, în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură neprivativă de libertate, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara. Astfel, arată că temeiul care a stat la baza luării măsurii arestării preventive este cel prevăzut de art.148 lit.f C.pr.pen. Dacă prima teză a acestui articol referitoare la pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute, este îndeplinită, consideră că cea de-a doua teză referitoare la pericolul social concret pe care l-ar reprezenta lăsarea inculpatului în libertate, nu subzistă în cauză. Apreciază că acest pericol nu este dovedit în cauză iar prima instanță a prezumat existența acestuia doar raportat la limitele de pedeapsă pentru infracțiunea reținută. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut actele de vânzare, nu are antecedente penale iar activitatea infracțională s-a epuizat în anul 2012 astfel că pericolul pentru ordinea publică s-a estompat. De asemenea, trebuie avut în vedere și faptul că sumele obținute de inculpat prin vânzarea drogurilor sunt sume mici și că această activitate nu a fost de natură să constituie un mijloc de existență pentru inculpat. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică, legală și corect motivată a încheierii primei instanțe. În mod justificat s-a admis propunerea de arestare preventivă întrucât sunt îndeplinite cumulativ condițiile legale pentru luarea acesteia. În ceea ce privește art.143 C.pr.pen., la dosar există probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat. De asemenea, sunt întrunite și condițiile prev.de art.148 lit.f C.pr.pen., respectiv
că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea prezumat a fi comisă este maimare de patru ani închisoare iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică. Când se discută despre arestarea unei persoane, indiciile temeinice și probele nu trebuie să aibă forța juridică probantă care să duc la condamnarea inculpatului ci doar la presupunerea rezonabilă că acesta a comis infracțiunile pentru care este cercetat, instanța de fond arătând în detaliu care sunt mijloacele de probă. Totodată, sunt foarte multe vânzări autorizate ceea ce denotă perseverența infracțională desfășurată de inculpat. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a mai fost sancționat administrativ de două ori pentru infracțiuni de furt calificat. Având în vedere că inculpatul nu face dovada mijloacelor licite de existeță, consideră că lăsarea acestuia în libertate ar crea riscul de reluare a activității infracționale motiv pentru care solicită respingerea recursului. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul B. D. L., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea lui în stare de libertate arătând că regretă fapta comisă.
C U R T E A
Prin încheierea penală nr. 37/CC/_ a Tribunalului Bistrița Năsăud, pronunțată în dosarul nr._, a fost admisă propunerea formulată de procurorul din cadrul DIICOT - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud și în consecință:
- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului B. D. L. , fiul lui D. și Nadia
, născut la data de_ în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, studii 11 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Bistrița, strC.R.Vivu, nr. 12, sc. C, ap. 33, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1.
, cercetat pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal pe o durată de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ .
S-a dispus emiterea în mod corespunzător a mandatului de arestare preventivă.
S-a stabilit onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, în favoarea av. Bria Laurean R., ce a fost avansat din fondurile M. ui Justiției.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin referatul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud nr. 102/D/P/2010, înregistrat la această instanță sub nr. de mai sus, s-a propus arestarea preventivă a inculpatului B. D. L.
, cercetat pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, motivat de faptul că arestarea preventivă se impune în interesul urmăririi penale, pentru a se evita posibilitatea ca acesta să comită noi infracțiuni de aceeași natură sau să intre în contact direct cu alte persoane cercetate în cauză ori cu martorii cauzei.
Prin propunerea adresată instanței s-a relevat că, prin rezoluția din data de_ s-a început urmărirea penală față de :
- B. D. L. zis "Defectu";, fiul lui D. și Nadia D., născut la data de 0_ în Bistrița, domiciliat în Bistrița, str. C.R. Vivu, nr. 12, sc. C, ap. 33, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1. și
- Blidar D. O. zis "Crețu";, fiul lui Nelu D. și Nastasia Micșunica, născut la data de_ în Bistrița, domiciliat în Bistrița, str. Intrarea Muncelului, nr. 3, sc. C, ap. 49, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1., pentru comiterea infracțiunii anterior menționate, constând în aceea că, în cursul anului 2012, în mai multe rânduri au vândut drogul de risc cannabis unor investigatori sub acoperire.
Prin Ordonanțele din data de_ s-a dispus reținerea inculpatului B. D. L. și învinuitului Blidar D. O., după care, prin Ordonanța din aceeași zi, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul B. D. L. .
S-a arătat că faptele comise de inculpatul B. D. L. constau în următoarele:
La data de_, organele de poliție din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul B. D. L., fiul lui D. și Nadia D., născut la data de 0_ în Bistrița, domiciliat în Bistrița, str. Sucevei nr. 6, sc. A, ap.1, județul Bistrița Năsăud, CNP 1., se ocupă cu traficul de droguri de risc și de mare risc, respectiv cannabis și 4-metilmetcatonină (mefedronă), și deținere de droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu.
Din același proces verbal de sesizare din oficiu rezultă că numitul B. D. L. comercializează pe raza municipiului Bistrița drogul de risc cannabis cu suma de 60 lei/gram și drogul de mare risc 4-metilmetcatonină cu suma de 100-120 lei gramul.
Prin adresa nr. 102D/P/2010 din data de_, S.C.C.O. Bistrița Năsăud a solicitat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod "CIHĂREAN COSMIN";, fiul lui G. și M., născut la data de_ în mun. Oradea, județul Bihor, domiciliat în mun. Bistrița, cartier Viișoara, bl. E4, sc. B, ap. 43, județul Bistrița-Năsăud și a colaboratorului cu numele de cod "LECHINȚAN MARCEL V. ";, fiul lui Mitrea și M., născut la data de_ în Romuli, județul Bistrița Năsăud, domiciliat în mun. Bistrița, strada Sucevei, bl. L16, sc. A, ap. 4, județul Bistrița Năsăud și procurarea de către aceștia a drogurilor de risc sau de mare risc de la numitul B. D. L. sau de la persoanele care fac parte din legătura acestuia.
Prin adresa nr. 2301762 din data de_, S.C.C.O. Bistrița Năsăud a solicitat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod "U. eanu Răzvan";, fiul lui Ion și M., născut la data de_ în C. Napoca, județul C., domiciliat în Bistrița, str. Florilor nr. 12, sc. B, ap. 6, județul Bistrița-Năsăud și a colaboratorului cu numele de cod "Vass A. ";, fiul lui V. și M., născut la data de_ în C. Napoca, județul C., domiciliat în Bistrița, Aleea Tihuța nr. 2, sc. A, ap. 1, județul Bistrița Năsăud și procurarea de către aceștia a drogurilor de risc cannabis sau a oricărui alt tip de drog de la numitul B. D. L. ori de la persoanele care fac parte din legătura acestuia.
Din procesul verbal din data de 21 februarie 2012 întocmit de către organele de poliție din cadrul S.C.C.O. Bistrița Năsăud rezultă că în activitatea infracțională este implicat și numitul Blidar D. O., CNP 1. .
Prin adresa nr. 102D/P/2010 din data de_, S.C.C.O. Bistrița Năsăud a solicitat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod "M. O. ";, fiul lui V. și M., născut la data de_ în Beclean, județul Bistrița Năsăud, domiciliat în Beclean, str. Principală nr. 44, județul Bistrița-Năsăud și a colaboratorului cu numele de cod " Oprea Paul Dorel";, fiul lui Emil și Raluca, născut la data de_ în Năsăud, județul Bistrița Năsăud, domiciliat în mun. C. Napoca, str. Eroilor nr. 1411 și procurarea de către aceștia a drogurilor de risc cannabis sau a oricărui alt tip de drog de la numiții B. D. L. și Blidar D. O. poreclit "Crețu"; ori de la persoanele care fac parte din legătura acestora.
Prin adresa nr. 2302451 din data de_, S.C.C.O. Bistrița Năsăud a solicitat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod "V. scu Florentin";, fiul lui Florin și D., născut la data de_ în C. Napoca, jud. C., domiciliat în mun. C. Napoca, str. A. M. u, nr. 12 și a colaboratorului cu numele de cod "Manolescu V. ";, fiica lui G. și Mona, născută la data de_ în C. Napoca, domiciliată în mun. Bistrița, strada Aleea Heniu, nr. 1, sc. B, ap. 10, județul Bistrița Năsăud și procurarea de către aceștia a drogurilor de risc sau de mare risc de la numitul B. D.
L. zis "Defectu"; sau de la persoanele care fac parte din legătura acestuia.
În cuprinsul referatului se mai menționează că solicitările organelor de poliție au fost însușite de către procuror, care, prin ordonanțele din data de 16 noiembrie 2010, 7 februarie 2012, 27 februarie 2012 și_, a dispus autorizarea investigatorilor sub acoperire și a colaboratorului anterior arătați să procure drogul de risc cannabis sau orice alt tip de drog de la numiții B. D. L. și Blidar D. O. ori de la persoanele care fac parte din legătura acestuia.
După autorizarea investigatorilor sub acoperire și a colaboratorilor acestora au fost efectuate următoarele cumpărări autorizate de droguri de la inculpatul B. dan L. :
În data de 7 februarie 2012 colaboratorul cu numele de cod "Vass A. "; s-a întâlnit în municipiul Bistrița cu numitul B. D. L. care contra sumei de 50 lei i-a vândut o substanță vegetală mărunțită, de culoare verde, ambalată într-o folie transparentă, lipită la un capăt prin ardere, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345057/_ întocmit de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost cannabis și a avut greutatea de 1,6 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare.
În data de 16 februarie 2012 colaboratorul cu numele de cod "Vass A. "; s-a întâlnit în municipiul Bistrița cu numitul B. D. L. care contra sumei de 50 lei i-a vândut o substanță vegetală mărunțită, de culoare verde, ambalată într-o folie transparentă, lipită la un capăt prin ardere, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345095/_ întocmit de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost cannabis și a avut greutatea de 0,9 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare.
În data de 21 februarie 2012 colaboratorul cu numele de cod "Vass A. "; s-a întâlnit în municipiul Bistrița cu numitul B. D. L. care contra sumei de 40 lei i-a vândut o substanță vegetală mărunțită, de culoare verde, ambalată într-o folie transparentă, lipită la un capăt prin ardere, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345097/_ întocmit de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost cannabis și a avut greutatea de 1,1 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare.
În data de 2 martie 2012 colaboratorul cu numele de cod "Vass A. "; s-a întâlnit în municipiul Bistrița cu numitul B. D. L. care contra sumei de 60 lei i-a vândut o substanță vegetală mărunțită, de culoare verde, ambalată într-o bucată de hârtie, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345124/_ întocmit de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost rezină de cannabis (hașiș) și a avut greutatea de 0,4 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare.
În data de 28 martie 2012 colaboratorul cu numele de cod "Vass A. "; s-a întâlnit în municipiul Bistrița cu numitul B. D. L. care, contra sumei de 60 lei i-a vândut o substanță vegetală mărunțită, de culoare verde, ambalată într-o folie de celofan, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345190/_ întocmit de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost cannabis și a avut greutatea de 0,4 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare.
În data de 03 aprilie 2012 colaboratorul cu numele de cod "Vass A. "; s-a întâlnit în municipiul Bistrița cu numitul B. D. L. care contra sumei de 60 lei i-a vândut o substanță vegetală mărunțită, de culoare verde, ambalată într-o bucată de hârtie, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345179/_ întocmit de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost cannabis și a avut greutatea de 0,2 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare.
În data de 25 mai 2012 colaboratorul cu numele de cod "Vass A. "; s-a întâlnit în municipiul Bistrița cu numitul B. D. L. care contra sumei de 60 lei i-a vândut o substanță vegetală mărunțită, de culoare verde, ambalată într-o bucată de hârtie, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345303/_ întocmit de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost cannabis și a avut greutatea de 0,2 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare
În data de 23 iunie 2012 colaboratorul cu numele de cod "Manolescu V. "; s-a întâlnit în municipiul Bistrița cu numitul B. D. L. care i-a oferit, fără a primi vreo sumă de bani, o substanță vegetală mărunțită, de culoare verde-oliv, ambalată într-o folie de celofan, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345415/_ întocmit de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost cannabis și a avut greutatea de 1,3 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare.
Din procesele verbale din data de 30 mai 2013, întocmite de către organele de poliție din cadrul S.C.C.O. - Bistrița Năsăud rezultă că numitul B. D. L. utilizează postul telefonic cu numărul 0748.478.365., iar numitul Blidar D. O. utilizează postul telefonic cu numărul 0756.633.533.
Având în vedere că existau date și indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpatul B. D. L. și învinuitul Blidar D. O. a infracțiunilor de trafic și consum ilicit de droguri de risc și mare risc, infracțiuni grave în cazul cărora urmărirea penală se efectuează din oficiu, în scopul stabilirii corecte a stării de fapt, a identificării și localizării tuturor participanților și stabilirii gradului de implicare a făptuitorului și a altor persoane în săvârșirea infracțiunilor, s-a apreciat că este necesară autorizarea de urgență a interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de către aceștia de la numerele de telefon anterior arătate pe o perioadă de 48 de ore, începând cu data de_, orele 18:00, referatul cu propunere de confirmare a acestei ordonanțe aflându- se pe rolul Tribunalului Bistrița Năsăud.
S-a precizat că, în urma investigațiilor efectuate de către organele de poliție din cadrul SCCO Bistrița Năsăud, a rezultat faptul că numitul B. D. L., CNP 1. locuiește efectiv de circa o lună în Bistrița, pe str. C.R. Vivu, nr. 12, sc. C, ap. 33, jud. Bistrița Năsăud, împreună cu părinții săi.
La data de_ au fost efectuate perchezițiile domiciliare autorizate de către Tribunalul Bistrița-Năsăud la locuințele inculpatului B. D. L. și învinuitului Blidar D.
O., ocazie cu care au fost ridicate mai multe țiple din celofan, care până la acest moment nu au fost expertizate pentru a se putea stabili dacă conțin sau nu substanțe psihotrope.
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit. f C.pr.pen., respectiv infracțiunile comise sunt pedepsite cu închisoare mai mare de patru ani, iar lăsarea inculpatului B. D. L. în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, constând în aceea că oricând ar putea vinde alte substanțe psihotrope, s- a solicitat instanței de judecată arestarea preventivă a acestuia pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data și ora la care expiră luarea măsurii reținerii față de acesta.
Se mai menționează că arestarea preventivă a inculpatului se impune în interesul urmăririi penale pentru a se evita posibilitatea ca acesta să intre în contact direct cu
persoanele cu privire la care există suspiciunea că le-a vândut drogul de risc- cannabis/ rezină de cannabis, precum și pentru a se evita posibilitatea ca acesta să se sustragă de la urmărire penală ori de la judecată, la aprecierea pericolului concret al faptei trebuind să se țină seama și de pedeapsa mare prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă de către inculpatul B. D. L. .
Se mai arată că, totodată, trebuie să se țină seama și de gravitatea faptei comise, de ușurința cu care inculpatul a comis-o, precum și de faptul că în prezent acesta nu desfășoară activități remunerate, ceea ce duce la concluzia că și-a asigurat o parte din veniturile financiare necesare traiului zilnic din vânzarea diferitelor cantități din drogul de risc cannabis pe care îl comercializa.
În fine, s-a arătat că, la aprecierea acestui pericol trebuie să se țină seama și de amploarea care a luat-o pe plan mondial traficul de droguri și de lupta care se dă pentru înlăturarea acestui flagel, luptă la care bineînțeles trebuie să participe și autoritățile din România, întrucât fac parte din același mecanism care depune eforturi pentru a diminua cât mai mult posibil traficul și consumul de droguri.
În ceea ce îl privește pe învinuitul Blidar dan O. se menționează că nu se impune formularea unei propuneri de arestare preventivă, întrucât acesta a comis doar două acte materiale componente ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, în lunile februarie și iunie 2012. Față de acesta, la data de_ s-a dispus luarea măsurii obligării de a nu părăsii localitatea de domiciliu.
Analizând actele și lucrările dosarului nr. 102/D/P/2010 al DIICOT - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, s-a reținut următoarele:
Prin Rezoluția din data de_, procurorul din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud a dispus începerea urmăririi penale față de numitul B. D. L. pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, reținându-se în sarcina sa că în cursul anului 2012, în mai multe rânduri, a vândut drogul de risc cannabis unor investigatori sub acoperire, iar prin Ordonanțele din data de_ s-a dispus reținerea acestuia, și apoi punerea în mișcare a acțiunii penale față de acesta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că există probe și indicii temeinice că inculpatul B. D. A. a săvârșit faptele pentru care este cercetat, fiind îndeplinite, astfel, cerințele art. 143 Cod procedură penală, relevante fiind: înscrisurile ce consemnează efectuarea cumpărărilor autorizate de droguri de risc; rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca nr.2345057/_ . 2345095/_, 2345097/_, 2345124/_ ,2345190/_, 2345179/_ ,
2345303/_, 2345415/_, rapoartele investigatorilor sub acoperire cu numele de cod U. eanu Răzvan";, "Cihărean Cosmin";, "M. O. "; și "V. scu Florentin";, declarațiile colaboratorilor autorizați ai investigatorilor sub acoperire, cu numele de cod
"Vass A. ";, "Lechințan Marcel V. ";, "Oprea Paul Dorel"; și "Manolescu V. ";, declarația învinuitului Blidar D. O. (f.205), interceptările convorbirilor telefonice ale inculpatului, care relevă dialoguri codate de genul "ba, ne int. să îmi dai ceva bun, nu smen de o pipă";, "nu am din ala verde, alb dak vrei";(f.268, 269), declarațiile inculpatului, care a recunoscut în parte fapta pentru care cercetat, în sensul că a descris implicarea sa în tranzacții cu droguri în 4-5 rânduri (însă în calitate de intermediar), față de cele 8 tranzacții descrise de procuror, însă în calitate de intermediar.
S-a apreciat că sunt întrunite condițiile prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret ordinea publică, ce rezidă în natura și gravitatea faptei comise (apreciată de legiuitor ca fiind ridicată, dat fiind faptul că afectează sănătatea populației), numărul mare al actelor materiale pretins comise (8), și riscul ca inculpatul să distribuie în continuare droguri unor alte persoane, împrejurare de natură a crea în comunitatea locală un sentiment de
insecuritate în situația în care organele judiciare nu ar reacționa prompt și eficient împotriva celor bănuiți ca autori ai unor asemenea infracțiuni.
Chiar dacă, potrivit apărărilor inculpatului, faptele descrise în propunerea de arestare preventivă sunt relativ vechi (ultimul act material fiind comis la sfârșitul lunii iunie 2012, respectiv în data de 23 iunie 2012), inculpatul nu ar mai fi comis fapte ilicite de la acea dată și până în prezent, iar solicitarea procurorului de a se lua măsura arestării preventive se circumscrie doar perioadei februarie 2012-iunie 2012, considerată ca fiind cea de derulare a activității infracționale, există indicii, potrivit materialului dosarului analizat, că inculpatul B. D. L. a continuat să fie implicat în tranzacții ilegale, aspect ce a condus în plus la aprecierea că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Astfel, declarația numitului Petruț A. V. (f.228), relevă faptul că inculpatul ar fi primit în cursul lunii februarie 2013, din Ungaria, cill și "sare de baie";, pe care le-a văzut la domiciliul inculpatului, și care erau porționate în mai multe plicuri de cca.1 g (existând cca. 30 de țiple), persoana audiată declarând că în perioada februarie-martie 2013 a cumpărat de la inculpat în 3 rânduri cill (pe care l-a consumat prin fumare, în amestec cu tutun, obținând o stare de moleșeală, halucinații, și o stare de ilaritate continuă), că inculpatul a participat la o petrecere care a avut loc în orașul C. -Napoca, în scopul de a consuma
"sare de baie";, petrecere la care au participat și fete care au consumat drogul respectiv.
Declarația numitului Gazsi A. s C. (f.229), consumator de cill, arată că acesta avea cunoștință de faptul că inculpatul deținea astfel de substanțe, motiv pentru care, la începutul lunii martie 2013 i-a solicitat remiterea substanței respective, pentru care a plătit 50 de lei. Deși în final, beneficiarul a arătat că în fapt produsul cumpărat era ceai, și l-a contactat pe inculpat, dorind să-și recupereze banii - lucru ce nu s-a mai întâmplat - este evident faptul că inculpatul a optat pentru diverse metode ilicite de a obține venituri, iar faptul că în anumite situații nu a vândut droguri, ci diverse substanțe, aparent inofensive, afișate drept droguri, nu atribuie operațiunilor respective caracter legal.
Apoi, prin declarația numitului Silaș Ciprian D. (f.230), acesta arată că prin luna noiembrie 2012, "Defectu";(porecla inculpatului B. D. L. ) i-a propus să consume droguri împreună, în contextul în care persoana audiată îl vizita pe acesta acasă, ocazii în care și-a dat seama că inculpatul are "combinații"; legate de droguri, pentru că era căutat la telefon și acasă de mai multe persoane.
De asemenea, declarația învinuitului Blidar D. O. este în sensul că la sfârșitul anului 2012-începutul anului 2013 a consumat prin fumare drogul numit "cill";, pe care l-a primit de la inculpat și de la numitul Issa Nabil.
Susținerea inculpatului, că probele dosarului se întemeiază doar pe declarațiile martorilor sub acoperire, neexistând alte probe, material suficient pentru a se putea considera că există indicii temeinice cu privire la săvârșirea infracțiunii, este neîntemeiată, dat fiind faptul că în acest cadru procesual este suficientă existența și doar a unor indicii temeinice privitor la existența unei fapte prevăzute de legea penală, care să determine un observator neutru că o persoană a comis o infracțiune; pe de altă parte, înscrisurile existente la dosar, întocmite în ceea ce privește investigatorii și colaboratorii sub acoperire se coroborează cu rapoartele de constatare tehnico-științifică, care au atestat ca substanțele ce au făcut obiectul tranzacțiilor în care a fost implicat inculpatul sunt droguri, iar declarațiile inculpatului, care a recunoscut parte din aceste operațiuni, vin să completeze probele și indiciile existente în cauză.
Apărarea inculpatului, în sensul că s-ar fi limitat doar la intermedia tranzacții cu droguri, nu duce la aprecierea că o faptă de acest gen ar fi mai puțin gravă decât cea de a efectua în mod direct operațiuni cu droguri, iar faptul că presupușii furnizori de droguri ar fi cercetați în stare de libertate nu are relevanță în cauză, raportat la întrunirea în sarcina inculpatului a condițiilor prevăzute de lege pentru a fi arestat preventiv. De asemenea, raportat la conținutul infracțiunii pentru care este cercetat - efectuarea de tranzacții cu droguri - faptul că în urma analizelor de laborator nu ar fi fost descoperită prezența de droguri în probele biologice recoltate de la inculpat nu are relevanță.
S-a considerat că măsura arestării preventive corespunde scopului prevăzut de art. 136 Cod procedură penală, servind la asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, pentru a preveni obstrucționarea cercetărilor care fac obiectul dosarului nr.102D/P/2010 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, în condițiile în care inculpatul nu recunoaște comiterea faptei decât în parte. S-a considerat de asemenea că există riscul real ca inculpatul, aflat în libertate, și lipsit de resurse financiare (nu are un loc de muncă), să recurgă din nou la mijloace ilicite pentru a-și asigura existența (conform cazierului să judiciar a fost sancționat administrativ în două rânduri, în_ și_, de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița, pentru art.208-209 Cod penal), raportat la toate aspectele reținute apreciindu-se că luarea unei măsuri preventive mai puțin restrictive (obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea) ar fi inadecvată la acest moment procesual.
Pentru considerentele arătate, în baza art. 149/1 Cod procedură penală, a fost admisă propunerea formulată de procurorul din cadrul Direcției de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, și se va dispune arestarea preventivă a inculpatului B. D. L., dispunându-se luarea acestei măsuri pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_, sens în care s-a emis și mandatul de arestare corespunzător.
Conform disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judicare, incluzând onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, în favoarea av. Bria Laurean R. (ce a fost avansat din fondurile M. ui Justiției), a rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul BOLDIJAN D. L. , criticând solutia instantei de fond ca fiind netemeinică si nelegală si a solicitat casarea încheierii atacate si pronuntarea unei decizii prin care să se dispună în principal, respingerea propunerii de arestare preventivă cu consecința punerii inculpatului în libertate iar, în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură neprivativă de libertate, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara.
Recursul a fost motivat, în esenta, arătându-se că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică si acest pericol nu a fost dovedit având în vedere că a recunoscut actele de vânzare, nu are antecedente penale, iar activitatea infracțională s-a epuizat în anul 2012, că sumele obținute din vânzarea drogurilor sunt și că această activitate nu a fost de natură să constituie un mijloc de existență
Procedând la judecarea recursului prin prisma motivelor invocate,pe baza actelor și lucrărilor dosarului, precum si din oficiu, potrivit art.385/6 alin.3 din Codul de procedura penala, sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei deduse judecatii, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 148 Cod procedură penală, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 Cod procedură penală și există vreunul din cazurile prevăzute la lit a-f.
În cursul urmăririi penale, conform art. 149/1 Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpatului se dispune la propunerea motivată a procurorului. Or, examinând propunerea de arestare formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, dar și cu dispozițiile legale în materie, se constată că fondat prima instantă a statuat că este întemeiată, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și art. 148 lit. f Cod procedură penală
Astfel, din materialul probator administrat până în prezent în cauză, rezultă că sunt probe sau indicii temeinice, în sensul precizat de art. 68/1 Cod procedură penală, că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, respectiv infracțiunea de de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, respectiv că în cursul anului 2012 inculpatul avândut în mai multe rânduri (fiind identificate 8 acte până în acest moment) drogul de risc cannabis unor investigatori sub acoperire, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, atât la luarea, cât și la prelungirea măsurii arestării preventive, este suficient să existe indicii (și nu exclusiv probe
indubitabile din care să rezulte vinovăția inculpatului) că inculpatul a săvârșit infracțiunea. În hotărârile Brogan c. Marii Britanii și Murray c. Marii Britanii, Curtea a arătat că art. 5 paragraf. 1 lit. c nu presupune ca autoritățile să dispună de probe suficiente pentru a formula acuzații încă din momentul arestării. Rolul acestei măsuri trebuie să fie acela de a permite clarificarea sau, dimpotrivă, înlăturarea suspiciunilor. Faptele care suscită bănuieli nu au același nivel de certitudine cu cele care permit inculparea și, cu atât mai puțin, cu cele care permit condamnarea.
În speță, din datele existente rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta, relevante sub aspectul îndeplinirii acestei condiții fiind mijloacele de probă administrate până în prezent si enumerate în considerentele încheierii atacate.
Tot astfel, se constată că inculpatul se află în situația prevăzută la art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea presupus comisă este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În aprecierea acestei ultime condiții, se au în vedere gravitatea faptei, împrejurările concrete de săvârșire a acesteia si modul de operare.
Este adevărat că pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură esențială a infracțiunii; aceasta nu înseamnă, însă, că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută abstracție de gravitatea faptei.
Prin urmare, la stabilirea pericolului public nu se pot avea în vedere numai date legate de persoana inculpatului, ci și date referitoare la fapte, nu de puține ori acestea din urmă fiind de natură a crea în opinia publică un sentiment de insecuritate, credința că justiția, cei care concură la înfăptuirea ei, nu acționează îndeajuns împotriva infracționalității.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a acceptat în cazul Letellier vs Franța că în circumstanțe excepționale, pe motivul gravității în dauna reacției publice, anumite infracțiuni, pot constitui cauza unor dezordini sociale în măsură să justifice detenția, cel puțin pentru un timp.
În cauză, inculpatul este cercetată pentru comiterea unei infracțiuni deosebit de grave, gravitate rezultând nu numai din caracterul aspru al sancționării de către legea penală, ci și prin consecințele produse deoarece prin fapta pretins comisă a adus atingere relatiilor sociale referitoare la sănătatea altor persoane, corelativ cu obținerea de foloase ilicite si asigurarea mijloacelor de subzistență în acest mod.
Așa fiind, apare cu puterea evidenței rezonanța negativă în rândul opiniei publice a comiterii acestor fapte și constând într-o anumită stare de indignare și de dezaprobare publică, reacție care ar produce perturbații la nivelul disciplinei publice, al respectului față de lege, stimulând o anumită stare de insecuritate socială dacă împotriva unor fapte grave organele de stat nu acționează suficient, că legea nu este aplicată cu hotărâre.
Toate aceste aspecte îndreptățesc concluzia că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, generând, implicit, o stare de neîncredere și insecuritate în rândul persoanelor care respectă ordinea de drept și valorile sociale, ordinea publică implicând un climat social firesc, în care să fie asigurată funcționarea normală a instituțiilor statului.
Apărarea potrivit căreia presupusa faptă s-a epuizat în cursul anului 2012 ceea ce demonstrează că intervalul de timp scurs de atunci exclude existența pericolului pentru ordinea publică a lăsării în libertate nu poate fi primită dat fiind faptul că starea de fapt nu a fost conturată în totalitate (existând susăiciunea comiterii si a altor acte materiale identice), iar incidenta, frecventa unor astfel de fapte si consecințele greu de reparat ale acestora sunt actuale în constiința publică, de natura a surescita interes.
Prin prisma celor mai sus arătate, se constată că măsura arestării preventive a inculpatei se impune pentru o mai bună desfășurare a procesului penal, conform art.136 al.1 C.p.p., iar circumstanțele personale ale acestuia vor fi avute în vedere cu ocazia soluționării în fond a cauzei, în măsura în care va fi trimis în judecată, iar instanța se va orienta spre o soluție de condamnare. Sub acest aspect, situatia familiala și conduita în
societate a inculpatului nu sunt de natură a determina instanța să se orienteze, la acest moment procesual, spre luarea unei alte măsuri preventive, mai puțin restrictive.
Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. b C.proc.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză, iar încheierea atacată se va menține în totalitate ca fiind legală și temeinică.
Inculpatului i s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în temeiul art. 189 C.proc.pen. se va stabili suma de 100 Ron în favoarea Baroului de Avocați C. ce se va avansa din FMJ.
Potrivit art. 192 al. 2 C.proc.pen. se va dispune obligarea inculpatului recurent să plătească 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul Boldijan D. L., împotriva încheierii penale nr.37/CC/_ a Tribunalului Bistrița Năsăud.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 iunie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER,
L. C.
Dact.L.H./Dact.S.M 4 ex./_
Jud.fond. G. A.
| ← Încheierea penală nr. 36/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 4/2013. Propunere de arestare preventiva... → |
|---|
