Încheierea penală nr. 51/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
ÎNCHEIEREA P. Ă NR. 51/R/2013
Ședința publică din data de 29 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. -N. B. JUDECĂTOR: R. M. JUDECĂTOR: L. C.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul J. B. -G., împotriva încheierii penale nr. 48/C/A/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., încheiere prin care s-a luat față de inculpat măsura arestării preventive.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-inculpat J.
B. -G., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. I. M., cu delegație la dosar.
M. ului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța aduce la cunoștința recurentului-inculpat drepturile sale procesuale prev. de art. 70 alin. 2 C.pr.pen., înștiințându-l cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Recurentul-inculpat arată că nu dorește să dea declarații suplimentare în fața instanței de recurs și își menține declarația dată în fața instanței de fond.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul, în temeiul art. 38513C.pr.pen. rap. la art. 1491C.pr.pen., acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat de către inculpatul pe care îl asistă, să se dispună casarea încheierii atacate și, rejudecând cauza, să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea inculpatului în stare de libertate. În susținerea recursului, arată că, în opinia sa, temeiurile de arestare nu subzistă, respectiv nu sunt îndeplinite cerințele art. 148 lit. f C.pr.pen., și nici nu există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Precizează că măsura arestului preventiv este o
măsură de excepție, care se ia pentru a se evita sustragerea inculpatului de judecată sau de la judecată, ori pentru ca acesta să nu împiedice buna desfășurare a procesului penal și consideră că din probele administrate până în prezent în cauză nu rezultă că inculpatul va influența sau zădărnici aflarea adevărului prin influențarea unor martori. Totodată, arată că, deși pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este mai mare de 4 ani, nu se poate susține că acesta prezintă pericol pentru ordinea publică sau că va împiedica buna desfășurare a procesului penal.
Raportat la aceste aspecte, apreciază că, în această fază procesuală, nu există nici un fundament pentru a se dispune arestarea inculpatului și, ca atare, această măsură nu se impune, iar dacă se va aprecia că se impune totuși luarea unei măsuri preventive, în subsidiar, solicită luarea unei măsuri neprivative de libertate, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea, cu toate obligațiile ce decurg din aceasta. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din oficiu, sens în care depune la dosar referat.
Reprezentanta M. ului Public solicită respingerea recursului inculpatului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Apreciază că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, subzistând temeiul prev. de art. 148 lit. f teza a II-a C.pr.pen., în acest sens urmând a se avea în vedere faptul că inculpatul a dat dovadă de perseverență infracțională, din datele dosarului rezultând faptul că acestuia i s-au mai aplicat trei sancțiuni administrative pentru furt calificat și a mai fost condamnat de două ori pentru infracțiuni de violență și infracțiuni contra patrimoniului, respectiv o condamnare de 3 ani pentru tâlhărie, o condamnare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru vătămare corporală și port fără drept de cuțit. Totodată, solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul are 21 de ani și, deși a beneficiat de mai multe ori de clemența instanței, a persistat în activitatea sa infracțională. La aprecierea pericolului pentru ordinea publică mai trebuie avută în vedere și natura infracțiunii, care este una deosebit de gravă, numărul de zile de îngrijiri medicale determinate de leziunile cauzate de către inculpat părții vătămate, respectiv 14-16 zile, precum și prejudiciul material cauzat. Consideră că inculpatul prezintă riscul de comitere în viitor și a altor infracțiuni similare, întrucât acesta nu are o ocupație și nici surse de venit, precum și impactul faptei asupra colectivității și amploarea fenomenului infracțional din ultima perioadă.
Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului declarat de inculpat.
Inculpatul J. B. -G. , având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în libertate, învederând faptul că are copii minori de crescut și a recunoscut comiterea faptei.
T R I B U N A L U L
Prin Încheierea penală nr.48/C/A/_ a Jud. C. -N. , în baza art.149/1 C.p.p.. art.143 și art.148 lit.f C.p.p., s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul J. B. G., fiul lui Ilie și Cornelia-Smaranda, ns. la_ în mun. Alba-I., jud. Alba, pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de_ și până la data de_, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.211 al.1, al.2 lit.b,c C.p., al.2/1 lit.a C.p., cu aplic. art.37 lit.a C.p.
În motivare se arată în esență că, sunt întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.p.p. și că, în interesul urmăririi penale este necesară arestarea acestora.
Cu ocazia pronunțării încheierii de mai sus, inculpatul a declarat oral recurs. Analizând hotărârea atacată în raport cu actele și lucrările dosarului,
tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Instanța de fond a apreciat în mod just că, sunt întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.p.p., întrucât, pe de o parte, în cauză există indicii temeinice în sensul disp. art.68/1 C.p.p. și care fac rezonabilă presupunerea că, sus-numitul este autorul pretinsei fapte pentru care este cercetat; în acest sens sunt: procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto aferente; procesul- verbal de investigații încheiat de organele de cercetare; raportul de constatare medico-legal nr.2705/II/a/69/_ întocmit de IML C. -N. ; planșa foto cuprinzând imaginile surprinse de camerele de supraveghere montate în incinta complexului commercial Sora Shopping Center din mun. C. -N. ; declarațiile martorilor audiați în cauză; toate coroborate cu declarațiile de recunoaștere date de inculpat.
Pe de altă parte , în cauză sunt incidente și disp. art. 148 lit. f C.p.p., respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina sus-numitului, este închisoarea mai mare de 4 ani; lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, probele certe în acest sens rezultând, în principal, din natura faptei, modul și împrejurările concrete de comitere a acesteia; urmarea produsă; persoana inculpatului care nu are un venit stabil; este recidivist, dând dovadă de perseverență în câmpul infracțional.
Pentru aceste motive, concluzionând că hotărârea atacată este legală și temeinică, tribunalul, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
În baza art.192 al.2 C.p.p., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În baza art. 189 C.p.p., stabilește în favoarea Baroului de Avocați C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. I. M., ce se avansează din F.M.J.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
În baza art.38515pct.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul J. B. G. , fiul lui Ilie și Cornelia-Smaranda, ns. la data_ în mun. Alba-I., jud. Alba, deținut în prezent în Arestul IPJ C. împotriva Încheierii penale nr. 48/C/A/_ a Judecătoriei C. -N. .
În baza art.192 al.2 C.p.p., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În baza art. 189 C.p.p., stabilește în favoarea Baroului de Avocați C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. I. M., ce se avansează din F.M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
I. | N. B. R. | M. | M. S. |
L. C.
Red. 2 ex./I.N.B.
_
Jud. fond: T. L. I.
| ← Încheierea penală nr. 81/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 32/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
