Încheierea penală nr. 65/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. UNIC _
Cod operator de date cu caracter personal:3184
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 65/C/2013
Ședința din Camera de Consiliu din 11 iulie 2013 Instanța constituită din: JUDECĂTOR: S. T.
GREFIER: M. S.
Pe rol fiind soluționarea propunerii Ministrului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, privind luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul R. R. A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii trafic de persoane, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu se prezintă inculpatul R. R. A.
, aflat în stare de reținere, asistat de av. Zedler Iulia, cu delegație la dosar, în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. Manuela C., cu delegație la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj - a fost reprezentat de procuror DACIANA DERITEI.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța procedează la identificarea inculpatului R. R. A., constatând că datele existente la dosar corespund cu cele precizate de către inculpat.
S-a adus la cunoștința inculpatului obiectul sesizării și motivul prezenței lui în fața instanței, fapta care formează obiectul cauzei și încadrarea juridică, respectiv faptul că D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, a solicitat luarea față de acesta a măsurii arestării preventive pe o durată de 29 de zile.
De asemenea, instanța aduce la cunoștința inculpatului dreptul de a avea un apărător, precum și faptul că în procedura arestării preventive este obligatorie ascultarea inculpatului, ascultare care se circumscrie dreptului procesual prevăzut de art. 70 alin. 2 C.pr.pen., respectiv dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că tot ceea ce declară va putea fi folosit și împotriva sa.
La întrebarea instanței, inculpatul precizează că nu se opune ca asistența juridică să-i fie asigurată de către apărătorul desemnat din oficiu, arătând, totodată, și faptul că nu dorește să dea declarație în fața instanței, menținându-și declarația dată la poliție.
La întrebarea instanței reprezentanta D.I.I.C.O.T. și apărătorul inculpatului arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a propunerii de arestare preventivă.
Reprezentanta Ministerului Public - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj susține propunerea Parchetului, astfel cum a fost formulată în scris, și solicită arestarea
preventivă a inculpatului R. R. A. pe o durată de 29 de zile, inculpatul fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.
Făcând o prezentare pe scurt a stării de fapt, arată că se reține în sarcina inculpatului faptul că a racolat pe partea vătămată Elekeș I. în primăvara anului 2012, iar din luna august a aceluiași an, a găzduit-o pe aceasta în diferite locații și, prin violență, a obligat-o să se prostitueze în folosul lui, supraveghind-o din apropiere. După primirea banilor de la fiecare client, inculpatul îi lua părții vătămate toată suma obținută, banii fiind cheltuiți de acesta pentru nevoile sale de subzistență, dar și pe jocuri de noroc. Mai arată că, în mod repetat, fiind nemulțumit de sumele de bani încasate de partea vătămată, inculpatul a lovit-o, aceasta refugiindu-se la familia ei de pe str. Cantonului din Cluj- Napoca, însă, prin amenințări, acesta a adus-o înapoi, continuând să o exploateze sexual. În cursul lunii mai 2013 inculpatul a agresat-o din nou pe partea vătămată, lovind-o cu pumnii în zona feței, pe brațe și picioare, cauzându-i multiple leziuni traumatice, care au necesitat pentru vindecare o perioadă destul de lungă de timp, în acest sens fiind rapoartele de constatare emise de I.M.L. Cluj.
Apreciază că, din probele administrate până la acest moment în cauză, rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul R. R. -A. a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa, fiind întrunite condițiile prev. de art. 136, 146 si 148 alin. 1 lit. e, f Cod procedura penala.
Cu privire la temeiul prevăzut la art. 148 lit. e C.pr.pen., consideră că există temerea, raportat la comportamentul anterior al inculpatului, că lăsat în libertate acesta va continua să exercite presiuni asupra părții vătămate, inclusiv pentru a zădărnici urmărirea penală.
În ce privește temeiul prevăzut de art. 148 lit. f C.pr.pen., arată că pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani (între 3 și 10 ani închisoare) și, de asemenea, există probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Mai arată că inculpatul a fost condamnat anterior prin trei hotărâri judecătorești diferite la pedepse cuprinse între 1 an și 6 luni și 2 ani cu suspendare condiționată a executării pedepsei și, cu toate acestea, a comis fapta reținută în prezentul dosar în perioada de încercare stabilită de instanță, dovedind astfel că nu înțelege să respecte legile societății în care trăiește, lăsarea lui în libertate fiind astfel un pericol la adresa comunității locale.
Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea propunerii D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj și să se dispună arestarea preventivă a inculpatului R. R. -A.
.
Apărătorul în substituire al inculpatului solicită respingerea propunerii de arestare preventivă, apreciind că nu sunt întrunite cerințele art. 148 lit. e și f C.pr.pen. În opinia sa nu există la dosar probe certe care să ateste faptul că, lăsat în libertate, inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea părții vătămate. De asemenea, consideră că nu există probe că inculpatul ar prezenta un pericol pentru ordinea public, apreciind că trebuie făcută distincția între pericolul concret și pericolul generic.
Învederează instanței faptul că, discutând cu inculpatul, acesta i-a spus că partea vătămată era concubina sa, că aceasta practica prostituția încă dinainte de o cunoaște și a încercat în repetate rânduri să o convingă să renunțe la această ocupație, deoarece o iubea foarte mult. De asemenea, inculpatul a precizat că o supraveghea pe partea vătămată pentru a o apăra de oamenii de pe stradă și a lovit-o din cauza geloziei.
În concluzie, solicită respingerea propunerii formulate de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj.
Inculpatul R. R. -A. , având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, învederând faptul că el a iubit-o pe partea vătămată.
T R I B U N A L U L
Reține că prin cererea înregistrată sub dosar nr._, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj a solicitat arestarea preventivă pentru o perioadă de 29 de zile a inculpatului R. R. A., fiul lui S. și L., născut la data de_ în mun. Cluj-Napoca, acuzat de comiterea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.pen, starea de fapt constând în aceea că în primăvara anului 2012 a racolat-o pe partea vătămată Elekeș I. și a găzduit-o în vara aceluiași an, după care, prin violență a obligat-o să se prostitueze în folosul lui în zona Calea Turzii din mun. Cluj-Napoca.
Analizând propunerea de arestare preventivă prin prisma actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală și a dispozițiilor legale în materie, instanța constată că inculpatul a fost reținut în data de_, în data de_ fiind pusă în mișcare acțiunea penală împotriva sa pentru infracțiunea amintită.
Pentru a se putea lua măsura arestului preventiv este necesar ca, pe de o parte să existe probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea de care este acuzat, iar pe de altă parte să fie întrunite condițiile unuia din temeiurile de arestare prevăzute de art. 148 C.pr.pen., oportunitatea măsurii urmând a fi examinată și prin prisma art. 136 C.pr.pen..
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj și-a întemeiat propunerea pe dispozițiile art. 143, art. 148 lit. e și f C.pr.pen..
În ceea ce privește starea de fapt, instanța constată că la dosarul cauzei există indicii temeinice și chiar și probe că inculpatul este autorul infracțiunii de săvârșirea căreia este arestat, respectiv:
La data de 27 mai 2013 organele de urmărire penală au fost sesizate de către persoana vătămată Elekeș I. cu privire la faptul că din vara anului 2012 a fost găzduită de către inculpatul R. R. A., care, prin violență, a obligat-o să se prostitueze în folosul lui.
Din probele administrate ar fi rezultat că în primăvara anului 2012 inculpatul R.
A. a racolat-o pe partea vătămată Elekes I., sub pretextul unei relații sentimentale. Începând din luna august 2012 inculpatul și partea vătămată s-au mutat împreună, iar ulterior, prin violență, acesta a obligat-o să practice prostituția în folosul său, în zona Calea Turzii din Cluj-Napoca. Inculpatul a găzduit-o pe partea vătămată, succesiv în imobilele de pe str. Brassai nr. 3 ap.3 la domiciliul martorei Tomița E. C.
, într-o clădire nelocuită de pe str. Avram Iancu nr. 40 și în clădirea dezafectată a fostului patinoar de pe str. A. Vaida Voevod.
În fiecare seară inculpatul ar fi însoțit-o pe partea vătămată în zona Calea Turzii și a supravegheat-o din apropiere în timp ce aceasta a racolat clienți cu care a întreținut relații sexuale. După primirea banilor de la fiecare client inculpatul îi lua părții vătămate
toată suma obținută. Banii au fost cheltuiți pentru nevoile de subzistență, dar și pe jocuri de noroc. În mod repetat, fiind nemulțumit de sumele de bani încasate de partea vătămată, inculpatul a lovit-o. În mod repetat partea vătămată a fugit la familia ei de pe str. Cantonului din Cluj-Napoca, însă, prin amenințări, acesta a adus-o înapoi, continuând să o exploateze sexual. În cursul lunii mai 2013 inculpatul a agresat-o din nou pe partea vătămată, lovind-o cu pumnii în zona feței, pe brațe și picioare, cauzându-i multiple leziuni. Conform certificatului medico-legal din_ partea vătămată prezenta leziuni ce au necesitat pentru vindecare 3-4 zile îngrijiri medicale.
Urmare a loviturilor primite, partea vătămată a fugit din nou la părinții ei, pe str. Cantonului din Cluj-Napoca, iar la data de 27 mai 2013 a sesizat BCCO Cluj-Napoca privind comiterea infracțiunii de trafic de persoane în dauna ei.
În perioada_ -_, în mod repetat inculpatul a fost observat atât de către martori cât și de organele de poliție în apropierea locuinței părții vătămate. De mai multe ori acesta a amenințat-o cu moartea, pentru a o determina să se întoarcă la el.
În data de_ inculpatul s-a deplasat cu un taxi la domiciliul părții vătămate sub pretextul că îi va aduce hainele pe care partea vătămată le lăsase la el atunci când a fugit. Inculpatul i-a dat întâlnire părții vătămate în zona barului Bruki unde și el s-a deplasat cu un taxi. Prin amenințări inculpatul a determinat-o pe partea vătămată să-l însoțească la domiciliul lui. Timp de 2 zile acesta s-a purtat frumos cu partea vătămată, i-a promis că nu o va mai bate, însă în ziua următoare a tăiat-o cu cuțitul de mai multe ori pe ambele brațe, pe piciorul drept și pe abdomen, amenințând-o că dacă va mai pleca de la el o va omorî. După ce ar fi exercitat violențe asupra părții vătămate, inculpatul a scos-o din nou la stradă, noaptea în zona Calea Turzii supraveghind-o din apropiere iar în zilele de 6,7 iulie 2013 și pe timpul zilei în zona podului N din cartierul Grigorescu, unde de asemenea a supravegheat-o din nou din apropiere. Inculpatul și-a însușit banii obținuți din activitatea de prostituție desfășurată de partea vătămată. Din convorbirile telefonice interceptate în cauză rezultă că din acești bani inculpatul a achiziționat un telefon mobil. În data de 08 iulie 2013 partea vătămată a fugit din nou de la inculpat. Astfel inculpatul a dus-o din nou la stradă pentru a practica prostituția supraveghind-o din apropriere. Partea vătămată a găsit un client care însă nu i-a dat banii înainte de a întreține relații sexuale spunându-i că o va plăti ulterior. După ce a încasat banii de la clientul respectiv partea vătămată i-a cerut acestuia să o ducă într-o stație de taxi și de acolo partea vătămată a plecat la domiciliul mamei ei. Inculpatul a așteptat-o până spre dimineață după care a mers acasă. În data de 08 iulie 2013 aceasta s-a prezentat la B.C.C.O. Cluj-Napoca pentru a sesiza cele întâmplate. La momentul prezentării la poliție, respectiv la sediul DIICOT - Serviciul Teritorial Cluj, partea vătămată prezenta multiple leziuni, pe brațe, pe picioare, fiind prezentată la I.M.L. Cluj în vederea efectuării unei constatări medico - legale.
Prin raportul de constatare medico legală din data de 09 iulie 2013, rezultă că partea vătămată prezintă multiple leziuni traumatice care s-au putut produce în perioada 29 iunie - 08 iulie 2013, prin acțiunea repetată a unui instrument tăietor -înțepător și au necesitat 6-7 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
La data de 10 iulie 2013, a fost efectuată o percheziție domiciliară la locuința inculpatului fiind găsit cuțitul cu care acesta a provocat leziunile părții vătămate. De asemenea au fost ridicate hainele părții vătămate și au fost predate acesteia.
Indiciile temeinice și probele cu privire la existența suspiciunii rezonabile că inculpatul este autorul infracțiunii de trafic de persoane ar rezulta din următoarele
mijloace de probă: procese - verbale de investigații; declarația părții vătămate, declarațiile martorilor; procese verbale de sancțiune contravențională, procesele-verbale de redare a unor convorbiri telefonice, recunoașteri după planșe fotografice; percheziție domiciliară, investigații financiare, rapoartele de constatare emise de I.M.L. Cluj, fotografii judiciare privind leziunile provocate părții vătămate, fotografii efectuate de inculpat cu telefonul părții vătămate puse la dispoziție de către aceasta, procese verbale de conducere la fața locului, declarația inculpatului, ultima fiind concludentă în ce privește exercitarea violențelor.
Considerăm așadar că sunt îndeplinite cerințele art. 143 C.pr.pen..
În ceea ce privește dispozițiile art. 148 lit. e C.pr.pen., potrivit acestui text de lege constituie temei al arestării existența datelor că inculpatul exercită presiuni asupra persoanei vătămate sau că încearcă o înțelegere frauduloasă cu aceasta. Din probele de la dosar rezultă că în mod repetat inculpatul a exercitat amenințări și violențe asupra părții vătămate și chiar asupra familiei acesteia supraveghindu-i locuința și obligând-o prin aceste metode să se întoarcă la el de-a lungul perioadei de 1 an și 2 luni scurse de la data racolării. Există așadar date care ne conduc la concluzia că este întemeiată temerea că, lăsat în libertate, inculpatul va continua să acționeze în acest fel asupra părții vătămate fiind în măsură să exercite presiuni asupra acesteia inclusiv pentru a zădărnici urmărirea penală. Datele cauzei reflectă faptul că părții vătămate îi este foarte frică de inculpat și că declarațiile sale pot fi influențate de către acesta mai ales că inculpatul declară că este vina ei că a tăiat-o pe mâini de vreme ce ea a întins mâna când el i-a cerut-o.
În ceea ce privește temeiul de arestare prev. de art. 148 lit. f C.pr.pen., potrivit textului de lege se poate dispune arestarea preventivă când pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea respectivă este mai mare de 4 ani închisoare - teză îndeplinită deoarece traficul de persoane se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani, și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Acesta este reflectat de gradul de pericol social abstract al infracțiunii de trafic de persoane, denotat de limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, de gradul de pericol social
concret al acestei infracțiuni de trafic de persoane în cadrul căreia inculpatul pare să fi exercitat în mod repetat agresiuni asupra părții vătămate pe care a racolat-o prin deja celebra metodă a curtatului prealabil, deși știa că acesta are interdicție de a se prostitua stabilită prin sentința penală prin care a fost condamnat fostul concubin al acesteia, de faptul că inculpatul este recidivist și, deși se află în interiorul unui termen de încercare de 4 ani stabilit de curând, continuă să se manifeste în sfera infracțională, de împrejurarea că acesta, în perioada în care partea vătămată Elekeș I. fugea de la el, apela la fosta concubină cu care dădea semne că dorește să se împace, după care o trimitea să se prostitueze în folosul lui, aspect ce denotă faptul că înțelege să-și asigure cele necesare supraviețuirii din activitatea de prostituție, indiferent a cărei femei, în loc să muncească chiar și la adunarea de pet-uri din zona Pata Rât.
Se impune luarea măsurii arestului preventiv și pentru buna desfășurare a procesului penal, având în vedere faptul că inculpatul are capacitatea de a zădărnici aflarea adevărului, respectiv pentru a-l împiedica să se sustragă de la urmărire penală dat fiind faptul că nu are locuință, nu are act de identitate și într-un an a locuit în cel puțin 3 locații.
În concluzie, apreciind că propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj este întemeiată, în baza art. 146, art. 1491, art. 143, art. 148 lit. e și f C.pr.pen. se va admite aceasta și, în consecință, se va dispune arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de_ și până la data de_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj.
În temeiul art.149 ind. 1 al. 9-11, 148 al. 1 lit. e și f C.pr.pen. dispune arestarea preventivă a inculpatului :
- R. R. -A. , fiul lui S. și L., născut la data de_ în Cluj-Napoca, jud. Cluj, domiciliat în Cluj-Napoca, fără spațiu, posesor al C.I.P. seria P.C. nr. 6. eliberată de Poliția municipiului Cluj-Napoca, CNP 1., cetățean român, recidivist, pe o durată de 29 zile, începând cu data de 11 iulie 2013 și până la 08 august 2013.
Conform art. 189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, av. Manuela C., ce se avansează din F.M.J.
Potrivit art.192 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare (în care se include și onorariul avocațial din oficiu) rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 11 iulie 2013, ora 13.00.
PREȘEDINTE GREFIER
T. M. S.
Red. S.T./_ /4 ex.
PROCES-VERBAL
Încheiat azi, _
După pronunțarea minutei Încheierii penale nr. 65/C/_ în ședință publică, inculpatul R. R. -A. arată că se va mai gândi dacă declară recurs împotriva soluției pronunțate.
Totodată, întrebat fiind de către instanță, acesta arată că dorește să fie înștiințat despre măsura luată față de el fratele său Coloji Imre S., care locuiește în Cluj- Napoca, pe str. A. Vaida Voevod, în zona patinoarului dezafectat.
JUDECĂTOR GREFIER
S. T. M. S.
| ← Încheierea penală nr. 145/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 614/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
