Încheierea penală nr. 71/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 71/CC/2013

Ședința Camerei de Consiliu din data de 18 Noiembrie 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: L. M. V., Judecător GREFIER: C. M.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: NICOLESCU EMILIAN-DRAGOȘ, procuror

Pe rol fiind judecarea propunerii de arestare preventivă formulată de

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, privind

pe inculpații L. R. Z. , R. L. R. , G. M. S. și L. A. .

La apelul nominal se prezintă inculpații L. R. -Z., R. L. -R., G. M.

-S. și L. A., în stare de reținere, asist. de av. Chiorean Grigore, apărător ales.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Președintele de complet a identificat inculpații și li s-a adus la cunoștință acestora faptul că, împotriva lor s-a formulat propunere de arestare preventivă pentru comiterea infracțiunilor de omor calificat și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, învederându-se încadrarea juridică și limitele de pedeapsă prevăzute de lege.

Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat înainte de luarea declarațiilor de inculpați.

Totodată li s-a adus la cunoștință inculpaților disp. art. 70 Cod procedură penală, potrivit căruia au dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-li-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor și că în cazul în care doresc să dea declarații trebuie să spună tot ce știu în legătură cu faptele și învinuirile ce li se aduc în legătură cu aceasta.

Inculpații arată că nu doresc să dea declarații în fața instanței, că se prevalează de disp.art. 70 Cod procedură penală, cu mențiunea că își mențin declarațiile date la procuror.

Reprezentantul parchetului și apărătorul inculpaților arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.

Nefiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea propunerii de arestare preventivă și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Reprezentantul parchetului, arată că față de cele patru persoane prezentate în instanță a fost începută urmărirea penală și ulterior s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru o infracțiune cu violență extremă în ce privește pe trei dintre inculpați, fiind vorba de omor calificat și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice în formă agravată iar față de inculpatul L. A. pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice în formă agravată.

Apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru a solicita arestarea preventivă a inculpaților, ei săvârșind infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, existând probe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la gravitatea faptelor și la modul în care au fost comise.

De asemenea, precizează că și în cazul inculpatului L. A. pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri trece de limita de 4 ani, ea situându-se până la 7 ani închisoare.

Apreciază că inculpații nu pot fi cercetați în stare de libertate, deoarece acest lucru ar duce la un sentiment de neîncredere a publicului în justiție și ar crea un sentiment de insecuritate în plan local. Mai arată că a fost foarte dificil de a lucra în acest caz, întrucât mulți oameni s-au temut să dea declarații, invocând veșnicul "nu știu, nu am văzut nimic";, pentru administrarea de probe fiind necesar să se deplaseze la fața locului, în afară de echipa operativă, obișnuită și cu polițiștii din trupele de intervenție speciale.

Pentru aceste motive, apreciază că propunerea este întemeiată și se impune luarea măsurii arestării preventive față de inculpați. Susține că urmărirea penală se va desfășura în următoarele săptămâni și încă nu se știe în ceea ce îl privește pe inculpatul L. A., dacă nu vor obține probe în sensul că și el a participat la agresarea victimei Scurtu M. .

Av. Chiorean Grigore, pentru inculpați, arată că la data de 17 noiembrie 2013, în localitatea Dipșa, a fost un incident în localul aparținând I.F. Florea, incident care s-a desfășurat după opinia lor între două tabere, localnicii și cei patru tineri sosiți din localitatea Pinticu. În acest incident s-a iscat o încăierare, situație în care apreciază că încadrarea corectă a faptei, pe viitor, este cea prev. de art. 322 alin.3 teza ultim Cod penal, deoarece din probele administrate a rezultat o victimă, în urma unui incident între două tabere. Arată că, cu această ocazie, s-a produs decesul unei persoane iar mai multe persoane au suferit leziuni corporale, necesitând zile de îngrijiri medicale, cu precizarea că inclusiv cei patru inculpați au zile de îngrijiri medicale, ceea ce denotă că a fost o încăierare.

Susține că în această fază a procesului s-a formulat propunere de arestare preventivă avându-se în vedere dispozițiile art. 148 lit. "f"; Cod procedură penală, însă prevederile art. 136 Cod procedură penală, care reglementează scopul măsurilor preventive, acela de a se asigura buna desfășurare a procesului penal și a împiedica sustragerea, aceste două condiții nu sunt îndeplinite, mai ales, așa cum rezultă din probele administrate în cauză, că inculpații s-au predat de bună voie, iar cercetarea penală urmează să se continue și să fie administrate noi probe în raport de care faptele să fie recalificate.

În raport de împrejurarea că există o victimă, consideră că vor trebui analizate corect probele administrate și gravitatea faptelor, însă în opinia lor există indicii temeinice, fiind și probe în acest sens, că s-a săvârșit o faptă penală, care ar putea avea încadrarea din referat sau cea pe care o susțin în apărare, dar ambele fapte au pedepse de peste 4 ani închisoare, fiind întrunită una din cerințele art. 148 lit. "f"; Cod procedură penal.

În acest context, în raport de gravitatea faptei și de rezonanța avută în localitatea respectivă, instanța va aprecia dacă se impune sau nu arestarea celor trei inculpați, care la ora actuală sunt acuzați pentru o faptă de omor.

În ceea ce îl privește pe inculpatul L. A., acesta până în momentul de față din probele administrate în cauză, rezultă că a participat doar la o infracțiune și anume aceea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice. Această faptă s-a apreciat a fi în formă gravă, pedeapsa fiind de la 2 la 7 ani închisoare, context în care consideră că în acest moment luarea unei măsuri neprivative de libertate ar fi suficientă în raport de fapta care se preconizează și indiciile care caracterizează această infracțiune.

Având în vedere atitudinea inculpaților care au dat personal declarații olografe în care au descris faptele, pe baza cărora s-a conturat starea de fapt, solicită a se observa că aceștia nu neagă implicarea în incident.

Inculpatul L. R. Z. având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă.

Inculpatul R. L. R. având ultimul cuvânt, arată că regretă ce s-a întâmplat.

Inculpatul G. M. S. având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă și își asumă această greșeală.

Inculpatul L. A. având ultimul cuvânt, arată că nu îi vine să creadă ce s-a întâmplat, el a avut o problemă cu un prieten și a plecat de la fața locului iar în acel timp s-a întâmplat nenorocirea cu cei trei băieți care erau împreună cu el. După ce a plecat cu prietena și sora sa, nu știe ce au făcut ceilalți băieți. Mai arată că el a dat o singură lovitură cu mâna goală și s-a tăvălit cu un prieten, faptă pe care a recunoscut- o.

Deliberând constată:

T R I B U N A L U L

Prin propunerea de arestare preventivă înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud a solicitat arestarea preventivă a inculpaților L. R. Z. fiul lui N. și A., născut la data de_ în mun. Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în comuna Teaca sat. Pinticu nr. 32 jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1., R. L. -R., fiul lui Traian și Ancuța- Cireșica, născut la data de_ în mun. Bistrița, domiciliat în com. Teaca, sat. Pinticu nr. 44, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1. și G. M. S., fiul lui Viorel-Claudiu și L., născut la data de_ în mun. Bistrița, domiciliat în comuna Teaca sat. Pinticu nr. 75, CNP - 1., pentru comiterea infracțiunilor de omor calificat prev. de art. 174 alin.1 Cod penal rap. la art. 175 alin.1 lit. "i" Cod penal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice prev. de art. 321 alin. 1 și 2 Cod penal și L. A., fiul lui N. și A., născut la data de_ în mun. Bistrița, domiciliat în comuna Teaca, sat. Pinticu nr. 32, CNP - 1., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice faptă prev. de art. 321 alin.1 și 2 Cod penal.

În motivarea propunerii se arată că la data de 18 noiembrie 2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații L. R. Z., R. L. R. și G. M. S. pentru comiterea infracțiunilor de de omor calificat prev. de art. 174 alin.1 Cod penal rap. la art. 175 alin.1 lit. "i" Cod penal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice prev. de art. 321 alin. 1 și 2 Cod penal, iar față de inculpatul L. A. pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra

bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice prev. de art. 321 alin.1 și 2 Cod penal.

Se mai arată în propunere că în urma anchetei penale efectuate s-a stabilit că în seara zilei de_ inculpații se aflau la barul I.F. Floare din localitatea Dipșa și că în momentul când se pregăteau să părăsească localul, inculpatul L. A. l-a lovit cu pumnul în față pe partea vătămată Istrate Tudor Viluț care a căzut, aceasta fiind în continuare lovită și de ceilalți trei inculpați.

Inculpații nu s-au oprit aici, ei și-au făcut rost de pari și chiar de o bucată de lemn ruptă dintr-o bancă ( cazul inculpatului L. A. ) cu care au început a agresa celelalte persoane care se aflau în local (M. C., M. N., Buhai G., Gai Raluca Florina).

După un timp inculpații s-au retras dar au revenit la local, spărgând geamurile, moment în care din locuința sa situată vizavi de bar a ieșit victima Scurtu M. care a fost lovită cu obiecte din lemn de către inculpații L. Rărzvan Z., R. L. R. și G. M. S., căzând la sol și decedând din cauza hemoragiei și contuziei cerebrale cu fractura calotei și bazei craniului.

După comiterea infracțiunilor inculpații au fugit, dar în dimineața acestei zile s- au predat poliției.

Apreciază că se impune arestarea preventivă a inculpaților L. Rărzvan Z. ,

R. L. R., G. M. S. și L. A., întrucât se află în situația prev. de art. 148 alin.1 lit. "f"; Cod procedură penală, inculpații săvârșind infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, existând totodată probe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modul de comitere și gravitatea infracțiunilor, la impactul produs asupra locuitorilor zonei în care s-au comis faptele, precum și la înclinarea evidență spre comiterea unor fapte de violență gravă de care au dat dovadă inculpații.

Consideră că lăsarea în libertate a inculpaților ar crea un cadru de insecuritate în mediul local unde a avut loc comiterea infracțiunilor, ar spori sentimentul de neîncredere al publicului în justiție. Acest aspect fiind valabil chiar și în cazul inculpatului L. A. care a dat dovadă de o înclinație spre violență deosebită, el fiind cel care a declanșat evenimentul finalizat cu decesul victimei Scurtu M. .

Se mai arată faptul că inculpaților li s-a asigurat asistența juridică fiind asistați de către un apărător ales și că față de aceștia a fost luată măsura reținerii, măsură ce expiră la data de_, orele 6,00.

Prin declarațiile olografe și cele date în fața organelor de urmărire penală inculpații G. M. S., R. L. R. și L. R. Z., au recunoscut săvârșirea faptelor pentru care sunt cercetați ( f. 74-75, 77-79, 81-82, f.86, f.90, f.95).

Prin declarația dată la procuror ( f.90) inculpatul R. L. R. a precizat că victima Scurtu M., care a decedat, a fost lovită de el și de inculpații G. M. S. și L. R. Z. și a menționat că aceasta nu avea asupra sa topor ci doar o bâtă.

Prin declarația olografă (f. 92), inculpatul L. A. a recunoscut că în seara de_ s-a aflat în barul aparținând A.F. Floare din localitatea Dipșa, împreună cu ceilalți coinculpați și numitele L. Amalia și Șuteu Marinela. A relatat că în jurul orei 21,00 în bar a intrat numitul Istrate Tudor Viluț ( parte vătămată) pe care, atunci când a vrut să iasă din local, l-a lovit cu pumnul peste față. Inculpatul și-a justificat gestul susținând că i-a fost frică ca partea vătămată să nu-l lovească. A declarat că în momentele următoare s-au prins reciproc de haine și s-au trântit peste mese și pe jos,

în partea dinspre terasă a barului. Ulterior, în ajutorul său au intervenit și ceilalți inculpați, care au început să lovească și bunurile din local, situație în care el a fugit primul în pădure, fiind urmat de ceilalți inculpați, loc în care au stat ascunși până în dimineața zilei următoare, când s-au predat poliției care îi căuta.

În fața instanței, asistați de avocatul lor ales, după ce li s-a adus la cunoștință învinuirile, încadrarea juridică dată faptelor pentru care sunt cercetați, limitele de pedeapsă și dispozițiile art. 70 Cod procedură penală, inculpații au refuzat să dea declarații, arătând că își mențin declarațiile date organelor de urmărire penală.

Deși s-au prevalat de dispozițiile art. 70 Cod procedură penală, cu ocazia dezbaterilor, prin avocatul ales inculpații au contestat încadrarea juridică dată faptelor, invocând că acestea ar trebui încadrate în dispozițiile art. 322 alin.3 Cod penal, susținând că în seara de_ în localul aparținând A.F. Floare din Dipșa au fost implicați într-o încăierare.

Analizând actele și lucrările dosarului nr. 453/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, instanța constată că propunerea de arestare preventivă formulată de procuror este întemeiată pentru motivele arătate în continuare.

Prin Rezoluția din_ emisă de procuror în dosarul nr. 453/P/2013 ( f. 84) s-a dispus începerea urmării penale față de inculpații L. R. Z., R. L. R. și

G. M. S. privitor la comiterea infracțiunilor de omor calificat și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, fapte prevăzute de art. 174 alin.1 Cod penal rap. la art. 175 alin.1 lit. "i"; Cod penal și respectiv art. 321 alin.1 și 2 Cod penal.

Prin aceeași Rezoluție s-a dispus începerea urmării penale și față de inculpatul

A., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 321 alin.1 și 2 Cod penal.
Referitor la faptele de mai sus, prin Ordonanțele emise de procuror la data de 18 noiembrie 2013 ( f. 87, 89, 94, 98) s-a dispus reținerea celor în cauză, începând cu_, ora 6,00 până în data de_ ora 6,00.
Prin Ordonanțele din data de_ ( f. 88, 92 șo 96) procurorul a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații L. R. Z., R. L. R. și G. M. S. privitor la infracțiunile pentru care sunt cercetați respectiv, omor calificat prev. de art. 174 alin.1 Cod penal rap. la art. 175 alin.1 lit. "i"; Cod penal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice prev. de art. 321 alin.1 și 2 Cod penal.
În esență, în sarcina inculpaților L. R. Z., G. M. S. și R. L. R. se reține că în seara zilei de_, alături de alte persoane, în timp ce se aflau în localul aparținând A.F. Floare din localitatea Dipșa, s-au dedat la manifestări prin care s-a adus atingere bunelor moravuri, au produs scandal public și au tulburat grav liniștea și ordinea publică, agresând fizic mai multe persoane și degradând diverse bunuri, în aceeași împrejurare lovind-o grav pe victima Scurtu M. care a decedat în urma leziunilor cauzate.
Prin Ordonanța din data de 18 noiembrie 2013 ( f. 97) procurorul a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și față de inculpatul L. A., privitor la infracțiunea prev. de art. 321 alin.1 și 2 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că în seara de_, în timp ce se afla la localul aparținând A.F. Floare din localitatea Dipșa, alături de ceilalți inculpați, s-a dedat la manifestări prin care s-a adus atingere
bunelor moravuri, a produs scandal public și a tulburat grav liniștea și ordinea publică, agresând fizic mai multe persoane și degradând diverse bunuri, în aceiași împrejurare inculpații L. R. Z., R. L. R. și G. M. S. lovind-o grav pe victima Scurtu M., cauzându-i decesul.
Examinând actele și lucrările dosarului nr. 453/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, instanța constată că există probe și indicii temeinice în sensul dispozițiilor art. 143 Cod procedură penală, de natură a justifica presupunerea rezonabilă că inculpații L. A., L. R. Z., R. L. R. și G.
S. au comis infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice prev. de art. 321 alin.1 și 2 Cod penal, în modalitatea descrisă succint în Ordonanțele de punere în mișcare a acțiunii penale și în referatul înaintat de procuror.

De asemenea, există probe suficiente că în seara de_ cei patru inculpați au distrus bunuri din localul în care s-au comis faptele și au agresat persoanele aflate în bar, printre care M. C., M. N., Buhai G., Gai Raluca Florina, Istrate Teodor Viluț. Părțile vătămate au depus plângere penală împotriva agresorilor și au solicitat examinarea medico-legală. Până în momentul de față au fost depuse "Concluziile provizorii nr. 2674/II/a/107 din_, pentru partea vătămată Buhai G. Ionel, (f.25) și nr. 2673/II/a/106 din_ pentru partea vătămată Istrate Tudor Viluț (f.29), emise de Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița-Năsăud.

De asemenea, din probele existente la dosar, rezultă că inculpații L. R. Z.

, R. L. R. și G. M. S. au lovit-o violent și simultan cu bâtele care le aveau în mâinile pe victima Scurtu M. care a strigat la cei care făceau scandal, cerându-le să se oprească pentru că va suma la poliție. În urma loviturilor violente aplicate de cei trei inculpați, victima a căzut în stare de inconștiență în mijlocul drumului unde din cauza unor hemoragii și contuzii cerebrale și cerebeloase, cu fractura calotei și bazei craniului a decedat.

În sensul prevederilor art. 143 Cod procedură penală sunt relevante sub aspectul vinovăției inculpaților următoarele probe administrate până în actualul stadiu procesual: procesul-verbal de cercetare la fața locului ( f. 4-10); procesul verbal de reconstituire ( f.101-103); concluziile provizorii nr. 2675/III/395/ din_ emise de Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița-Năsăud ( f. 13), referitor la victima Scurtu M., concluziile provizorii nr. 2674/II/a/107 din_ și nr. 2673/II/a/1906 din_ emise de aceiași instituție medico-legală referitor la părțile vătămate Istrate Tudor Viluț și Buhai G. Ionel; declarațiile acestor două părți vătămate ( f. 26 - 27 și f. 30-31), declarațiile părților vătămate M. C., ( f. 14- 15, f. 16), M. I. N. ( f. 20-22), Bumbu V. ia Ana ( f. 22-23), Rapoartele de constatare medico-legale emise de Serviciul Județean de Medicină Legală referitor la inculpații L. A. ( f. 33-34), L. R. Z. ( f. 36-37), R. L. R. ( f. 39-40)

și G. M. S. ( f. 42-43); declarațiile martorilor Gai Raluca Florina ( f. 46-47 și 48-49), Bumbu Aurelian ( f.50-51), Anton D. (f. 52 și f. 53-54), Scurtu N. ( f. 55 și f. 56), Gai Traian I. ( f. 57-58 și f. 59 - 60), Vălean Dorel ( f. 61), Scurtu Ana

M. ( f. 62-64), Buzan Viorel ( f. 65), R. Claudiu Viorel ( f. 66), R. Traian ( f. 67), Scurtu Marinela ( f. 68-69), L. Amalia ( f. 70-71).

Probele enumerate mai sus se coroborează cu declarațiile de recunoaștere a faptelor date de inculpați.

În privința fiecăruia dintre inculpați sunt întrunite cumulativ cerințele art. 148 lit. "f"; Cod procedură penală, întrucât pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile de care sunt acuzați sunt mai mari de 4 ani închisoare iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Acest din urmă aspect rezultă din natura și gravitatea faptelor comise, din circumstanțele în care au fost săvârșite, urmările cauzate și datele care caracterizează persoana inculpaților.

Faptele săvârșite de inculpați au fost de o violență extremă, s-au soldat cu moartea unei persoane în vârstă, care nu era implicată în manifestările violente din bar și din preajma acestuia, ci a intervenit pentru a aplana conflictul și pentru a le cere agresorilor să înceteze. Faptele comise de inculpați au avut un impact negativ asupra locuitorilor zonei în care au fost săvârșite și justifică o intervenție promptă și eficientă din partea organelor judiciare în contextul în care infracțiunile de violență au luat amploare.

Infracțiunile de natura celor săvârșite de inculpați cauzează o tulburare atât a ordinii de drept cât și a mediului social în care au fost comise faptele, care coroborată cu riscul repetabilității unor astfel de atitudinii neconforme, de încălcare a legii penale, crează o stare de insecuritate în rândul comunității locale și un sentiment firesc de dezaprobare din partea colectivității care justifică, cel puțin pentru un timp, luarea măsurii preventive solicitate de procuror.

În cauza de față, în contextul în care cercetările penale sunt abia la început, instanța apreciază că detenția preventivă trebuie apreciată sub aspectul oportunității, care trebuie legat de existența unui interes public real al organelor judiciare de a afla adevărul și implicarea concretă a celor cercetați în activitatea infracțională care face obiectul dosarului nr. 453/P/2013, ( Labila c/a Italiei, soluționată la 6 aprilie 2005), comparativ cu interesul particular al inculpaților de a fi cercetați în stare de liberate. Din aceste considerente instanța nu va însuși cererea inculpaților de a se lua în privința lor o măsură preventivă neprivativă de libertate.

Aspectele invocate de apărătorul inculpaților, referitoare la încadrarea juridică care ar trebui dată faptelor de care sunt aceștia acuzați, nu poate fi examinată în acest cadru procesual. Pe de altă parte, cercetările penale sunt abia la început astfel că o atare cerere, va putea fi invocată în fața organelor de urmărire penală după stabilirea exactă a stării de fapt.

Referitor la inculpatul L. A., care în momentul de față nu este acuzat de comiterea infracțiunii de omor calificat, instanța reține că din probele administrate până în prezent rezultă fără echivoc că el a fost cel care a declanșat incidentul din bar soldat cu decesul victimei Scurtu M. și vătămarea corporală a mai multor persoane. De altfel, o parte din persoanele agresate în incident au solicitat deja tragerea la răspundere penală a agresorilor astfel că există temeiuri pentru a se aprecia că cercetările penale vor fi extinse.

Raportat la cele de mai sus, instanța apreciază că luarea măsurii arestării preventive față de cei patru inculpați se justifică pentru buna desfășurare a procesului penal, fiind îndeplinite cerințele art. 136 Cod procedură penală.

Așa fiind în baza art. 149/1 alin. 9 Cod procedură penală, instanța va admite propunerea de luare a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul nr. 453/P/2013 și în consecință va dispune arestarea preventivă a inculpaților L. R. Z., G. M. S. și R. L. R. ,

pe durata a 29 de zile începând cu data de_ și până în data de_ ( inclusiv) fiecare pentru comiterea infracțiunilor de omor calificat prev. de art. 174 alin.1 Cod penal rap. la art. 175 alin.1 lit. "i"; Cod penal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice prev. de art. 321 alin.1 și 2 Cod penal, precum și a inculpatului L. A. pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice prev. de art. 321 alin. 1 și 2 Cod penal, pe durata a 29 de zile, începând cu data de_ și până în data de_ (inclusiv).

Se va dispune emiterea în mod corespunzător a mandatelor de arestare preventive pentru fiecare dintre inculpați și se va dispune încunoștințarea persoanelor desemnate de aceștia referitor la măsura preventivă dispusă.

Conform art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE

Admite propunerea de luare a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud ca fiind întemeiată și în consecință:

- dispune arestarea preventivă a inculpaților L. R. Z. ,fiul lui N. și A.

, născut la data de_ în mun. Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în comuna Teaca sat. Pinticu nr. 32 jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1., R. L. -R., fiul lui Traian și Ancuța-Cireșica, născut la data de_ în mun. Bistrița, domiciliat în com. Teaca, sat. Pinticu nr. 44, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1. și G. M. S.

, fiul lui Viorel-Claudiu și L., născut la data de_ în mun. Bistrița, domiciliat în comuna Teaca sat. Pinticu nr. 75, CNP - 1., în prezent aflați în Arestul IPJ Bistrița-Năsăud, cercetați sub aspectul comiterii infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 alin.1 Cod penal rap. la art. 175 alin.1 lit. "i" Cod penal faptă pedepsită cu închisoare de la 15 la 25 ani și interzicerea unor drepturi și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice prev. de art. 321 alin. 1 și 2 Cod penal, faptă pedepsită cu închisoarea între 2 și 7 ani, fiind îndeplinite cerințele art. 143, 148 lit. "f" Cod procedură penală, pe durata a 29 de zile, începând cu data de 18

noiembrie 2013 și până în data de 16 decembrie 2013 (inclusiv).

- dispune arestarea preventivă a inculpatului L. A., fiul lui N. și A., născut la data de_ în mun. Bistrița, domiciliat în comuna Teaca, sat. Pinticu nr. 32, CNP - 1., în prezent deținut în Arestul IPJ Bistrița-Năsăud, cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice faptă prev. de art. 321 alin.1 și 2 Cod penal, pedepsită cu închisoarea între 2 și 7 ani, fiind îndeplinite cerințele aret. 143, 148 lit. "f" Cod procedură penală, pe durata a 29 de zile, începând cu data de 18 noiembrie 2013 și până în data de 16 decembrie 2013 (inclusiv).

Dispune emiterea mandatelor de arestare preventivă.

Încunoștințează despre luarea măsurii preventive persoanele desemnate de inculpați.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs în 24 de ore de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2013, ora 19,00.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L. M. V. C. M.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

COPIA DISPOZITIVULUI ÎNCHEIERII PENALE NR. 71/CC/2013

Admite propunerea de luare a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud ca fiind întemeiată și în consecință:

- dispune arestarea preventivă a inculpaților L. R. Z. ,fiul lui N. și A.

, născut la data de_ în mun. Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în comuna

Teaca sat. Pinticu nr. 32 jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1., R. L. -R., fiul lui Traian și Ancuța-Cireșica, născut la data de_ în mun. Bistrița, domiciliat în com. Teaca, sat. Pinticu nr. 44, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1. și G. M. S.

noiembrie 2013 și până în data de 16 decembrie 2013 (inclusiv).

Dispune emiterea mandatelor de arestare preventivă.

Încunoștințează despre luarea măsurii preventive persoanele desemnate de inculpați.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în 24 de ore de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2013, ora 19,00.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L. M. V. C. M. Pentru conformitate cu originalul,

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

MINUTA ÎNCHEIERII PENALE NR. 71/CC/2013

Admite propunerea de luare a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud ca fiind întemeiată și în consecință:

- dispune arestarea preventivă a inculpaților L. R. Z. ,fiul lui N. și A.

, născut la data de_ în mun. Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în comuna Teaca sat. Pinticu nr. 32 jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1., R. L. -R., fiul

lui Traian și Ancuța-Cireșica, născut la data de_ în mun. Bistrița, domiciliat în com. Teaca, sat. Pinticu nr. 44, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1. și G. M. S.

noiembrie 2013 și până în data de 16 decembrie 2013 (inclusiv).

Dispune emiterea mandatelor de arestare preventivă.

Încunoștințează despre luarea măsurii preventive persoanele desemnate de inculpați.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în 24 de ore de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2013, ora 19,00.

PREȘEDINTE,

L. M. V.

R O M A N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

DOSAR P. NR. _

MANDAT DE ARESTARE PREVENTIVĂ NR. 3 6 /2013

Anul 2013, luna noiembrie ziua 18 Judecător: L. M. V. ,de la

Tribunalul Bistrița-Năsăud

Având în vedere încheierea penală nr.71 /CC/18 noiembrie 2013 , prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului L. R. Z., fiul lui N. și A. născut în anul 1994, luna decembrie, ziua 16, în municipiul Bistrița, județul Bistrița- Năsăud, studii 11 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în comuna Teaca, sat Pintic nr. 32 județul Bistrița-Năsăud, CNP - 1. , pentru comiterea

infracțiunilor de omor calificat și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. de art. 174 alin.1 Cod penal, rap.la art. 175 alin.1 lit. "i"; Cod penal și art. 321 alin.1 și 2 Cod penal: constând în aceea că în seara zilei de_, alături de alte persoane, în timp ce se afla la localul aparținând I.F. Floarea Dipșa, s-a dedat la manifestări prin care s-a adus atingere bunelor moravuri, a produs scandal public și a tulburat grav liniștea și ordinea publică, agresând fizic mai multe persoane și degradând diverse bunuri, în aceeași împrejurare împreună cu coinculpații R. L.

R. și G. M. S. lovind-o grav pe victima Scurtu M., producându-i decesul. Constatând că inculpatul se află în situația prev. de art. 143, 148 alin.1 lit. "f";

Cod procedură penală, întrucât există probe și indicii temeinice că a săvârșit fapta, iar pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.

Pentru aceste motive, în baza disp. art. 151 Cod procedură penală:

D I S P U N E

Arestarea preventivă, pe timp 29 zile, cu începere de la 18 noiembrie 2013 și

până la data de 16 decembrie 2013 , a inculpatului L. R. Z., fiul lui N. și

A. născut în anul 1994, luna decembrie, ziua 16, în municipiul Bistrița, județul Bistrița-Năsăud, studii 11 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în comuna Teaca, sat Pintic nr. 32 județul Bistrița-Năsăud, CNP - 1. .

Organele de poliție îl vor preda pe inculpat la Arestul IPJ BN, înaintând instanței dovada de executare a măsurii preventive.

Emis azi 18 noiembrie 2013

JUDECĂTOR,

L. M. V. inculpat L. R. Z.

R O M A N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

DOSAR P. NR. _

MANDAT DE ARESTARE PREVENTIVĂ NR. 3 7 /2013

Anul 2013, luna noiembrie ziua 18 Judecător: L. M. V. ,de la

Tribunalul Bistrița-Năsăud

Având în vedere încheierea penală nr.71 /CC/18 noiembrie 2013 , prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului R. L. R., fiul lui Traian și Ancuța- Cireșica născut în anul 1995, luna octombrie, ziua 22, în municipiul Bistrița, județul Bistrița-Năsăud, studii 9 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în comuna Teaca, sat Pintic nr. 44 județul Bistrița-Năsăud, CNP - 1. , pentru comiterea infracțiunilor de omor calificat și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. de art. 174 alin.1 Cod penal, rap.la art. 175 alin.1 lit. "i"; Cod

penal și art. 321 alin.1 și 2 Cod penal: constând în aceea că în seara zilei de_, alături de alte persoane, în timp ce se afla la localul aparținând I.F. Floarea Dipșa, s-a dedat la manifestări prin care s-a adus atingere bunelor moravuri, a produs scandal public și a tulburat grav liniștea și ordinea publică, agresând fizic mai multe persoane și degradând diverse bunuri, în aceeași împrejurare împreună cu coinculpații L. R.

Z. și G. M. S. lovind-o grav pe victima Scurtu M., producându-i decesul. Constatând că inculpatul se află în situația prev. de art. 143, 148 alin.1 lit. "f";

Pentru aceste motive, în baza disp. art. 151 Cod procedură penală:

D I S P U N E

Arestarea preventivă, pe timp 29 zile, cu începere de la 18 noiembrie 2013 și

până la data de 16 decembrie 2013 , a inculpatului R. L. R., fiul lui Traian și Ancuța-Cireșica născut în anul 1995, luna octombrie, ziua 22, în municipiul Bistrița, județul Bistrița-Năsăud, studii 9 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în comuna Teaca, sat Pintic nr. 44 județul Bistrița-Năsăud, CNP - 1. ,

Organele de poliție îl vor preda pe inculpat la Arestul IPJ BN, înaintând instanței dovada de executare a măsurii preventive.

Emis azi 18 noiembrie 2013

JUDECĂTOR,

L. M. V. inculpat R. L. R.

R O M A N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

DOSAR P. NR. _

MANDAT DE ARESTARE PREVENTIVĂ NR. 3 8 /2013

Anul 2013, luna noiembrie ziua 18 Judecător: L. M. V. ,de la

Tribunalul Bistrița-Năsăud

Având în vedere încheierea penală nr.71 /CC/18 noiembrie 2013 , prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului G. M. S., fiul lui Viorel-Claudiu și

L. născut în anul 1994, luna mai, ziua 31, în municipiul Bistrița, județul Bistrița- Năsăud, studii 12 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în comuna Teaca, sat Pintic nr. 75 județul Bistrița-Năsăud, CNP - 1. , pentru comiterea infracțiunilor de omor calificat și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. de art. 174 alin.1 Cod penal, rap.la art. 175 alin.1 lit. "i"; Cod penal și art. 321 alin.1 și 2 Cod penal: constând în aceea că în seara zilei de_ ,

alături de alte persoane, în timp ce se afla la localul aparținând I.F. Floarea Dipșa, s-a dedat la manifestări prin care s-a adus atingere bunelor moravuri, a produs scandal public și a tulburat grav liniștea și ordinea publică, agresând fizic mai multe persoane și degradând diverse bunuri, în aceeași împrejurare împreună cu coinculpații R. L.

și L. R. Z., lovind-o grav pe victima Scurtu M., producându-i decesul. Constatând că inculpatul se află în situația prev. de art. 143, 148 alin.1 lit. "f";
Cod procedură penală, întrucât există probe și indicii temeinice că a săvârșit fapta, iar pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru aceste motive, în baza disp. art. 151 Cod procedură penală:
D I S P U N E
Arestarea preventivă, pe timp 29 zile, cu începere de la 18 noiembrie 2013 și
până la data de 16 decembrie 2013 , a inculpatului G. M. S., fiul lui Viorel- Claudiu și L. născut în anul 1994, luna mai, ziua 31, în municipiul Bistrița, județul Bistrița-Năsăud, studii 12 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în comuna Teaca, sat Pintic nr. 75 județul Bistrița-Năsăud, CNP - 1. ,
Organele de poliție îl vor preda pe inculpat la Arestul IPJ BN, înaintând instanței dovada de executare a măsurii preventive.
Emis azi 18 noiembrie 2013
JUDECĂTOR,
1. M. V. inculpat G. M. S.
  R O M A N I A
  TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
  DOSAR P. NR. _
  MANDAT DE ARESTARE PREVENTIVĂ NR. 3 9 /2013
  Anul 2013, luna noiembrie ziua 18 Judecător: L. M. V. ,de la
  Tribunalul Bistrița-Năsăud
  Având în vedere încheierea penală nr.71 /CC/18 noiembrie 2013 , prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului L. A., fiul lui N. și A. născut în anul 1989, luna iulie, ziua 03, în municipiul Bistrița, județul Bistrița-Năsăud, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în comuna Teaca, sat Pintic nr. 32 județul Bistrița-Năsăud, CNP - 1. , pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. de art. 321 alin.1 și 2 Cod penal: constând în aceea că în seara zilei de_, alături de alte persoane, în timp ce se afla la localul aparținând I.F. Floarea Dipșa, s-a dedat la manifestări prin care s-a adus atingere bunelor moravuri, a produs scandal public și a tulburat grav liniștea și ordinea publică, agresând fizic mai multe persoane și degradând
  diverse bunuri, împrejurare în care coinculpații R. L. R. L. R. Z. și G.
2. S. au lovit-o grav pe victima Scurtu M., producându-i decesul. Constatând că inculpatul se află în situația prev. de art. 143, 148 alin.1 lit. "f";

Pentru aceste motive, în baza disp. art. 151 Cod procedură penală:

D I S P U N E

Arestarea preventivă, pe timp 29 zile, cu începere de la 18 noiembrie 2013 și

până la data de 16 decembrie 2013 , a inculpatului L. A., fiul lui N. și A. născut în anul 1989, luna iulie, ziua 03, în municipiul Bistrița, județul Bistrița- Năsăud, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în comuna Teaca, sat Pintic nr. 32 județul Bistrița-Năsăud, CNP - 1. ,

Organele de poliție îl vor preda pe inculpat la Arestul IPJ BN, înaintând instanței dovada de executare a măsurii preventive.

Emis azi 18 noiembrie 2013 JUDECĂTOR,

L. M. V. inculpat L. A.

NOTĂ TELEFONICĂ

Încheiat azi 18 noiembrie 2013

Cu ocazia anunțării persoanelor desemnate de inculpații L. R. Z., L.

A. și G. M. S., cu privire la măsura arestării preventive luată față de aceștia, respectiv numita L. A. la nr. de telefon 0752/384433, ce a fost apelat de pe nr. 0741147372, aducându-i-se la cunoștință despre această măsură.

În ce privește pe numitul G. Viorel-Claudiu, tatăl inculpatului G. M. S., fiind apelat la nr. de telefon indicat 0746/930967, acesta nu a răspuns deși a fost apelat de mai multe ori în data de_ și respectiv în_ .

GREFIER,

C. M.

← Încheierea penală nr. 44/2013. Propunere de arestare...		Încheierea penală nr. 124/2013. Propunere de arestare... →

Încheierea penală nr. 71/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Încheierea penală nr. 71/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului