Încheierea penală nr. 947/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 947/R/2013
Ședința publică din data de 03 iulie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: C. I. JUDECĂTORI: V. V. A.
: M. Ș. GREFIER: G. I. -B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR - AURELIA SLABU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații L. C.
ȘI C. V. împotriva încheierii penale nr.59 /2013 a Tribunalului Cluj, prin care s-a admis propunerea de luare a măsurii arestului preventiv a inculpaților formulată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj aceștia fiind cercetați în dosarul penal nr.71/P/2013 pentru comiterea infracțiunilor după cum urmează :
L. C. Z. , pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art.9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și spălare de bani, în formă continuată, prev. de art.29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, (în legătură cu S.C. "Auto Viomar"; S.R.L. Gherla), evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art.9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal și spălare de bani, în formă continuată, prev. de art.29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal (în legătură cu S.C. "Ralcom Link"; S.R.L.), respectiv pentru infracțiunea de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art.9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal (în legătură cu S.C. "NSD Technology"; S.R.L.), aflate în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal;
C. V. , pentru săvârșirea a 2 (două) infracțiuni de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art.26 Cod penal raportat la art.9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art.37 lit. b Cod penal, precum și 2 (două) infracțiuni de spălare de bani, în formă continuată, prev. de art.29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal și art.37 lit. b Cod penal în concurs real, conform art.33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata L. Carmnen Z., în stare de arest, asistat de către apărător ales - avocat Petcu Olga Vasilisia, din cadrul Baroului Cluj cu delegație avocațială la dosarul cauzei și inculpatul C.
V., în stare de arest preventiv asistat de către apărător ales - avocat E. Cioloboc din cadrul Baroului Mureș, cu delegație avocațială la dosarul cauzei și
apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C. V. - avocat A. soni D.
, din cadrul Baroului Cluj cu delegație avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care
Inculpații arată că își mențin recursurile formulate și nu doresc să facă declarații în fața instanței de recurs.
Apărătorul ales al inculpatei L. C., depune la dosarul cauzei motivele de recurs și practică judiciară privind spețe similare, respectiv hotărâri ale Curții de Apel Cluj.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C. V. solicită instanței să constate că mandatul său își încetează efectele întrucât s-a prezentat apărătorul ales al inculpatului. Solicită acordarea onorariului din FMJ pentru studiu dosar.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al inculpatei L. C., în temeiul art.38515pct.2 lit. d C.pr.pen., solicită instanței admiterea recursului declarat, casarea încheierii penale nr.59/C/2013 a Tribunalului Cluj și rejudecând, în principal, să respingă propunerea de arestare preventivă a inculpatei pentru 29 de zile, cu consecința punerii de îndată în libertate a acesteia, iar, în subsidiar, să dispună înlocuirea măsurii arestării preventive, cu o altă măsura restrictivă de libertate prev. de art.1451C.pr.pen. și art.145 C.pr.pen., respectiv obligația de a nu părăsi țara sau localitatea.
Prin încheierea penală recurată s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj considerându-se că, în speță sunt întrunite condițiile prev. de art.143 C.pen și art.148 lit. c, d și f C.pen. Tribunalul Cluj prin încheierea penală analizează situația de fapt stabilită până la data de 26 iunie 2013, structurând-o pe patru perioade de timp.
Astfel, cu privire la perioada iunie - iulie 2012, stabilită din verificările efectuate au rezultat indicii temeinice conform cărora facturi emise pe numele diverselor societăți, privind aprovizionarea cu diverse cantități și sortimente de piese de schimb pentru echipamente tehnologie și protecția muncii, ar fi fictive, stabilindu-se că aceste societăți nu au depus declarațiile 394 și deconturile de TVA nr.300. De asemenea, se mai susține că produsele înscrise pe unele facturi au făcut obiectul unor operații intracomunitare. Pentru această perioadă se face referire la societatea S.C. Ralcom Link S.R.L., în sensul că, ar fi fost înregistrate operațiuni fictive și s-a stabilit un prejudiciul de un anumit cuantum. Apreciază că această stare de fapt nu este dovedită pentru că acele facturi fac dovada unor operațiuni comerciale. În speță este vorba de un prejudiciu fiscal care se constată printr-o decizie de impunere fiscală, ori nu există cu privire la această perioada la care face referire instanța vreo decizie fiscală care să stabilească prejudiciul.
Totodată, instanța de fond reține că, că ar exista indicii temeinice că facturile fiscale din perioada 07.05.-_, ar fi de asemenea fictive. Ori în speță aceste afirmații nu sunt bazate pe probe deoarece nu s-au făcut controale fiscale în acest sens.
Se susține că inculpata a desfășurat acțiuni repetate de evaziune fiscală, atrăgând în activitățile sale mai multe persoane, dar nu se face o diferențiere, respectiv nu se defalcă prejudiciul pentru fiecare inculpat în parte, aceasta pentru
că nu există la dosarul cauzei vreo decizie de impunere fiscală care să individualizeze fiecare dintre taxele și impozitele prezumate ca datorate.
De asemenea se vizează perioada iulie 2012 -februarie 2013, cu susținerea că s-ar fi înregistrat în contabilitate facturi fictive pentru că emană de la societăți tip";fantomă";.
Instanța de fond reține în final perioada martie 2004-iunie 2009, arătând că relațiile comerciale dintre o serie de societăți cu care inculpata avea încheiate activități de prestări servicii de contabilitate, au fost fictive.
Potrivit Codului fiscal operațiunile din anul 2004 sunt prescrise, respectiv aceste operațiuni se prescriu din momentul în care se naște dreptul de a se achita această sumă, iar dacă în termen de 5 ani nu se achită sunt prescrise.
Menționează că, toate perioadele de timp menționate mai sus sunt cu mult anterioare datei de 26 iunie 2013, dată la care s-a dispus luarea măsurii arestului preventiv, iar din punctul său de vedere nu se poate dispune o astfel de măsura raportat la toate aspectele deja expuse.
În opinia sa, instanța de fond nu a avut în vedere disp. art.136 C.pr.pen. care arată că, măsura arestării preventive se ia pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, ori la dosar nu există indicii sau probe din care să rezulte că cercetarea și judecarea inculpatei în stare de libertate ar aduce un prejudiciul desfășurării procesului penal și aflării adevărului.
Fiind vorba de o infracțiune de evaziune fiscală nu se poate dovedi cu certitudine existenta unei astfel de fapte decât în urma unei expertize financiar contabile. Toate presupunerile și afirmațiile care se fac în încheierea penală rămân doar la stadiul de supoziții pentru că această măsura a arestării unei persoane nu se poate lua pe presupuneri.
Instanța de fond, reține în mod greșit că sunt incidente în cauză dispozițiile art.1431rap. la art.148 lit. c, d și f C.pen și arată în cuprinsul a patru puncte de ce este oportună, temeinică și legală luarea acestei măsuri.
În acest sens, instanța reține că, ar exista indicii temeinice că inculpata ar fi săvârșit faptele prevăzute de legea penală și reținute în sarcina sa, deoarece, din actele de control fiscal întocmite de către Garda Financiară, acte care nu s-au finalizat printr-o decizie de impunere, nu pot constitui o modalitate certă de stabilire a cuantumului prejudiciului în funcție de care să se aprecieze împrejurările comiterii și gravitatea unei fapte de natură penală. Aceste documente nu relevă sub nicio formă o activitate infracțională cu privire la achiziționarea fictivă de mărfuri, cu dimpotrivă, confirmă existența unor relații comerciale legale între societățile comerciale.
Totodată, critică încheierea penală, deoarece instanța a pronunțat soluția bazându-se pe presupunerea că inculpații pregătesc săvârșirea unor noi activități infracționale de aceeași natură, și că, plănuiesc înființarea și dobândirea de părți sociale la alte societăți pe raza județelor Brașov, Ilfov și Olt.
În al treilea rând, instanța reține că inculpata a mai fost trimisă în judecată pentru alte infracțiuni, iar această împrejurare constituie indicii temeinice pentru admiterea propunerii de arestare preventivă. Arată că prezumția de nevinovăție ar trebui să existe în speță până la pronunțarea unei hotărâri definitive de către o instanță de judecată.
În al patrulea rând, se prezumă că, datorită valorii mari a prejudiciului cauzat bugetului de stat lăsarea în libertate a inculpatei ar fi de natură să creeze un sentiment de insecuritate.
Arată că, în practica CEDO se pune o deosebită importanță pe libertatea persoanei, iar acest ultim motiv trebuie să se bazeze pe aspecte de fapt care să ducă la concluzia că punerea în libertate a inculpatei ar tulbura ordinea publică. Arestarea poate fi legitimă doar dacă ordinea publică este efectiv amenințată, ori instanța de judecată se limitează la un pericol abstract și la un sentiment de insecuritate nedovedit.
Referitor la Practica CEDO, arată că printr-o practică constantă prin raportare la exigențele art. 5 paragraf (3), a statuat că regula este libertate persoanei, iar privarea de libertate înainte de o condamnare constituie "o gravă derogare de la principiile libertății individuale și de la prezumția de nevinovăție";.
Raportat la motivele expuse solicită admiterea recursului formulat.
Apărătorul ales al inculpatului C. V., solicită admiterea recursului formulat împotriva încheierii penale din data de 26 iunie 2013 prin care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului pe o perioada de 29 de zile, casarea încheierii atacate și punerea de îndată în libertate a inculpatului.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Susține nelegalitatea și netemeinicia încheierii penale atacate întrucât în opinia sa nu sunt îndeplinite condițiile art.143 alin.1 C.pen. și art.148 d, e și f C.pen.
Arată că a verificat referatul întocmit de Biroul de Investigare a Fraudelor și a observat că se fac aprecieri cu privire la relațiile comerciale care au existat între cele două societăți Inculpatul a dat o declarație în care recunoaște că au existat aceste relații comerciale. La sesizarea Gărzii Financiare și a Direcției Finanțelor P. e, poliția trebuia să reacționeze în vreun fel și au început să calculeze și să estimeze.
Soluția instanței de fond, încalcă principiul prevăzut de către CEDO în art. 6 privind prezumția de nevinovăție, chiar dacă i se imputa inculpatului faptul că este recidivist, iar infracțiunile de spălare de bani și complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală sunt sub imperiul art.37 lit. b C.pen, totuși, trebuie să se bucure de această prezumție de nevinovăție.
Temerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în sensul că, dacă nu s-ar lua măsura arestului preventiv nu s-ar finaliza cercetarea judecătorească și lăsarea în libertate ar duce la îngreunarea cercetărilor pe care le face poliția este un lucru neadevărat. Apreciază că, interceptările depuse la dosarul cauzei nu sunt probe chiar dacă sunt emise mandate de ascultare.
Lăsarea în libertate nu ar crea nici un prejudiciu pentru ordinea publică, ci ar fi în interesul inculpatului să dovedească că nu a săvârșit aceste fapte, sau să se apere.
De asemenea se încalcă un alt principiul, întrucât odată cu aderarea Bulgariei și României la UE pe primul plan este legislația Uniunii Europene.
În subsidiar, în cazul în care instanța va apreciază că există indicii că faptele au fost săvârșite de către inculpat, solicită înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, cu stabilirea unor obligații în sarcina acestuia.
Reprezentanta M. ui P., arată că, într-adevăr are prioritate legislația Uniunii Europene, însă, numai atunci când nu este reglementată problema de drept respectiv, ori, în actele de drept normativ care se aplică în cauză, problema de drept a măsurilor privative este reglementată.
Raportat la cele două recursuri formulate în cauza trebuie analizate cumulativ cele două condiții prev. de art.143 C.pen și art.148 C.pen.
Referitor la prima condiție se susținea la un moment dat că în cauza există doar presupuneri de comitere a infracțiunii pentru care cei doi inculpați sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și spălare de bani. Ne aflăm în prezența unor infracțiuni care se dovedesc în principal pe bază de documente și înscrisuri, iar în speță există cele două controale ale Gărzii Financiare, infracțiunile se consuma în momentul înregistrării în contabilitate a actelor fictive acela este momentul în care se prejudiciază Bugetul de Stat, iar acest moment este anul 2012 și în nici un caz anul 2004 sau anul 2009.
Cu siguranță suntem în prezenta unor operațiuni fictive întrucât aceste societăți sunt societăți "fantomă";, sunt documente în acest sens, care susțin că firmele respective nu funcționează la sediile care sunt declarate, iar anterior le-a fost retras certificatul fiscal pentru deducerea de TVA.
Probațiunea de întemeiază exclusiv pe bază de documente și există cel puțin indicii temeinice de comitere a acestor infracțiuni.
În ceea ce privește temeiurile de arestare s-a dovedit faptul că, după ce s-a efectuat primul control de către Garda Financiară și s-au dovedit acele înregistrări în contabilitate a actelor fictive, s-a continuate înregistrarea acestora, motiv pentru care a și urmat cel de al doilea control al Gărzii Financiare, iar așa cum reiese din acele interceptări telefonice se pregătea continuarea acestor infracțiuni.
Referitor la pericolul concret pentru ordinea publică, arată că prejudiciul 37 miliarde lei vechi nu poate fi minimalizat în condiții de criză financiară.
În opinia sa, sunt întrunite cumulativ condițiile arestării preventive, hotărârea este legală sens în care solicită respingerea recursurilor.
Inculpata L. C. Z., având ultimul cuvânt, arată că verificările au fost efectuate de Garda Financiară, iar rezultate au fost estimative și nu le-a putut contesta. Arată că, raportul Gărzii Financiare a fost întocmit în baza unor acte eronate și din acest motiv se află azi în fața instanței de judecată. Arată că este persoană fizică autorizată, nu deține părți sociale la nicio societate, nu este asociată la nicio societate comercială, nu a făcut nimic și nu a adus nici un prejudiciu statului. Solicită să fie cercetată în stare de libertate întrucât nu prezintă un pericol pentru ordinea publică și are un copil în vârstă de 16 ani în întreținere.
Inculpatul C. V., având ultimul cuvânt, arată că își menține declarațiile date și solicită să fie cercetat în stare de libertate.
C U R T E A :
Prin încheierea penală nr. 59 pronunțată la 26 iunie 2013 de Tribunalul Cluj, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților L. C. -Z., fiica lui G. și
, născută la data de_ în Hunedoara, județul Hunedoara, domiciliată în Gherla, str. Dejului, nr. 38, județul Cluj, CNP 2., posesoare a C.I. seria KX nr. 7. eliberată de SPCLEP Gherla; C. V., fiul lui C. și P., născut la data de 11 mai 1965 în comuna Pîrjol, județul Bacău, domiciliat în București, sector 6, Calea Crîngași, nr. 34, bloc 15 ICEM, sc 3, ap.81, CNP 1., posesor al C.I. seria RR nr. 2. eliberată la_ ; pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_, pentru fiecare inculpat.
Conform art.189 C.pr.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu, cuvenit av. V. I. -L., care s-a avansat din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare preventivă (în care se include și onorariul avocațial din oficiu) au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În perioada_ -_, în evidența contabilă a S.C. "Ralcom Link";
S.R.L. Gherla, au fost înregistrate de către inculpata L. C. -Z., în mod repetat, facturi fictive emise în numele S.C. "Casa Construcții Metalice"; S.R.L. București, privind pretinsa achiziționare a unor diferite cantități și sortimente de piese de schimb, pentru echipamente tehnologice și echipamente de protecția muncii.
Din valoarea totală a facturilor fictive, suma de 2.476.438 lei a rămas neplătită, suma de 18.600 lei a fost achitată prin circuit bancar, iar 50.000 de lei ar fi fost achitați în numerar, în baza unor chitanțe fiscale.
Din verificările efectuate au rezultat indicii temeinice conform cărora aceste facturi sunt fictive, stabilindu-se că S.C. "Casa Construcții Metalice"; S.R.L. București nu a depus declarațiile nr. 394 și deconturile de T.V.A. nr. 300, pe perioada iunie - august 2012, iar începând cu data de_, i-a fost anulat certificatul de înregistrare în scopuri de T.V.A.
Produsele care sunt înscrise în facturile fictive, au făcut ulterior obiectul unor pretinse livrări intracomunitare, efectuate în aceeași perioadă de către S.C.
"Ralcom Link"; S.R.L. Gherla, către A.G. "Transportes y Comercio"; S.L.U. din Spania.
S-a stabilit că, prin evidențierea în contabilitatea S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. a operațiunilor fictive de aprovizionare cu piese de schimb, s-a cauzat prejudicierea bugetului de stat cu T.V.A. în cuantum de 492.588 lei și impozit pe profit de
328.392 lei, sustrase de la plată.
În facturile fiscale sunt înscriși ca delegați numiții Nica Lina și C. V., precum și diferite mijloace auto, respectiv cu numere de înmatriculare_, _
,_ .
În perioada_ -_, în evidența contabilă a S.C. "Ralcom Link"; S.R.L., au fost înregistrate de către inculpată, în mod repetat, facturi fictive emise în numele S.C. "General Nova Construct"; S.R.L. București, privind pretinsa achiziționare a unor diferite cantități și sortimente de piese de schimb, pentru echipamente tehnologice și echipamente de protecția muncii.
Din valoarea totală a facturilor fictive, suma de 1.691.341,32 lei a rămas neplătită, suma de 50.000 lei a fost achitată prin circuit bancar, suma de 349.245,31 lei, prin compensare, iar 185.000 lei ar fi fost achitați în numerar, în baza unor chitanțe fiscale.
Din verificările efectuate au rezultat indicii temeinice conform cărora aceste facturi sunt fictive, stabilindu-se că S.C. "General Nova Construct"; S.R.L. București este o societate de tip fantomă ce nu funcționează la sediul social declarat.
Totodată, în perioada_ -_, S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. Gherla a înregistrat, în mod repetat, în evidența contabilă, facturi fiscale emise în numele
S.C. "Intermet Construct"; S.R.L. Tecuci, județul Galați.
Valoarea totală a acestor facturi ar fi fost de 1.584.700 lei, fără T.V.A., din care 589.728 lei ar fi fost achitați în numerar, în baza unor chitanțe fiscale, suma de 25.300 lei ar fi fost achitată prin circuit bancar, iar suma de 1.350.000 lei ar fi fost achitată prin compensare.
Există indicii temeinice conform cărora și aceste facturi fiscale sunt fictive, întrucât S.C. "Intermet Construct"; S.R.L. are un comportament specific societăților comerciale de tip "fantomă";, deoarece nu a declarat în declarația nr. 394 toate livrările efectuate, iar achizițiile declarate provin de la furnizori care au activitatea suspendată, nu sunt plătitori de T.V.A sau nu au desfășurat niciodată relații comerciale cu S.C. "Intermet Construct"; S.R.L.
În același sens, în perioada_ -_, S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. a înregistrat, în mod repetat, în evidența contabilă, facturi fiscale emise în numele
S.C. "Metal Comprest Invest"; S.R.L. București, vizând achiziționarea de piese de schimb pentru echipamente tehnologice, creioane diamantate și piese de schimb pentru camioane Man si Iveco, în valoare totală de 3.816.284 lei, fără T.V.A.
(valoare care figurează a fi fost achitată în numerar și prin compensare).
Există indicii că și aceste facturi fiscale sunt fictive, S.C. "Metal Comprest Invest"; S.R.L. nefuncționând la sediul social declarat.
Produsele care sunt înscrise în facturile fictive, au făcut ulterior obiectul unor pretinse livrări intracomunitare, efectuate în aceeași perioadă de către S.C.
"Ralcom Link"; S.R.L. Gherla, către A.G. "Transportes y Comercio"; S.L.U. din Spania și S.C. "Agromaxtrade"; K.F.T. din Ungaria.
S-a stabilit că, prin evidențierea în contabilitatea S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. a operațiunilor fictive de aprovizionare, de la pretinșii furnizori S.C. "General Nova Construct"; S.R.L. București, S.C. "Intermet Construct"; S.R.L. Tecuci și S.C. "Metal Comprest Invest"; S.R.L. București, s-a cauzat prejudicierea bugetului de stat cu
T.V.A. în cuantum total de 1.739.962,98 lei și impozit pe profit total de 1.159.975,33 lei, sustrase de la plată.
Cuantumul sumelor sustrase de la plată, prin acțiuni repetate de evaziune fiscală, săvârșite la S.C. RALCOM LINK S.R.L., se ridică, până în prezent, la suma totală de 3.720.918,31 lei, din care 2.232.550,98 lei T.V.A și 1.488.367,33 lei impozit pe profit.
Acest prejudiciu a fost cauzat în activitatea S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. Gherla, numai în perioada mai - iulie 2012.
Întreaga activitate infracțională a fost concepută de către inculpata L. C.
-Z., expert contabil, care a atras în acțiunile ilicite mai multe alte persoane.
L. C. -Z. și-a desfășurat acțiunile repetate de evaziune fiscală, prin intermediul mai multor societăți comerciale, activitatea infracțională continuând și în prezent.
L. C. -Z. a condus efectiv activitatea S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. Gherla, realizând în cursul anului 2012 numeroase achiziții intracomunitare, cumpărând de la firme din Ungaria diverse produse (porci pentru sacrificat și cereale).
Aceste produse au fost livrate ulterior către societăți comerciale înregistrate în România, iar în momentul revânzării pe teritoriul României a produselor
importate, S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. ar fi avut obligația de a colecta T.V.A.-ul aferent.
Pentru a se sustrage de la plata acestui T.V.A., S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. a înregistrat în evidența contabilă numeroase operațiuni fictive, printre care sunt și pretinsele aprovizionări cu mărfuri, de la S.C. "Casa Construcții Metalice"; S.R.L.,
S.C. "General Nova Construct"; S.R.L., S.C. "Intermet Construct"; S.R.L. și S.C.
"Metal Comprest Invest"; S.R.L.
Toți acești pretinși furnizori sunt societăți comerciale cu comportament fiscal neadecvat, de tip "fantomă";, dirijate de persoane care se îndeletnicesc cu întocmirea de facturi fictive și perceperea unui comision de 5-20% din valoarea acestor facturi.
Există indicii că valoarea livrărilor intracomunitare efectuate până în luna august 2012, de S.C. "Ralcom Link"; S.R.L., către "Transportes y Comercio"; din Spania și "Agromaxtrade"; din Ungaria ar depăși 2 milioane de euro, însă niciuna dintre cele două firme nu funcționează la sediile sociale declarate din Spania, respectiv Ungaria.
Activitatea ilicită desfășurată în numele S.C. "Casa Construcții Metalice";
S.R.L. și S.C. "General Nova Construct"; S.R.L. a fost organizată de inculpatul C.
, care i-a atras în această activitate și pe numiții Nica Lina și Nica C. .
Practic, C. V. a pus la dispoziția inculpatei L. C. -Z. numeroase facturi fictive emise în numele S.C. "Casa Construcții Metalice"; S.R.L. și S.C.
"General Nova Construct"; S.R.L., prin care erau atestate, în mod mincinos, pretinse livrări de bunuri care ar fi fost efectuate către beneficiarii S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. Gherla și S.C. "Auto Viomar"; S.R.L. Gherla. Totodată, inculpatul a participat în mod repetat la acțiuni infracționale de spălare de bani prin retragerea din conturile bancare ale S.C. "Casa Construcții Metalice"; S.R.L. și S.C. "General Nova Construct"; S.R.L. a sumelor de bani virate de către inculpata L. C. -Z., drept pretinsă plată a facturilor fiscale fictive emise în favoarea beneficiarului S.C.
"Ralcom Link"; S.R.L. Gherla, precum și prin retragerea din conturile bancare ale
S.C. "General Nova Construct"; S.R.L. a sumelor de bani virate de către L. C. -
Z. drept pretinsă plată a facturilor fiscale fictive emise în favoarea beneficiarului
S.C. "Auto Viomar"; S.R.L. Gherla.
După demararea controalelor fiscale vizând activitatea S.C. "Ralcom Link"; S.R.L., pentru a nu fi descoperită, inculpata L. C. -Z. a continuat să realizeze achiziții, în perioada octombrie - noiembrie 2012, în numele altor societăți comerciale, pe care le administrează în fapt, cum ar fi S.C. "Auto Viomar"; S.R.L. Gherla, S.C. "Analina"; S.R.L. Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava și S.C.
"Alimzet"; S.R.L. Săcele, județul Brașov.
În perioada iulie 2012 - februarie 2013, SC AUTO VIOMAR SRL Gherla a înregistrat în evidența contabilă numeroase facturi fiscale fictive, pretinse a fi fost emise de SC GENERAL NOVA CONSTRUCT SRL București, SC INTERMET CONSTRUCT SRL Tecuci, jud. Galați și SC METAL COMPREST INVEST SRL București, fiind cauzat bugetului general al statului un prejudiciu total de 2.795.656 lei, compus din TVA sustras de la plată, în cuantum de 1.677.394 lei, respectiv impozit pe profit sustras de la plată, în cuantum de 1.118.262 lei.
În facturile fictive sunt înscriși ca delegați numiții C. V., Ichim V. și Bulgaru I., respectiv sunt menționate ca mijloace de transport autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ ,_ și_ .
Produsele înscrise în facturi sunt electrozi inox, piese de schimb auto, întrerupătoare automate, piese de schimb pentru echipamente tehnologice și discuri diamantate, toate aceste produse figurând ulterior ca fiind exportate către societăți comerciale din Ungaria (Krihu Kereskedelmi KFT, Agromax Trade KFT și TCS Star Trans KFT).
Toate aceste operațiuni de aprovizionare și export sunt fictive, iar înregistrarea actelor fictive în contabilitate a avut ca drept scop neplata obligațiilor pe care SC AUTO VIOMAR SRL le avea față de bugetul de stat, urmare a unor operațiuni intracomunitare de import de carne de porc, care a fost revândută către diferite societăți comerciale de profil, din România.
Mai mult, în activitatea SC AUTO VIOMAR SRL au fost săvârșite în mod repetat acțiuni infracționale de spălare de bani. Astfel suma de 30.150,41 lei a fost achitată către SC GENERAL NOVA CONSTRUCT SRL, prin instrumente bancare, ca plată a unor facturi fictive. Cu același titlu, au fost achitate, prin bancă, sumele totale de 148.550 lei către SC INTERMET CONSTRUCT SRL, respectiv 285.600 lei către SC METAL COMPREST INVEST SRL. Totodată, au fost întocmite numeroase chitanțe de plată fictive, pentru suma totală de 595.175 lei, care să justifice pretinsele plăți în numerar care ar fi fost făcute către furnizorii fictivi.
Numiții Maftei V. Gelu, CNP 1. și Maftei Gelu A., CNP 1., au calitatea de asociați la SC AUTO VIOMAR SRL, administrator fiind numitul Maftei V. Gelu.
În realitate activitatea concretă a acestei societăți comerciale, pe toată perioada vizată, a fost condusă efectiv de către inculpata L. C. -Z. .
În perioada martie 2004 - iunie 2009, S.C. "NSD Technology"; S.R.L. a avut înregistrate relații comerciale cu S.C. "Agromeridian"; S.R.L. Câmpulung Moldovenesc, jud. Suceava, S.C. "Arcomat"; S.R.L. comuna Fundu Moldovei, sat Botuș, jud. Suceava, S.C. "Nuțu & Alex"; S.R.L. Lunca Ilvei, jud. Bistrița Năsăud,
S.C. "Feher Gold Team"; S.R.L. Hunedoara, jud. Hunedoara, S.C. "Tabita"; S.R.L. Deva, jud. Hunedoara și S.C. "Onix Construct"; S.R.L. Borșa, jud. Maramureș.
Cu privire la aceste relații comerciale, s-a stabilit că acestea sunt fictive, stabilindu-se, totodată, că inculpata L. C. -Z. a avut încheiate contracte de prestări servicii de contabilitate cu toate cele 6 firme menționate, pretinse furnizoare de mărfuri pentru S.C. "NSD Technology"; S.R.L.
S-a stabilit că S.C. "NSD Technology"; S.R.L. s-a sustras, prin înregistrarea unor achiziții fictive, de la plata unui impozit pe profit în sumă de 613.012 lei. În total, s-a stabilit că S.C. "NSD Technology"; S.R.L. datorează bugetului de stat un impozit pe profit stabilit suplimentar, în valoare de 665.525 lei, la care se adaugă dobânzile 282.494 lei.
În ceea ce privește T.V.A., S.C. "NSD Technology"; S.R.L. s-a sustras de la plata T.V.A. în cuantum de 727.946 lei, prin achiziții fictive.
În total, S.C. "NSD Technology"; S.R.L. datorează suplimentar bugetului de stat T.V.A. în cuantum de 741.375 lei și dobânzi de 316.705 lei.
Propunerea de arestare preventivă a fost motivată, față de ambii inculpați, prin aceea că sunt întrunite cumulativ în cauză condițiile prevăzute de art.143 și art.148 lit.c, d și f C.pr.pen., respectiv acelea că există probe sau indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lor, există date că inculpații pregătesc săvârșirea unor noi infracțiuni, aceștia au săvârșit cu intenție o nouă infracțiune, pedeapsa prevăzută de lege pentru fiecare dintre infracțiunile comise este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea
inculpaților în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța a constatat că, în cauză, au fost întrunite condițiile legale pentru luarea măsurii arestării preventive față de inculpații L. C. -Z. și C. V. (respectiv cele prev. de art.143 alin.1, art.148 lit.c, d și f C.pr.pen.), având în vedere considerentele ce urmează a fi expuse mai jos.
Astfel, în primul rând, în cauză există indicii temeinice că inculpații L. C.
-Z. și C. V. au săvârșit faptele prevăzute de legea penală reținute în sarcina lor, aceste indicii fiind relevate de actele de control fiscal întocmite de Garda Financiară - Secția Cluj și D.G.F.P. Cluj, rapoartele de analiză preliminară întocmite de Unitatea Teritorială de Analiză a Informațiilor din cadrul I.P.J. Cluj, declarațiile martorilor audiați în cauză, înscrisurile aflate la dosar (contracte de vânzare-cumpărare, acte constitutive ale societăților comerciale, facturi, chitanțe, ordine de plată etc), procesul-verbal de percheziție domiciliară, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate de inculpați, declarațiile învinuitului Nica C., coroborate cu declarațiile date de cei doi inculpați.
În al doilea rând, în speță există date certe conform cărora inculpații pregătesc detaliat săvârșirea unor activități infracționale de aceeași natură, respectiv evaziune fiscală și spălare de bani. Mai mult, inculpata L. C. -Z. a conceput și pregătește în continuare o activitate infracțională mult mai vastă decât cea descoperită până acum de către organele de control fiscal.
Există probe conform cărora acțiunile infracționale continuă, în activitatea societăților comerciale S.C. "Analina"; S.R.L. Câmpulung Moldovenesc, jud. Suceava, S.C. "Market Boca"; S.R.L. Bârsana, jud. Maramureș, S.C. "Alimzet Com";
S.R.L. Săcele, jud. Brașov, S.C. "Silcofor"; SRL Câmpulung Moldovenesc, jud. Suceava, S.C. "D. i-Mar Concept Exim"; S.R.L. Darăști, jud. Ilfov, S.C. "Cris Prod Com Distribution"; S.R.L. Balotești, jud. Ilfov, S.C. "Denyiasmi"; S.R.L. Gherla, jud. Cluj, S.C. "Emisinor"; S.R.L. Cluj-Napoca, S.C. "Fotogenic"; S.R.L. Deva, jud. Hunedoara și S.C. "San Loreno"; S.R.L. Gherla, jud. Cluj.
Activitatea tuturor acestor societăți comerciale este condusă de către inculpata L. C. -Z., care și-a extins la nivel național rețeaua de societăți comerciale pe care le-a implicat în actele de evaziune fiscală, cu scopul de a îngreuna identificarea și sancționarea faptelor ilegale săvârșite.
Există indicii conform cărora prejudiciile create în fiecare caz au o valoare însemnată, iar în contabilitatea firmelor menționate sunt înregistrate numeroase acte false, cu scopul de a eluda obligațiile de plată către bugetul de stat.
Inculpata L. C. -Z. continuă activitățile de import intracomunitar de carne de porc și cereale, în cantități mari, pe care le revinde către diverse abatoare de pe teritoriul României. Pentru a nu achita TVA și impozitul pe profit aferente acestor importuri intracomunitare, inculpata înregistrează în contabilitatea firmelor pe care le conduce numeroase achiziții false (privind diverse materiale și produse de natură industrială), precum și exportul intracomunitar fictiv al acestor materiale și produse industriale.
În cauză au fost interceptate și înregistrate numeroase convorbiri telefonice, purtate de inculpații L. C. -Z. și C. V. .
Din aceste convorbiri telefonice rezultă în mod indubitabil că inculpații continuă săvârșirea unor acte infracționale asemănătoare și pregătesc intens și detaliat comiterea unor infracțiuni noi. Astfel, reiese că inculpații plănuiesc înființarea sau dobândirea prin cesiune a părților sociale ale unor noi societăți comerciale pe raza județelor Brașov, Ilfov și Olt (firme cu comportament de tip
"fantomă";), pe care să le utilizeze în activitatea infracțională, pentru scurte perioade de timp, pentru a nu fi prinși.
De asemenea, rezultă cu claritate conduita inculpatei L. C. -Z., care plănuiește să își extindă activitatea infracțională prin utilizarea altor societăți
comerciale și prin atragerea altor participanți, pe măsură ce acțiunile infracționale de până acum sunt descoperite de către organele de control fiscal.
În al treilea rând, inculpata L. C. -Z. a fost trimisă în judecată anterior, în două dosare penale separate. În primul dintre acestea, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, a dispus, la data de_, în dosarul nr.97 D/P/2010, punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatei, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1, 3 din Legea nr. 39/2003 și altele. La data de_, Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla a dispus trimiterea în judecată a inculpatei, în dosarul nr. 1057/P/2009, pentru săvârșirea unei infracțiuni de evaziune fiscală. Cu toate acestea, deși era deja cercetat penal pentru săvârșirea infracțiunilor sus-menționate, inculpata a mai săvârșit, cu intenție, noi infracțiuni de evaziune fiscală și spălare de bani, în formă continuată, pentru care este cercetată în prezentul dosar. La fel, inculpatul C. V. a săvârșit cu intenție infracțiunile pentru care este cercetat în prezentul dosar, deși a fost trimis în judecată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov, la data de_, în dosarul nr. 2164/P/2006, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată.
În al patrulea rând, în ceea ce privește condițiile prevăzute la lit.f a articolului 148 C.pr.pen., inculpații sunt acuzați că au comis mai multe infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, astfel încât cerința cuprinsă în teza I a textului de lege sus-menționat este îndeplinită. Referitor la probele din care rezultă pericolul social concret pe care l-ar reprezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților (cu referire în special la desfășurarea activităților economice normale și îndeplinirea obligațiilor legale față de bugetul de stat), acesta rezultă mai întâi din gravitatea deosebită a faptelor
imputate, din numărul mare al acestora, modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, din împrejurările în care au fost comise (de către mai multe persoane împreună, după o temeinică pregătire, utilizând moduri de operare complexe și laborioase), din valoarea mare a prejudiciilor cauzate bugetului de stat, precum și din faptul că lăsarea în libertate a inculpaților (persoane care nu se află la prima confruntare cu legea penală, după cum am arătat mai sus, în plus inculpatul C.
fiind chiar recidivist raportat la condamnarea la pedeapsa de rezultantă de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prin emitere de file CEC fără acoperire, prin sentința penală nr.1648/_ a Judecătoriei Brașov, inculpatul fiind arestat la data de_ și liberat condiționat la data de_, cu un rest neexecutat de 292 zile închisoare), care și-au făcut un mod de viață din săvârșirea de acte infracționale îndreptate împotriva bugetului de stat (atrăgând în activitățile infracționale un mare număr de persoane și angrenând în circuitul de documente false o multitudine de societăți comerciale), ar fi de natură a crea un sentiment de insecuritate și oprobiu public, impunându-se astfel luarea unor măsuri ferme de stopare a acestor atitudini antisociale din partea inculpaților, respectiv de descurajare a altor persoane care ar avea tendința de a adopta un comportament antisocial similar.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații L. C. Z. și C. V. solicitând admiterea acestora, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună, în principal, respingerea propunerii de arestare preventivă cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpaților, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură restrictivă de libertate, respectiv obligația de a nu părăsi țara sau localitatea.
În motivarea recursurilor inculpații au arătat că nu există probe și indicii în ce privește existența pericolului concret pentru ordinea publică sau că lăsarea în libertate a inculpaților ar afecta desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate.
Potrivit art. 5 paragraful 1 lit. c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, o persoană poate fi privată de libertate în vederea aducerii sale în fața autorităților judiciare competente atunci când există suspiciuni rezonabile că a săvârșit o infracțiune sau când există motive temeinice de a se crede în necesitatea de a împiedica să comită o nouă infracțiune sau să fugă după săvârșirea acesteia.
Din actele și lucrările dosarului de urmărire penală rezultă indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că inculpații au comis infracțiunile pentru care sunt cercetați.
Curtea reține că existența unor motive plauzibile de a se bănui că inculpații au comis o infracțiune este o condiție pentru luarea și menținerea măsurii preventive atunci când lăsarea inculpaților în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică ori există riscul de obstrucționare a justiției sau de sustragere a inculpaților de la procedurile judiciare.
În ce privește pericolul pentru ordinea publică este evident că prin gravitatea lor deosebită și reacția publicului la săvârșirea lor, infracțiunea comisă de inculpați poate să suscite o tulburare socială de natură să justifice o detenție provizorie. Acest element poate fi apreciat ca pertinent și suficient, întrucât se bazează pe fapte de natură să arate că lăsarea inculpaților în libertate ar tulbura în mod real ordinea publică.
Pe de altă parte, ingerința în dreptul la libertatea persoanei nu este arbitrară, ci proporțională cu gravitatea acuzațiilor formulate împotriva inculpaților și cu scopul urmărit prin luarea măsurii.
În mod legal și temeinic tribunalul a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 și 148 lit. f C.pr.penală, iar arestarea preventivă a inculpaților se impune în vederea efectuării actelor de urmărire penală.
În fine, este de reținut că există date certe potrivit cărora inculpații pregătesc comiterea unor activități infracționale de aceeași natură, că inculpata L.
C. Z. a continuat activitatea infracțională și după ce a fost trimisă în judecată, în alte două dosare pentru același gen de infracțiuni, iar în prezenta cauză că ea a continuat săvârșirea infracțiunii și după primul control fiscal efectuat, aspecte care conferă un grad de pericol social concret extrem de ridicat pentru ordinea publică.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 385/9 C.pr.penală care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art.385/15 pct. 1 lit.b C.proc.penală, Curtea va respinge recursurile inculpaților ca nefondate, obligându-o pe inculpata L. C.
Z. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, iar pe inculpatul C. V. la 350 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații L. C. Z. și C.
V., aflați în Arestul IPJ Cluj, împotriva încheierii penale nr.59/C din 26 iunie 2013 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului C. V., av.D. A. șoni, sumă ce se va plăti din FMJ.
Obligă pe inculpata L. C. Z. să plătească în favoarea statului suma de
300 lei cheltuieli judiciare, iar pe inculpatul C. V. la 350 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 03 iulie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
C. I. V. | V. | A. | M. | Ș. |
GREFIER,
G. I. -B.
Red.V.V.A./_ .
Dact.H.C./2 ex./_ . Jud.fond: M. L. .
| ← Încheierea penală nr. 58/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 978/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
