Încheierea penală nr. 95/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR Nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.95/C/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 26 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR: L. C.
Grefier: A. T.
Pe rol se află soluționarea propunerii formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, privind luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul S. F., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, și introducere în țară de droguri de risc, prev. și ped. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul S. F., aflat în stare de reținere, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Ceapă I., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public- D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Cluj este reprezentat prin procuror F. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care judecătorul a procedat la identificarea inculpatului prezent, după care a adus la cunoștința acestuia obiectul sesizării instanței și motivul prezenței sale în instanță. S-a adus inculpatului la cunoștință faptul că împotriva sa a fost pusă în mișcare acțiunea penală, judecătorul dând citire ordonanței prin care s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului S. F., aducându-i la cunoștință inculpatului și starea de fapt reținută precum și încadrarea juridică a faptelor de care este acuzat.
Totodată, i s-a adus la cunoștință inculpatului S. F. faptul că are dreptul să fie asistat de un avocat, ales sau desemnat din oficiu, după care judecătorul a întrebat inculpatul prezent dacă este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Inculpatul S. F. a arătat că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
De asemenea, judecătorul îi aduce inculpatului la cunoștință faptul că, în această procedură, are dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
La întrebarea judecătorului, inculpatul S. F. arată că dorește să facă declarații în această fază procesuală.
Având în vedere poziția procesuală a inculpatului, s-a procedat la ascultarea acestuia, conform procesului-verbal semnat și atașat la dosarul cauzei.
In continuare, judecătorul întreabă participanții dacă mai au cereri de formulat sau excepții de ridicat prealabile dezbaterii judiciare a sesizării.
Atât reprezentantul Ministerului Public, cât și apărătorul inculpatului S.
F. au arătat că nu au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Așadar, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, judecătorul acordă cuvântul participanților în dezbaterea propunerii de arestare preventivă.
Reprezentantul Ministerului Public, prezintă starea de fapt, astfel cum este descrisă în propunerea de arestare înaintată tribunalului, după care, învederează judecătorului faptul că, probele din care rezultă cu certitudine săvârșirea faptelor sunt declarațiile inculpatului, procesele verbale întocmite de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză, procesul-verbal de depistare în flagrant delict a inculpatului, având asupra sa cantitatea de 380 grame de rezină de cannabis, concluziile preliminare ale rapoartelor de constatare tehnico științifică întocmite de B.C.C.O. Cluj-Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, cu referire la substanțele ridicate de la inculpat, rapoartele de constatare tehnico- științifică întocmite de către criminaliști din cadrul I. P.J. Cluj, precum și procesele verbale de redare rezumativă a interceptărilor efectuate în baza autorizării emise de către Tribunalul Maramureș, din care rezultă că inculpatul se lăuda la cunoscuți că are drogurile din Austria și că le-a adus personal.
Învederează instanței că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 136 al.1 C.pr.pen., art. 143 C.pr.pen. și art. 148 al. 1 lit. f C.pr.pen.
Raportat la prevederile art. 136 alin. 1 C.pr.pen., solicită instanței a avea în vedere faptul că, ancheta penală este încă în stare incipientă, iar raportat la declarațiile inculpatului S. F., rezultă că lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta un pericol social concret pentru ordinea publică.
Cu privire la prevederile art. 148 lit. f C.pr.pen., învederează instanței faptul că, teza I a articolului nu comportă nici un fel de discuție întrucât inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de patru ani, iar în ceea ce privește teza a II-a a articolului, respectiv existența pericolului social, precizează că acesta presupune o rezonanță socială a faptelor grave de care este învinuit inculpatul, atât în rândul comunității asupra căreia și-a exercitat influența negativă dar și la nivelul întregii ordini sociale și rezultă în egală măsură, atât din gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat cât și din activitatea infracțională desfășurată de acesta.
Cu privire la pericolul social concret, arată că acesta rezultă din însuși pericolul social al infracțiunilor de care este învinuit inculpatul (procurarea și introducerea în țară a cantității de aproximativ 1,5 kg. rezină de cannabis și, respectiv, procurarea și comercializarea către diferiți consumatori și către investigatorul sub acoperire a unei cantități mari de droguri de risc, precum și deținerea, cu intenția comercializării ulterioare, a unei cantități mari de droguri de risc - 380 grame rezină de cannabis - droguri cu care a fost depistat de către lucrători de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O Cluj la data de_, orele 22,00)
și din posibilitatea comiterii unor fapte asemănătoare de către alte persoane, în absența unei reacții ferme față de cei bănuiți ca fiind autori ai unor asemenea fapte. Apreciază că este deosebit de relevant în cauză și mobilul pentru care inculpatul a săvârșit infracțiunea continuată de trafic de droguri de risc. Astfel, conform propriilor declarații, rezultă faptul că acesta nu este un consumator de droguri de risc, motivul pentru care și-a procurat și a comercializat rezină de cannabis - hașiș, fiind doar acela de a obține profituri ilicite. Astfel, în condițiile vânzării cantității de aproximativ 400 grame de rezină de cannabis - hașiș, se poate constata că venitul net al inculpatului pentru vânzarea drogurilor era de aproximativ 28000 lei, în condițiile în care un gram de rezină de cannabis se
comercializează "pe piața drogurilor" cu suma de aproximativ 70 de lei.
Pentru toate aceste motive, solicită instanței admiterea propunerii și în consecință luarea măsurii arestării preventive față de inculpat pe o durată de 29 de zile, începând cu data de astăzi, până la data de 24 octombrie 2013.
Apărătorul inculpatului S. F. , solicită instanței, în principal, respingerea propunerii de arestare preventivă și în consecință cercetarea inculpatului în stare de libertate, iar în subsidiar, în măsura în care instanța apreciază că se impune luarea unei măsuri preventive față de inculpat, solicită a se lua față de acesta măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu. Sau țara.
În susținerea cererii, învederează instanței că cel puțin la acest moment, nu există suficiente indicii temeinice din care să rezulte presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat.
Sub aspectul infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc, arată că la dosar nu există nici o dată din care să rezulte vinovăția inculpatului. Apreciază că Ministerul Public își întemeiază propunerea de arestare preventivă pe săvârșirea faptelor în concurs real și amândouă în formă continuată, însă instanța de judecată este datoarea să cenzureze actele Parchetului și să rețină doar o singură infracțiune, respectiv aceea de deținere de droguri de risc, în vederea comercializării.
Sub aspectul stării de fapt, solicită instanței a avea în vedere că activitatea infracțională a inculpatului s-a desfășurat pe o perioadă relativ scurtă, că este o activitate ocazională, unică, și că inculpatul a recunoscut astăzi în fața instanței faptele sub aspectul unei singure încadrări juridice, asumându-și oarecum responsabilitatea față de faptele comise.
Scopul măsurilor preventive este reglementat de art.136 C.pr.pen., și anume buna desfășurare a procesului penal, iar în cauză nu existe date cum că odată lăsat în libertate, inculpatul ar impieta asupra bunului mers al procesului penal.
Într-adevăr, conform tezei I a art.148 C.pr.pen., fapta ar întruni condițiile legale în vederea luării unei măsuri preventive față de inculpat, însă în ceea ce privește teza a II-a a articolului, rămâne circumspect celor afirmate de către reprezentantul Ministerului Public.
În concluzie, apreciază că nu se impune luarea unei măsuri atât de drastice, cu atât mai mult cu cât activitatea infracțională desfășurată de inculpat este scăzută.
Solicită instanței a dispune acordarea onorariului avocațial din oficiu, avansat din F.M.J.
Inculpatul S. F. , având ultimul cuvânt, solicită instanței a dispune cercetarea sa în stare de libertate, arătând că va colabora cu organele judiciare în vederea aflării adevărului și pentru descoperirea tuturor participanților.
J U D E C Ă T O R U L
Prin sesizarea înregistrată sub numărul_, la data de_, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj a propus instanței, în conformitate cu prev. art.149¹ C.pr.pen., luarea măsurii arestării preventive, față de inculpatul S.
F. , zis "Fane", fiul lui G. și M., născut la data de_, în sat Poienile de Sub Munte, com. Poienile de Sub Munte, jud. Maramureș, domiciliat în sat R.
, com. R., nr. 735A, jud. Maramureș, posesor al CI seria MM nr. 6., CNP 1.
, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 26 sebtembrie 2013 și până la 24 octombrie 2013.
În motivarea propunerii se arată că în data de_, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "COSTESCU M. " a cumpărat cu suma de 400 lei, de la inculpatul S. F., o substanță solidă, de culoare maro, despre care i s-a spus că este hașiș.
Conform Adresei nr. 1812877 din data de_ întocmită de către BCCO Cluj - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul substanța este constituită din 10,2 grame rezină de cannabis. Rezină de cannabis face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea 143/2000.
De asemenea din actele de la dosarul de urmărire penală mai reiese că inculpatul S. F. ar deține asupra sa o cantitate de droguri de risc, respectiv rezină de cannabis despre care ar fi afirmat în mai multe ocazii că a procurat-o din străinătate, adică din Austria, și pe care o plasează unor consumatori pe raza județului Maramureș.
Se mai reține că la data de_, orele 22,00, inculpatul S. F. a fost depistat în flagrant delict de către lucrători de poliție judiciară din cadrul
B.C.C.O Cluj, care acționau în baza delegației date de procuror, în timp ce transporta, cu autoturismul marca VW Passat, cu număr de înmatriculare _
, cantitatea de 380 grame rezină de cannabis, în vederea comercializării pe raza municipiului Cluj-Napoca.
Inculpatul a fost ascultat de către judecător, acesta nerecunoscând acuzația de introducere în țară a drogurilor de risc, însă acuzația de trafic de droguri de risc a recunoscut-o, susținând însă că substanțele pe care le-a vândut și pe care le-a transportat proveneau de la numitul Oncea Nicolae din R., un prieten de al său
care lucrează în Belgia, și pe care l-a ajutat în acest fel pentru diversele servicii pe care și Oncea Nicolae, la rândul săi, i le-a făcut inculpatului.
Din actele și lucrările dosarului de urmărire penală, în raport de dispozițiile legale în materie, judecătorul reține următoarele :
Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, din data de_, emisă în dosarul de urmărire penală 209/D/P/2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul S.
F. pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și introducere în țară de droguri de risc, prev. și ped. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În motivarea ordonanței s-a reținut faptul că, inculpatul S. F., în cursul lunii septembrie 2013, a introdus în țară cantitatea de aproximativ 1,5 kg. rezină de cannabis, și tot în cursul lunii septembrie 2013, inculpatul a oferit, a pus în vânzare și a vândut efectiv și a desfășurat alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc (procurare, cumpărare, deținere), existând indicii temeinice în sensul că furnizează rezină de cannabis - care este înscrisă pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000, mai multor consumatori, precum și investigatorului sub acoperire cu nume de cod "COSTESCU M. ". De asemenea, la data de_, inculpatul a fost depistat în timp ce transporta cantitatea de aproximativ 400 grame rezină de cannabis cu intenția de comercializare a acestor droguri pe raza municipiului Cluj- Napoca,
Prin ordonanța din data de_, ora 01,15 a D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj s-a dispus de către procuror reținerea pe termen de 24 de ore a inculpatului S. F. .
Făcând o analiză succintă a condițiilor legale ce trebuie respectate pentru luarea măsurii arestării preventive, fără a prejudicia fondul cauzei și a aduce atingere prezumției de nevinovăție consacrată de art. 66 al. 1 Cod Procedură Penală, constatăm că în cauză există indicii temeinice care formează presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis una din faptele pentru care a fost începută urmărirea penală împotriva sa.
Astfel, aceste indicii se materializează în chiar mijloacele de probă ce urmează să fie evidențiate, și anume: declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor Mașnița I. și Tudic Ilie, proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile martorilor asistenți la acest procedeu, procese verbale de cumpărare autorizată de droguri de risc, rapoarte de constatare tehnico-științifică din care rezultă că substanțele cumpărate autorizat reprezintă diferite cantități de rezină de cannabis, substanță ce se regăsește pe tabelul anexă III la L. 143/2000.
Prin urmare în cauză există date din care să rezulte presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis fapta de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. 1 din L. 143/2000, în forma continuată, consacrată de prevederile art. 41 al. 2 Cod Penal. De asemenea putem constata că și în sensul practicii CEDO, conform căreia sunt suspiciuni rezonabile atunci când există date sau informații care să convingă un observator obiectiv și imparțial, că este posibil ca persoana
cercetată să fi săvârșit fapta urmărită, sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune arestarea preventivă a inculpatului S. F. .
În privința infracțiunii de introducere de droguri de risc în țară în formă continuată prev. de art. 3 al. 1 din L. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, judecătorul apreciază că la dosarul cauzei nu există date și informații suficient de solide încât să fundamenteze o soluție de arestare preventivă a inculpatului. Astfel este de observat că la dosarul cauzei există în acest sens un singur proces verbal de redare rezumativă a convorbirilor telefonice interceptate de către organele judiciare în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Maramureș, din care ar rezulta că inculpatul s-a lăudat în mai multe ocazii că ar fi adus în țară, din Austria, droguri de risc. Apreciem că în condițiile în care, în cadrul acestui proces verbal, nu apare nici o dată concretă legată de numărul de telefon utilizat de către inculpat, de momentul la care a purtat respectivele discuții telefonice, de interlocutorii pe care i-a avut, numerele de telefon pe care le-a apelat de pe care a fost la rândul său apelat, nu putem reține că datele furnizate de acest act de urmărire penală reprezintă informații în sensul că inculpatul ar fi comis această faptă, de introducere în țară de droguri de mare risc, și încă în formă continuată.
În al doilea rând, în ceea ce privește condițiile prevăzute la lit. f a articolului 148 C.pr.pen., inculpatul este acuzat că ar fi comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 3 la 15 de ani și interzicerea unor drepturi, astfel încât cerința cuprinsă în teza I a textului de lege sus- menționat este îndeplinită. Referitor la probele certe din care rezultă pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, amintim aici pericolul social abstract extrem de ridicat al faptelor pentru care inculpatul este cercetat, materializat în limitele de pedeapsă aspre stabilite pentru asemenea fapte, ceea ce demonstrează preocuparea și îngrijorarea societății cu privire la acest fenomen infracțional și la urmările pe care le poate produce. Nu în ultimul rând are relevanță în cauză și modul și mijloacele de săvârșire a infracțiunii și din împrejurările în care fapta ar fi fost comisă, inculpatul perseverând în activitatea infracțională, fiind implicat într-un interval de timp de aproape un an în mai multe acte materiale de vânzare de droguri de risc. Este cunoscut impactul negativ pe care traficul și consumul de droguri îl produce în rândul unor generații din ce în ce mai juvenile, prin amploarea fenomenului și efectele pe care le produce.
De asemenea nu putem să nu remarcăm că inculpatul S. F. se pare că ar fi desfășurat această activitate strict din interes material, în condițiile în care el nu este consumator de droguri.
Trebuie evidențiat si modul extrem de ușuratic în care inculpatul a acceptat să se implice în activității de acest gen, susținând că a dorit să
"întoarcă"; niște servicii unui prieten care l-a ajutat în trecut.
Mai apreciem, în raport de apărările inculpatului că acesta prezintă pericol pentru ordinea publică prin împrejurările concrete în care a acționat prin sumele de bani destul de consistente pe care le-a obținut prin comercializarea drogurilor
și pe cele pe care le-ar fi putut obține dacă ar fi vândut întreaga cantitate de droguri pe care au găsit-o organele judiciare asupra inculpatului.
În aceste condiții, apreciind că arestarea inculpatului este în mod evident necesară pentru buna desfășurare a urmăririi penale, în baza art.149¹ al. 9-11 C.pr.pen. judecătorul va admite propunerea D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, și în consecință va dispune arestarea preventivă a inculpatului S. F. pe o durată de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ .
Având în vedere faptul că judecătorul a reținut că nu există indiciile comiterii infracțiunii de introducere de droguri de risc în țară, în formă continuată prev. de art. 3 al. 1 din L. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, mandatul de arestare preventivă nu se va emite și pentru această infracțiune.
În condițiile în care inculpatul are legături nebănuite și necercetate cu străinătatea și cu eventuale persoane ce introduc droguri de risc în țară, așa cum reiese din chiar declarațiile inculpatului, apreciem că nu ar fi oportună și eficientă pentru bunul mers al urmăririi penale, luarea față de inculpat a unei din măsurile prev. de art. 145 sau 1451Cod Procedură Penală, deoarece măsurile și obligațiile impuse inculpatului nu ar putea fi adaptate nevoilor reale ale anchetei, în condițiile în care încă nu se cunoaște adevărată încrengătură a relațiilor infracționale ale inculpatului.
În baza art. 189 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 100 lei sumă ce se va avansa din Fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj - av. ceapă I. . În temeiul art. 192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat și ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Admite propunerea formulată de către Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj și în consecință:
În temeiul art.149/1 C.pr.pen. dispune arestarea preventivă a inculpatului
F., zis "Fane";, născut la data de_, în Poienile de Sub Munte, jud. Maramureș, fiul lui G. și M., cu domiciliul în sat R., com. R., nr.735 A, jud. Maramureș, posesor al CI seria MM nr.6., C.N.P. 1.
- pe o perioadă de 29 de zile, cu începere din data de 26 septembrie 2013 și până la data de 24 octombrie 2013.
În baza art.189 C.pr.pen. stabilește onorariul avocațial în sumă de 100 lei care se avansează din FMJ în favoarea Baroului Cluj - av. Ceapă I. .
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare preventivă rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 24 de ore de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de_, ora 12:10.
JUDECĂTOR
A. C.
GREFIER
T.
Red. L.A.C./3 ex./_
| ← Încheierea penală nr. 1037/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 1379/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
