Sentința penală nr. 16/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR. 16/F/2013
Ședința publică din data de 31 ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A., judecător GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud reprezentat prin procuror:
P. IONELIA.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petenții B. A. și B. S., având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.).
La pronunțarea hotărârii se prezintă petenții B. A. și B. S. . Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Cauza s-a judecat la data de 24 ianuarie 2013, concluziile părților fiind consemnate în scris în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._, petenții B. A. și B. S. au solicitat urmărirea generală și tragerea la răspundere penală a inculpaților B. V., D. V., N. I., P. T. C., B. F., B. V. A.
, S. V., R. E. C., A. I., C. I., P. P., A. M., S.
V., R. A., R. O., L. L., L. V., A. F. și S.
C., pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 246 Cod penal, distrugere prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Au solicitat de urgență urmărirea generală și tragerea la răspundere penală a inculpaților pentru toate faptele comise și pe care le comit în fiecare zi și la ora actuală, și rejudecarea tuturor dosarelor civile și penale care fac obiectul dosarului nr. 2548/2004.
În motivarea plângerii au arătat că toți inculpații, fiind rude, s-au implicat într- un mod tardiv, șicanator și conștient, să schimbe nr. top_ /3 în cartea funciară și să facă drum public proprietatea lor, moștenire legală întabulată de la mama petentei, Motofelea Iftinia, născută S., fiind singura ei fiică, astfel că nu o poate
dezmoșteni nimeni (la care inculpații au servitute de trecere și grănițuire legală, partajare legală, la imobilul cu nr. top 9974 care este comun, înscris în CF M. nr. top 2378, cu cota sa de moștenire legală de 1/12 părți înscrisă în cartea funciară).
De asemenea, au arătat că au sesizat toate instituțiile județului B. -Năsăud, Inspectoratul de Poliție al jud. B. -Năsăud, fiindcă în fiecare zi inculpații îi jignesc și aruncă după ei cu pietre și cu lemne. Au sesizat Consiliul Județean B. -Năsăud pentru evaluarea imobilului și să cumpere un alt imobil, fiindcă așa nu mai pot trăi. Abuziv au efectuat construcții ilegale cu acordul inculpaților, abuziv au efectuat garduri ilegale în acești 8 ani de zile, abuziv intră în fiecare zi cu mașini în curtea lor, pe proprietatea lor, toți străinii, neavând nici un drept la imobilul lor cu nr. top 9972/2 și 9973/3, care abuziv doresc să facă drum public toți inculpații, pentru a scăpa de urmărirea generală și tragerea la răspundere penală a inculpaților care au comis toate faptele și le comit și în continuare la proprietatea lor legală moștenită.
La imobilul cu nr. top 9974 care este comun, inculpații au drum public cu partaj și grănițuire legală cu cota sa de 1/12 părți, moștenire legală întabulată. Au depus toate actele legale, toate probele legale la instituțiile județului B. -Năsăud și la toate dosarele civile și penale care se află la Tribunalul B. -Năsăud de 8 ani de zile. Au depus toate actele legale la Instituția Prefectului județului B. -Năsăud, prin sesizarea depusă.
Mai arată că toți inculpații "le-au tăiat toate drepturile de la viață";, în anul 2009-2010 petentul nu a primit șomajul de drept (a lucrat zi și noapte), a fost oprit de către inculpatul P. P., care lucrează în domeniul finanțelor publice și le-a reținut abuziv șomajul de drept. Soțul său a fost bătut de inculpații S. V. și A.
M. în curtea lor, iar prin sentința dată de Tribunalul B. -Năsăud, au plătit executor judecătoresc, însă nu au primit banii. Au teren de 2 ha iar inculpații A.
I. și alții nu au primit adeverință cu tot pământul agricol pentru a primi bani de la APIA.
Solicită ca inculpații să nu scape de sub urmărire generală și tragere la răspundere penală, cei implicați în partajarea cu grănițuire legală a imobilului comun cu nr. top 9974 înscris în CF M. nr. 2378 (dosar nr._ ) - cu demolarea construcțiilor ilegale și a gardurilor ilegale de pe proprietatea lor, cu partajarea imobilului comun 9974 legal, imobil cu nr. top 9974 înscris în CF M. nr. 2378 cu cota de proprietate în folosință de 1/12 părți, cu partajare și grănițuire legală, pentru care au plătit expert judecătoresc și avocat pentru "a-i susține";, pentru partajarea corectă a imobilului.
Ulterior, prin referatul depus la dosar, petenții arată că au fost depuse copii în trei exemplare - exemplar la apelul depus împotriva rezoluției din dosarul penal nr. 931/P/2012 din data de 5 octombrie 2012, și două exemplare depuse la cele 24 copii xerox trimise pentru comunicarea cu inculpații, la care au primit răspuns că nu este necesară comunicarea în copii xerox către inculpați.
La termenul din 13 decembrie au fost întrebați de către doamna procuror dacă au atacat Rezoluția din dosarul penal nr. 931/P/2012 din data de 5 octombrie 2012 și au răspuns în fața procurorului că au atacat toate rezoluțiile și toate ordonanțele date de către procurori de când se judecă cu inculpații. Au atacat și rezoluția din dosarul nr. 931/P/2012 cu data de 5 octombrie 2012, este apelul împotriva rezoluției din dosarul penal nr._, cu termen pe data de 24 ianuarie 2013 (în care inculpații
P. P., C. I. … au mai încercat să depună falsuri așa cum au depus timp de 8 ani de zile, proferând amenințări că "îi poartă"; 20 de ani în judecată).
Solicită de urgență urmărirea penală și executarea inculpaților P. P., C.
I., A. I., R. E. C., B. V., D. V., Sigartău V., Neamțu I., P.
T. C., B. F., B. V. A., P. S. Sabin, Negrușeri A., Lorinț A., A. M., S. V., A. F., S. C., L. L., L. V., R.
A., R. O., pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, distrugere, violare de domiciliu, fals material în înscrisuri oficiale, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Precizează că și acum, zi de zi, inculpații menționați comit aceste infracțiuni foarte grave la persoana lor, la bunurile lor, imobile înscrise în CF nr. 1980 M., nr. top_ /2 și 9974 înscris în CF nr. 2378 M. în cotă de 1/12 părți bun propriu dobândit cu titlu de moștenire legală în folosință.
Solicită de urgență evacuarea inculpaților S. V., S. C., A.
M., A. F. de pe proprietatea lor și demolarea construcțiilor și a gardurilor ilegale construite fără autorizație cu acordul inculpaților, toți implicați în efectuarea construcțiilor și a gardurilor ilegale pe proprietatea lor, unde au venit să se stabilească toți străinii abuziv, într-un mod șicanator. Inculpatul S. V. are curte comună cu numita S. L. a la nr. top 9974, care este comun, și s-au judecat în dosarul civil nr. 310/RG/2006 și dosar nr._ .
Mai arată că la dosarul nr. 310/RG/2006 și la dosarul nr. 2548/2004 au plătit avocat să-i susțină și expert care a efectuat toate măsurătorile, iar inculpații P. P. și C. I. le-au "împuternicit"; avocații și expertul plătit de ei, pentru a se pronunța sentințe false. În anul 2006 au luat un împrumut de la BRD pentru a putea plăti legal avocații și expertul judecătoresc pentru partajarea legală a imobilului cu nr. top 9974 cu cota sa legală în folosință 1/12 părți moștenire legală înscrisă în CF nr. 2378 M. . Toți inculpații, cu rea-credință, de 8 ani de zile au abuzat de ei și în continuare comit abuzuri foarte grave la persoana lor și la proprietatea lor. Ei nu au datorii la stat dar
și-au apărat proprietatea lor legală și moștenirea lor legală dobândite de la mama sa Motofelea Iftinia (născută S. ) singura fiică a ei, bunuri dobândite cu titlu de moștenire legală și partaj succesoral voluntar. Au depus banii la BRD 110.000 RON în fiecare lună legal din anul 2006, acum este ultimul an de plată, nu mai au nicio restanță, inculpații îi poartă în judecată cu tot felul de falsuri și s-au pronunțat sentințe false cu cheltuieli judiciare; din anul 2004, de la dosarul 2548/2004, au atacat toate dosarele cu contestații, că nu aveau datorii la stat; își apără proprietatea lor legală. Inculpatul P. P., care lucrează în domeniu, i-a reținut abuziv, fiindcă lucrează în domeniu, suma de 60.07 RON din rate care o depun lunar 110.000 RON.
Solicită de urgență urmărirea penală și executarea inculpaților la plata cheltuielilor de judecată, daune morale, daune materiale, despăgubiri, să primească șomajul de drept pe anul 2009-2010 care este obligatoriu; petentul a lucrat zi și noapte și a contribuit la stat ca orice angajat. Solicită de urgență executarea inculpatului A. M. din dosarul penal nr._ cu sentința penală nr. 156/2007, dosar nr. 68/2008 din 10 noiembrie 2008, care sunt depuse la dosarul penal nr._ cu termen la 24 ianuarie 2013, împreună cu inculpatul S. V., solicită de urgență urmărirea penală și executarea lor, în sensul de a depune banii toți odată de urgență cu condamnarea lor, fiindcă sunt agresați de ei în fiecare zi.
Să fie obligat de urgență inculpatul P. P. la plata de daune morale, daune materiale, cheltuieli de judecată în sumă de 100.000 RON. Să fie obligat de urgență inculpatul C. I., la plata de daune morale, daune materiale, cheltuieli de judecată în sumă de 100.000 RON.
Să fie obligați inculpații A. I., R. E. C., B. V., D. V., la plata de daune morale, daune materiale, cheltuieli de judecată, fiecare inculpat suma de 100.000 RON.
Să fie obligați inculpații Sigartău V., B. F., P. T. C., Neamțu I.
, B. V., P. S. Sabin, Negrușeri A., Lorinț A., S. V., A. M. ,
S. C., A. F., R. A., R. O., L. L., L. V. ,
la plata de daune morale, daune materiale, distrugere, cheltuieli de judecată, fiecare de persoană, fiecare inculpat la suma de 20.000 RON.
Să fie obligați numiții Ureche Iovu și S. L. a la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 60.000 RON, pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, distrugere, violare de domiciliu, fals material în înscrisuri oficiale, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Intimații, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat apărări scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin Rezoluția din data de 5 octombrie 2012 dată în dosarul nr. 931/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de B. V. cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; D. V., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;N. I., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
P. T. C., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
B. F., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; B.
V. A., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; S.
V., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, distrugere, prev. de art. 217 alin.
1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; R.
E. C., cercetată sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; A.
I., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;C.
I., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; P.
P., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; A.
M., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; S.
V., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; R.
A., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; R.
O., cercetată sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; L.
L., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; L.
V., cercetată sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; A.
F. cercetată sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și
S. C. , cercetată sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-a constatat că B. V. este primarul comunei M., D. V. viceprimar iar R. E. C. secretar al acestei primării.
Sigartău V., Neamțu I., P. T. C., B. F. și B. V. A. sunt agenți de poliție în cadrul Postului de Poliție M., celelalte persoane fiind consăteni și vecini cu B. S. și B. A. . Aceștia din urmă au solicitat cercetarea penală și tragerea la răspundere a susnumiților pentru comiterea mai multor infracțiuni de abuz în serviciu, fals în înscrisuri oficiale, insultă, calomnie, nerespectarea hotărârilor
judecătorești, uz de fals, comise prin aceea că, toți au făcut abuzuri în eliberarea unei autorizații de construcție și construirea unei case de locuit pe un teren ce aparține lor, precum și că s-a autorizat folosirea unei instalații de alimentare cu apă potabilă amplasată de asemenea, pe terenul lor.
În urma actelor premergătoare efectuate în cauză s-au constatat următoarele: în ianuarie 2005 a fost eliberată de către Primăria M. autorizația de construire nr. 2 prin care, S. V. și A. M. erau autorizați să construiască o casă de locuit pe imobilul teren nr. topo 9973/2, potrivit documentelor existente la dosar. B. S. și B. A. au considerat că această construcție a fost edificată pe terenul care le aparține lor și nu beneficiarilor autorizației, revendicând un drept de proprietate asupra terenului, dar refuzând în mod constant să-și delimiteze printr-o acțiune de drept civil mejdia dintre proprietăți având pretenția ca această operațiune să fie efectuată în cadrul procesului penal, prin deplasări la fața locului a organului de cercetare penală.
La data de 20 august 2007, prin sentința civilă 862/2007 a Judecătoriei Năsăud, s-a permis folosirea unei instalații de alimentare cu apă potabilă pentru L. L. și
L. V. instalație amplasată pe terenul părților vătămate. S-a dispus de asemenea, obligarea la cheltuieli judiciare și nefiind plătite, au fost emise mai multe titluri executorii de către ANAF - DGFP Sângeorz-Băi. Considerând aceste acte ca fiind întocmite în fals, au fost depuse plângeri penale față de făptuitorii mai sus amintiți.
Au fost introduși în plângerile respective și toți agenții de poliție, apreciindu-se că nu și-au îndeplinit îndatoririle de serviciu, prin aceea că refuză să vină la fața locului și să constate ei, ceea ce în realitate ar trebui să constate instanța de judecată, cu condiția ca părțile vătămate să dorească să-și reglementeze problemele de proprietate cu vecinii printr-o acțiune civilă.
De altfel, B. S. și B. A. au făcut mai multe plângeri având același obiect și vizând aceleași persoane și soluționate în dosarele 1126/P/2007, 1241/P/2007, 1268/P/2007, 1293/P/2007, 1440/P/2007, 218/P/2009 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud, toate soluționate cu neînceperea urmăririi penale. Împotriva soluțiilor date de procurori, au fost făcute plângeri soluționate prin respingerea lor, așa cum rezultă din ordonanțele primului procuror din datele de 4 mai 2009 și 12 iunie 2009. De asemenea s-a constatat că B. S. și B. A. au sesizat instanța de judecată pentru anularea titlurilor executorii și somațiile de plată emise de DGFP Sângeorz-Băi ca fiind nelegale. Prin sentința civilă nr. 1113/23 iunie 2009 a Judecătoriei Năsăud s-a hotărât anularea contestației formulate împotriva titlurilor executorii și somațiilor de plată.
Cu privire la aceste fapte și persoane, în dosarul nr. 718/P/2009, prin rezoluția din_ s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Împotriva soluției B. A. și B. S. au făcut plângere, care prin ordonanța din_ a prim-procurorului acestei unități de parchet a fost respinsă, reținându-se că soluția adoptată prin rezoluție a fost temeinică și legală. Împotriva acestor soluții
B. A. și B. S. au făcut plângere la Tribunalul B. -Năsăud. Prin sentința penală nr. 133/F/2010 s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulată de către petenți.
La data de_, B. S. și B. A. au făcut din nou plângere având ca obiect aceleași fapte și aceleași persoane, fără să intervină schimbări în starea de fapt sau să apară probe noi.
Potrivit art. 4 din Protocolul nr. 7 de la Convenția Europeană a Drepturilor Omului s-a consacrat dreptul persoanei de a nu fi urmărită penal, judecată sau condamnată din nou pentru aceeași faptă. Soluția de neîncepere a urmăririi penale a fost confirmată definitiv printr-o hotărâre judecătorească, situație în care o nouă plângere penală cu identitate de părți și fapte cercetate, indiferent de încadrarea juridică ce partea va da, va trebui soluționată, constatându-se existența autorității de lucru judecat, respectiv aplicarea principiului "non bis in idem"; (în acest sens a se vedea Pro Lege nr. 1/2011 pag. 180).
Plângerea formulată de petenții B. A. și B. S. împotriva Rezoluției procurorului din data de_, dată în dosarul nr.931/P/2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud este inadmisibilă.
Astfel, prin Decizia nr.XIII/2005, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, admițând recursul în interesul legii, promovat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în aplicarea disp.art.278/1 din Codul de procedură penală, a stabilit că "Plângerea adresată direct instanței de judecată împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, dată de procuror, fără ca acestea să fie atacate, în prealabil, conform art.278 Cod procedură penală, la procurorul ierarhic superior, este inadmisibilă";.
Dat fiind faptul că din adresa din data de_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud, dată în dosarul nr.931/P/2012, rezultă că petenții B. A. și B. S. nu au atacat cu plângere la prim-procurorul parchetului rezoluția procurorului din data de_, dată în dosarul nr.931/P/2012 (f.91 dosar instanță), în baza dispozițiilor deciziei în interesul legii arătate și a art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală, va fi respinsă plângerea formulată de petenții B. S. și B. A.
, împotriva Rezoluției procurorului din data de_, dată în dosarul nr. 931/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud, privind pe intimații B. V., D. V., N. I., P. T. C., B. F., B. V. A., S. V., R. E. C.
, A. I., C. I., P. P., A. M., S. V., R. A., R.
O., L. L., L. V., A. F. și S. C. , ca fiind inadmisibilă.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală fiecare petent va fi obligat să plătească statului suma de 15 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge plângerea formulată de petenții B. S. fiica lui Pantelimon și Iftinia, născută la data de_ în M., jud. B. -Năsăud, CNP-2. și B.
A., fiul lui Avram și Ileana, născut la data de_ în M., jud. B. -Năsăud, CNP-1., ambii domiciliați în com. M., sat A., nr. 334, jud. B. -Năsăud împotriva Rezoluției procurorului din data de_, dată în dosarul nr. 931/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud, privind pe intimații B. V., D.
V., N. I., P. T. C., B. F., B. V. A., S. V., R. E.
C., A. I., C. I., P. P., A. M., S. V., R. A., R.
O., L. L., L. V., A. F. și S. C., ca fiind inadmisibilă.
Obligă pe fiecare petent să plătească statului suma de 15 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
G. A. | R. | M. |
Red/dact G.A/R.M _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI SENTINȚEI PENALE NR. 16/F/2013
Respinge plângerea formulată de petenții B. S. fiica lui Pantelimon și Iftinia, născută la data de_ în M., jud. B. -Năsăud, CNP-2. și B.
A., fiul lui Avram și Ileana, născut la data de_ în M., jud. B. -Năsăud, CNP-1., ambii domiciliați în com. M., sat A., nr. 334, jud. B. -Năsăud împotriva Rezoluției procurorului din data de_, dată în dosarul nr. 931/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud, privind pe intimații B. V., D. V., N. I., P. T. C., B. F., B. V. A., S. V., R. E. C., A. I., C. I., P. P., A. M., S. V., R. A., R.
O., L. L., L. V., A. F. și S. C., ca fiind inadmisibilă.
Obligă pe fiecare petent să plătească statului suma de 15 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
G. A. | R. | M. |
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Sentința penală nr. 377/2013. Plângerea împotriva... | Decizia penală nr. 519/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... → |
|---|
