Sentința penală nr. 208/2013. Coruptie
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
SENTINȚA PENALĂ NR.208
Ședința publică din 15 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S. -F. - judecător
GREFIER: L. I.
Complet penal specializat în judecarea cauzelor de corupție
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: L. B. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind pronunțarea soluției asupra cauzei penale cu numărul de mai sus privind pe inculpatul M. C. -L. (C.N.P. - 1., fiul lui I. și I., născut la data de_ în S. M., județul M., domiciliat în S. M.
, str. U. bl. 1A, sc. 3, et. 4, ap. 51, județul M. ), trimis în judecată pentru infracțiunea de dare de mită prevăzută de art. 255 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
Se constată faptul că toate susținerile și concluziile au fost consemnate în încheierea de ședință din 07 martie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, pronunțarea soluției fiind amânată pentru data de 15 martie 2013, când, în urma deliberării, s-a pronunțat hotărârea de mai jos.
T.
Asupra cauzei penale de față,
Prin rechizitoriul din 19 aprilie 2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș dat în dosar nr.493/P/2011 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. C. L. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prev. de art.255 alin.1 Cod penal raportat la art.7 alin.2 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut prin actul de sesizare a instanței că a promis și a dat bani și bunuri (1.800 euro și un telefon mobil) direct unui funcționar cu atribuții privind constatarea și sancționarea contravențiilor în
scopul de a nu îndeplini un act sau a face un act contrar îndatoririlor de serviciu.
Examinând probele administrate în cauză, atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății, instanța reține următoarele:
Martorul denunțător A. R. C. este angajat la Direcția Județeană pentru Operațiuni Vamale Prahova în calitate de inspector vamal, iar începând cu data de_ și-a desfășurat activitatea la Biroul Vamal S. M., Punctul de trecere al frontierei S. M. cu Ucraina.
Principalele atribuții de serviciu a lucrătorului vamal erau controlul autovehiculelor și a bagajelor persoanelor care treceau prin punctul de frontieră la ieșirea și la intrarea din țară.
Inculpatul M. C. L., care are domiciliul în S. M., trecea frecvent punctul de frontieră în Ucraina, conform susținerilor sale cu scopul de a cumpăra pentru uzul personal, țigări și alte produse alimentare și nealimentare.
În acest context, cunoștea personalul care-și desfășura activitatea la Punctul de frontieră din S. M. .
În luna iunie 2011, inculpatul M. C. L. l-a cunoscut pe martorul A.
R. C. în Punctul de frontieră, cu ocazia controlului care îl efectua cel de- al doilea și au avut unele discuții legate de faptul că lucrătorul vamal a constatat că inculpatul avea montat pe scuterul care îl deținea o instalație de recepție pentru internet. Conform declarațiilor celor doi, lucrătorul vamal era interesat de acea instalație pentru a o utiliza și el la calculatorul care îl avea la domiciliu, motiv pentru care cei doi au purtat discuții și chiar s-au întâlnit în perioada următoare.
Cu ocazia unei întâlniri ce a avut loc la începutul lunii august 2011 în apropiere de sediul Biroului Vamal S. M., inculpatul i-a promis martorului A. R. C. suma de 800 euro pe lună, solicitându-i să-i permită trecerea prin vamă a unor cantități de țigări de proveniență ucraineană, fără a efectua un control riguros. Martorul a respins propunerea, însă inculpatul i-a cerut să se mai gândească.
A doua zi, martorul A. R. C. a contactat telefonic pe șeful Biroului Vamal, martora M. L. I. spunându-i că trebuie să-i relateze ceva important, stabilind să se întâlnească în ziua următoare.
În aceeași seară, în jurul orelor 2300, inculpatul l-a căutat din nou pe martorul A., aducând în discuție propunerea ca martorul să-i faciliteze introducerea ilegală în țară de țigarete din Ucraina, menționând că a greșit suma de bani și promițându-i suma de 1.800 euro pe lună. Inculpatul a afirmat că țigările pot fi trecute cu autoturisme special amenajate și că îi va da martorului un telefon mobil cu cartelă și număr de Ucraina pentru a ține
legătura și pentru ca martorul să-l apeleze în momentul în care autoturismele puteau intra în țară cu un control superficial din partea martorului.
Toate aceste aspecte au fost aduse la cunoștință șefului Biroului Vamal, martora M. L. I., de către martorul A. R. C., acesta relatând propunerea făcută de inculpat. Martora i-a comunicat că trebuie să facă un denunț și că îl va anunța în zilele următoare cărei instituții să se adreseze, astfel că martorul a formulat un denunț la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Inculpatul l-a mai căutat pe martorul A. R. C. în perioada următoare, expunându-i întreaga strategie și modul în care urmau să fie introduse ilegal țigările de proveniență ucraineană, respectiv în rezervorul de combustibil al autoturismelor, precum și implicarea unei persoane din Ucraina care era organizatorul acțiunii, numit de inculpat "R. u";. Inculpatul a precizat martorului A. inclusiv modalitatea în care îi va remite suma în euro promisă, respectiv îi va lăsa plicul cu bani în autoturism. Așa cum a promis, cu ocazia unei întâlniri inculpatul a remis martorului Alexa un telefon mobil marca Samsung pentru ca martorul să-l apeleze în momentul în care mașinile cu țigări puteau trece frontiera.
Starea de fapt expusă rezultă din denunțul martorului A. R. C. și declarațiile sale ulterioare, ce se coroborează cu relatările martorei M. L.
I., care a arătat că la începutul lunii august, fără să poată preciza data, într-o seară a fost sunată la telefon de lucrătorul vamal A. R., care i-a spus că trebuie să relateze ceva important. A doua zi martorul i-a spus că a fost contactat de către o persoană care frecventa punctul de trecere a frontierei cu Ucraina și i-a propus suma de 800 euro sau 1.800 euro pentru a-i permite trecerea peste frontieră a unor mașini ce ar avea ascunse țigări în rezervor, fără a efectua control. Martora s-a interesat și l-a îndrumat să formuleze denunț la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș. Ulterior martorul A. i-a spus că a mai fost căutat de inculpat și că sunt implicate și persoane din Ucraina.
După formularea denunțului la parchet, s-a procedat la înregistrarea audio-video ambientală a întâlnirilor dintre martor și inculpat, în baza ordonanței procurorului din 17 august 2011, confirmată prin încheierea penală nr.423/19 august 2011 a T. ui M. și a autorizației nr.223/19 august 2011 a T. ui M. .
Procesele-verbale de redare a conținutului discuțiilor ambientale purtate de inculpat și martorul A. R. și planșele foto (filele 81-107 din dosarul de urmărire penală) confirmă acțiunile întreprinse de inculpat, promiterea de bani lucrătorului vamal pentru a nu-și îndeplini îndatoririle de serviciu, respectiv pentru a nu efectua control la mașinile cu care urmau să fie introduse în mod ilegal, în țară, țigări de proveniență ucraineană. Din conținutul acestor discuții rezultă că inculpatul face referire la persoana de origine ucraineană "R. u";, la mașinile care urmau să transporte țigările de contrabandă și la sumele de bani promise martorului pentru fiecare mașină care trecea vama, precum și la telefonul pe care inculpatul îl remite martorului și îl instruiește cum să-și transmită semnale.
Aceste probe se coroborează cu procesul-verbal de confruntare dintre inculpat și martorul A. R. C., declarația martorului Ț. I. și raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în urma examinării inculpatului cu tehnica poligraf (nr.128.580/_ ) care concluzionează în sensul evidențierii de reacții psihofiziologice specifice comportamentului simulat la întrebările relevante cauzei, raport care oferă anumite indicii cu privire la atitudinea inculpatului în raport de învinuirea adusă.
Inculpatul nu a recunoscut fapta și a susținut că martorul A. R. C. i-ar fi propus să organizeze activitatea de contrabandă de țigări pentru a obține bani și, în acest context, inculpatul a hotărât "să-i facă jocul"; pentru a-l denunța, acționând în consecință. A solicitat achitarea în baza dispozițiilor art.11 pct.2 lit.a, raportat la art.10 lit.a sau d Cod procedură penală.
Susținerile inculpatului și solicitarea de achitare nu pot fi primite. Din probele administrate a rezultat că imediat după primele discuții, martorul A.
C. a denunțat fapta, respectiv propunerea făcută de inculpat, întâi șefului biroului vamal și apoi parchetului, ceea ce exclude inițierea de către martor a activității infracționale. După acest moment, acțiunile întreprinse de martor au avut loc în contextul cercetărilor ce au fost demarate în cauză.
La solicitarea inculpatului au fost audiați martorii Rad Z. N., care a arătat că în cursul anului 2011 inculpatul i-a spus că are informații de la vamă și, doar când a fost chemat la parchet pentru a fi audiat, inculpatul i-a spus că un vameș i-a cerut un telefon pentru a-i facilita inculpatului introducerea de țigări în țară și D. G. M., care a relatat că inculpatul i-a spus că un vameș i-a propus să facă o afacere, respectiv să treacă cu o mașină sau două țigări peste frontieră, solicitându-i și un telefon cu număr de Ucraina pentru a putea discuta. Rezultă, astfel, că aspectele relatate de acești martori se bazează doar pe afirmațiile inculpatului, afirmații nesusținute de vreo probă, dimpotrivă contrazise de ansamblul probatoriului administrat în cauză.
Instanța constată că, în drept, fapta inculpatului M. C. L., care a promis suma de 1800 euro lunar unui funcționar cu atribuții privind constatarea și sancționarea contravențiilor, în scopul de a nu îndeplini un act sau a face un act contrar îndatoririlor de serviciu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită prev. de art.255 al.1 Cod penal raportat la art.7 al.2 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
La încadrarea juridică a faptei s-a avut în vedere că potrivit mențiunilor din fișa postului (fila 21 din dosarul de urmărire penală) martorul A. R. C. deține funcția de inspector vamal la Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Prahova, având printre atribuțiile de serviciu controlul autovehiculelor și persoanelor în vamă, precum și constatarea și sancționarea faptelor care constituie contravenții, fiind astfel incidente dispozițiile art. 7 al.2 din Legea nr.78/2000.
De asemenea, se reține că inculpatul a comis infracțiunea în stare de recidivă postexecutorie prev. de art.37 lit.b Cod penal în raport de
condamnarea la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.423/2007 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin decizia penală nr.631/_ a Curții de Apel C., pedeapsă a cărei executare a început la_ și în privința căreia nu s-a împlinit termenul de reabilitare.
Instanța mai reține că doar suma de bani a făcut obiectul dării de mită, nu și telefonul mobil, din probele administrate rezultând că acesta a fost dat de inculpat martorului pentru a-și putea transmite semnale în contextul desfășurării în viitor a activității de contrabandă cu țigări și nu în scopul prev. de art.255 Cod penal.
Pentru comiterea infracțiunii, se va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, apreciind că aceasta corespunde scopului și funcțiilor prev. de art.52 Cod penal, pedeapsă la a cărei individualizare se au în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social concret al faptei, modalitatea de comitere, precum și datele ce țin de persoana inculpatului, faptul că nu este la prima confruntare cu legea penală.
În temeiul art.71 Cod penal, se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal, apreciind că natura infracțiunii comise este incompatibilă cu gradul de responsabilitate civică pe care îl implică exercițiul acestor drepturi.
În temeiul art.118 Cod penal, se va dispune confiscarea în favoarea statului a telefonului mobil marca Samsung GT-B3210 împreună cu accesoriile, înregistrate la poziția nr.38/2012 în registrul mijloace de probă al instanței.
Se va dispune păstrarea până la soluționarea definitivă a cauzei a celor 3 CD-uri înregistrate la poziția nr.10/2012 în registrul privind evidența CD-urilor al instanței, după care arhivarea lor.
În temeiul art.191 al.1 Cod procedură penală, se va dispune obligarea inculpatului la plata către stat a sumei de 1.800 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu I. A. și se avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Condamnă pe inculpatul M. C. L., CNP 1., fiul lui I. și I., născut la_ în S. M., județul M., cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație și loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, domiciliat în S. M., str. U., bl.1A, sc.3, et.4, ap.51, județul M., pentru comiterea infracțiunii de :
-dare de mită prev. de art.255 al.1 C.penal rap. la art.7 al.2 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.37 lit.b C.penal la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art.71 C.penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C.penal.
În temeiul art.118 C.penal, dispune confiscarea în favoarea statului a telefonului mobil marca Samsung GT-B3210 împreună cu accesoriile, înregistrate la poziția nr.38/2012 în registrul mijloace de probă al instanței.
Dispune păstrarea pînă la soluționarea definitivă a cauzei a celor 3 CD- uri înregistrate la poziția nr.10/2012 în registrul privind evidența CD-urilor al instanței, după care arhivarea lor.
În temeiul art.191 al.1 C.pr.penală, obligă inculpatul să plătească statului 1.800 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu I. A. ce se avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 15 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. -F. L. I.
Red.A.S.-F./T.red.L.I._ /2 ex.
cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș Minută
Dosar nr._ S.P.208/_
Hotărăște :
Condamnă pe inculpatul M. C. L., CNP 1., fiul lui I. și I., născut la_ în S. M., județul M., cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație și loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, domiciliat în S. M., str. U., bl.1A, sc.3, et.4, ap.51, județul M., pentru comiterea infracțiunii de :
-dare de mită prev. de art.255 al.1 C.penal rap. la art.7 al.2 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.37 lit.b C.penal la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art.71 C.penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C.penal.
În temeiul art.118 C.penal, dispune confiscarea în favoarea statului a telefonului mobil marca Samsung GT-B3210 împreună cu accesoriile, înregistrate la poziția nr.38/2012 în registrul mijloace de probă al instanței.
Dispune păstrarea pînă la soluționarea definitivă a cauzei a celor 3 CD- uri înregistrate la poziția nr.10/2012 în registrul privind evidența CD-urilor al instanței, după care arhivarea lor.
În temeiul art.191 al.1 C.pr.penală, obligă inculpatul să plătească statului 1.800 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu I. A. ce se avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 15 martie 2013.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618
DOSAR NR._ din 15 martie 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR contabil din cadrul
T. UI M.
Alăturat prezentei vă trimitem copia dispozitivului sentinței penale nr.208 din 15 martie 2013 pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, prin care s-a dispus ca suma de 200 lei ce reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu I. A. să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618
DOSAR NR._ din 15 martie 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR CONTABIL din cadrul
T. UI M.
Alăturat prezentei vă trimitem copia dispozitivului sentinței penale nr.208 din 15 martie 2013 pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, prin care s-a dispus ca suma de 200 lei ce reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu I. A. să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE, GREFIER,
cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș COPIE-Minută
Dosar nr._ S.P.208/_
Hotărăște :
Condamnă pe inculpatul M. C. L., CNP 1., fiul lui I. și I., născut la_ în S. M., județul M., cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație și loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, domiciliat în S. M., str. U., bl.1A, sc.3, et.4, ap.51, județul M., pentru comiterea infracțiunii de :
-dare de mită prev. de art.255 al.1 C.penal rap. la art.7 al.2 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.37 lit.b C.penal la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art.71 C.penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C.penal.
În temeiul art.118 C.penal, dispune confiscarea în favoarea statului a telefonului mobil marca Samsung GT-B3210 împreună cu accesoriile, înregistrate la poziția nr.38/2012 în registrul mijloace de probă al instanței.
Dispune păstrarea pînă la soluționarea definitivă a cauzei a celor 3 CD- uri înregistrate la poziția nr.10/2012 în registrul privind evidența CD-urilor al instanței, după care arhivarea lor.
În temeiul art.191 al.1 C.pr.penală, obligă inculpatul să plătească statului 1.800 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu I. A. ce se avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 15 martie 2013. PREȘEDINTE
s.s.indesc.
pt.conf.
| ← Decizia penală nr. 826/2013. Coruptie | Sentința penală nr. 269/2013. Infractiuni privind Fondul... → |
|---|
