Sentința penală nr. 208/2013. Omor calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA P. Ă DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA P. Ă Nr.208/2013
Ședința publică din data de 28 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. I. GREFIER: A. T.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul N. N., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 rap. la art.174, art. 175 alin.1 lit. c C.pen. (ca urmare a schimbării de încadrare juridică din infracțiunea de loviri sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 C.pen.), și distrugere prev. de art. 217 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă T. ul Cluj este reprezentat de procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 07 mai 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când T. ul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28 mai 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul înregistrat în dosar nr. 3108/P/2012 din data de_ emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, a fost trimis în judecată inculpatul N. N., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin.2 C.pen., și distrugere, prev. de art. 217 alin.1 C.pen., cu aplic. art. 33 lit.a C.pen. Această cauză a ajuns pe rolul Tribunalul Cluj prin sentința penală nr.1277 din_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, care a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile menționate mai sus în cele de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 rap. la art.174, art. 175 alin.1 lit. c C.pen. și distrugere prev. de art. 217 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
S-a reținut, în esență, în actul de sesizare al instanței faptul că inculpatul N.
N., la data de_, în jurul orei 19:00, în timp ce se afla în incinta S.C. Incognito S.R.L. situat în loc. Apahida, str. Libertății, nr.76, jud. Cluj, i-a aplicat părții vătămate C. E. M. mai multe lovituri cu pumnii și picioarele în zona capului, a abdomenului și a membrelor inferioare și superioare, cauzându-i
acesteia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale, respectiv, la data de_, în jurul orei 19:00, în timp ce se afla în incinta S.C. Incognito S.R.L. situat în loc. Apahida, str. Libertății, nr.76, jud. Cluj, a degradat telefonul mobil marca Samsung Corby, brățara și cerceii de argint și ochelarii părții vătămate C. E. M. .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea stare de
fapt:
La data de_, în jurul orei 19:00, în timp ce se afla în incinta S.C.
Incognito S.R.L. situat în loc. Apahida, str. Libertății, nr. 76, jud. Cluj, inculpatul
N. N. i-a aplicat părții vătămate C. E. M. mai multe lovituri cu pumnii și picioarele în zona capului, a abdomenelor și a membrelor inferioare și superioare, cauzându-i acesteia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale și în același context i-a aruncat telefonul mobil al acesteia marca Samsung Corby în vasul toaletei, și i-a rupt brățara și cerceii din argint precum și ochelarii.
Din probele administrate în cauză rezultă că, în data de_, în jurul orei 18:00, inculpatul N. N. s-a deplasat la localul S.C. Incognito S.R.L. din loc. Apahida, jud. Cluj, unde lucrează partea vătămată C. E. M. în calitate de ospătăriță, unde a rămas până în jurul orei 19:00, când a rămas singur împreună cu partea vătămată.
Observând că partea vătămată s-a deplasat spre toaletă, inc. N. N. a urmat-o, aceasta atrăgându-i atenția că se află în toaleta pentru femei. După ce partea vătămată a ieșit, aflându-se în holul toaletei, inculpatul N. N. a surprins-o pe aceasta, i-a acoperit gura cu mâna pentru a nu striga după ajutor, în timp ce cu cealaltă mână o ținea. Partea vătămată a încercat să se elibereze, moment în care inculpatul a exercitat acte de violență asupra acesteia, lovind-o cu pumnul în zona capului. Partea vătămată și-a scos telefonul mobil din buzunar în încercarea de a suna după ajutor însă inculpatul i-a smuls telefonul din mână și 1- a aruncat în vasul toaletei. Inculpatul a continuat să exercite acte de violență asupra părții vătămate în urma cărora aceasta s-a dezechilibrat și a căzut la nivelul solului. Inculpatul a lovit în repetate rânduri partea vătămată cu picioarele în zona capului, precum și a membrelor superioare și inferioare și a abdomenului. Partea vătămată arată că în timp ce era întinsă la pământ, inculpatul o lovea cu piciorul în zona capului. După ce partea vătămată a intrat în stare de inconștiență datorită leziunilor suferite, inculpatul a părăsit locul săvârșirii faptei.
La ieșirea din local, inculpatul a fost observat de către martorii Florian A. Tibu (f. 58), Potor V. (f. 61), Stanca V. I. (f. 63) și Lăcătuș O. -I. (f. 66) ce se deplasau spre acel local Martorii precizează că au observat că acesta prezenta leziuni la nivelul feței în momentul în care a trecut prin dreptul lor. Aceștia au intrat înăuntrul localului și au observat că în interior nu se aflau alte persoane. Martorul Florian A. Tibu a auzit strigăte de ajutor ce veneau din direcția toaletei iar în momentul în care a intrat înăuntru, a găsit-o pe partea vătămată întinsă la nivelul solului, prezentând multiple urme de agresiune la nivelul capului, plină de sânge și fiind din nou în stare de inconștiență. Martorul Jucan L. (f. 71) aflându-se în apropierea localului, a auzit de asemenea strigăte
din zona localului și s-a deplasat la fața locului unde găsit-o pe partea vătămată în starea descrisă anterior.
Imediat după aceea, martorul Florian A. Tibu i-a anunțat pe cei trei martori împreună cu care venise, respectiv pe Potor V., Stanca V. I. și Lăcătuș O. -I., despre faptul că partea vătămată a fost agresată și că probabil agresorul este bărbatul care ieșise din local, motiv pentru care cei patru martori au plecat în căutarea acestuia. Aceștia l-au observat pe inculpat în imediata apropiere și s-au îndreptat spre acesta, moment în care inculpatul a realizat că este urmărit și a continuat deplasarea în fugă.
Inculpatul a sărit gardul imobilului cu nr. 5 de pe str. Parcului, loc Apahida (nelocuit f. 38), în încercarea de a se sustrage, fiind urmat de către martori. în curtea imobilului, inculpatul a fost imobilizat de către aceștia, la fața locului deplasându-se în scurt timp organele de poliție, (f. 16). Martorul Jucan L. a anunțat-o pe mama părții vătămate, martora C. Lucreția (f. 73), despre faptul că fiica ei a fost agresată. Aceasta a venit în scurt timp la fața locului și a găsit-o pe aceasta încă inconștientă. Martora Gădălean Lenke Katalin (f. 70) a aflat despre împrejurarea că partea vătămată a fost agresată în incinta localului și la scurt timp a ajuns la fața locului unde a găsit-o pe aceasta conștientă, acuzând dureri la nivelul capului și a membrelor, rămânând la fața locului alături de martorii Jucan L. și C. Lucreția până la sosirea ambulanței.
Martora Gădălean Lenke Katalin a găsit telefonul mobil în vasul toaletei de unde l-a recuperat, precum și o pereche de cercei și o brățară rupte, ambele din argint, și o pereche de ochelari rupți, bunuri aparținând părții vătămate. Martora a predat bunurile mamei părții vătămate, de la care aceasta le-a recuperat.
Partea vătămată a fost transportată de îndată la spital, unde i-au fost acordate îngrijiri medicale. Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 2231/II/a/55 din data de_ emis de IML Cluj-Napoca, partea vătămată C.
E. M. a prezentat leziuni la nivelul capului, a membrelor superioare și a membrului inferior drept, leziuni ce au necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații (f. 28-29)
La solicitarea părții vătămate, în cauză s-a dispus efectuarea unui supliment la raportul de constatare medico-legală nr. 2231/II/a/55 din data de_ emis de IML Cluj-Napoca, potrivit căruia numărul de zile de îngrijiri medicale acordat pentru vindecare rămâne nemodificat, (f. 83-84)
Inculpatul susține că în data de_ s-a deplasat din localitatea în care domiciliază, respectiv C. V., în localitatea Apahida, unde s-a întâlnit cu mai multe persoane cunoscute dar ale căror nume nu le poate preciza, împreună cu care a consumat băuturi alcoolice până în jurul orei 17:00, în localul "Dragonii Gemeni";. Ulterior s-a deplasat la localul "Incognito"; împreună cu o persoană de sex masculin pe care atunci a întâlnit-o pentru prima dată, pe care o cunoaște sub numele de "C. ";. Aici inculpatul susține că ar fi consumat în continuare mai multe sticle de bere iar la un moment dat, persoana care îl însoțea i-a turnat în paharul de bere un praf alb. Partea vătămată infirmă aceste aspecte arătând că l-a servit pe inculpat cu băuturi nonalcoolice, respectiv suc și cafea. Aceste aspecte sunt confirmate inclusiv de împrejurarea că urmele papilare prelevate de pe
suprafața sticlei de suc și a ceștii de cafea aparțin inculpatului, astfel cum am arătat anterior.
Inculpatul își motivează actele de agresiune prin aceea că ar fi auzit de la persoana care îl însoțea că partea vătămată i-ar fi adresat cuvinte injurioase, respectiv l-a numit "cioban";, deși tot el precizează că într-adevăr fusese cioban o perioadă de timp și că nu îi este rușine de aceasta. Inculpatul susține că a lovit partea vătămată în toaletă cu pumnii însă nu își mai amintește dacă, după momentul în care aceasta a căzut la nivelul solului, și-a continuat sau nu actele de agresiune, sau dacă i-ar fi distrus vreun bun, această perioadă fiind singura în care inculpatul a suferit de "amnezie";. De asemenea, inculpatul a precizat că, după ce a părăsit locul săvârșirii faptei, s-a deplasat spre localul "Dragonii Gemeni"; fiind oprit de martori până la momentul sosirii organelor de poliție. Aceste aspecte sunt infirmate de declarațiile martorilor Florian A. Tibu, Potor V., Stanca V. I. și Lăcătuș O. -I., care susțin faptul că inculpatul a încercat să se sustragă, fugind până în curtea unui imobil unde a fost imobilizat de aceștia.
Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe și mijloace de probă: plângerea și declarațiile părții vătămate (f 10-15); proces verbal din data de_ (f 16); proces verbal de examinare parte vătămată și planșa foto (f 17, 76-81); raport de constatare medico legală (f 28-29); supliment la raportul de constatare medico-legală nr. 223 l/II/a/55 din data de_ emis de IML Cluj-Napoca (f. 83-84); proces verbal de cercetare la fața locului și planșa foto (f 33-56); adresa PIJ Cluj - S. criminalistic (f 57); declarația martorului C. Lucreția (f 73); declarația martorului Jucan L. (f 71); declarația martorului Gădălean Zenke Katalin (f 70); declarația martorului C. Codruța (f 69); declarația martorului Lăcătuș O. I. (f 66); declarația martorului Stanca V. I. (f 63); declarația martorului Potor V., (f 61); declarația martorului Florian A. Tibu (f 58); declarații făptuitor/învinuit și inculpat (f 18-24); fișa de cazier judiciar (f 25-26); proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f 82).
Apărătorul inculpatului N. N. a solicitat instanței a dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor deduse judecății, din infracțiunea de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 rap. la art.174, art. 175 alin.1 lit. c C.pen. și distrugere prev. de art. 217 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen., în infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 C.pen. și de distrugere, faptă prev. de art.217 C.pen. În susținerea cererii a invederat instanței faptul că, Judecătoria Cluj-Napoca nu a avut în vedere poziția psihică a inculpatului la momentul săvârșirii faptei, intensitatea loviturilor și nici raporturile anterioare dintre inculpat și partea vătămată. De asemenea, arată că intenția inculpatului nu a fost de a ucide partea vătămată, ci doar de a-i aplica o corecție.
Instanța apreciază că încadrarea juridică corectă este cea de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 rap. la art.174, art. 175 alin.1 lit. c C.pen. Aceasta deoarece instanța trebuie să aibă în vedere regiunea anatomică unde au fost aplicate loviturile, obiectul folosit de inculpat și intensitatea loviturilor aplicate victimei. În cazul de față, regiunea anatomică este zona capului, cu privire la
obiectul folosit, din datele existente la dosar rezultă că loviturile ar fi fost aplicate cu pumnii și cu picioarele, iar cu privire la intensitatea loviturilor aplicate victimei, acestea au fost foarte dure și violente, având în vedere declarația părții vătămate care spune că i-a ricoșat capul ca urmare a loviturilor primite. Mai mult, existența tentativei la infracțiunea de omor nu este condiționată de punerea în primejdie a vieții victimei. Sigurul considerent pentru care inculpatul și-a stopat activitatea infracțională este faptul că au intrat alte persoane care au auzit țipetele victimei.
În aceste condiții, instanța va respinge solicitarea formulată de către apărătorul inculpatului de schimbare a încadrării juridice.
Astfel, în drept, fapta inculpatului N. N. care, la data de_, în jurul orei 19:00, în timp ce se afla în incinta S.C. Incognito S.R.L. situat în loc. Apahida, str. Libertății, nr.76, jud. Cluj, i-a aplicat părții vătămate C. E. M. mai multe lovituri cu pumnii și picioarele în zona capului, a abdomenului și a membrelor inferioare și superioare, cauzându-i acesteia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin 2 C.pen.
Fapta inculpatului N. N. care, la data de_, în jurul orei 19:00, în timp ce se afla în incinta S.C. Incognito S.R.L. situat în loc. Apahida, str. Libertății, nr.76, jud. Cluj, a degradat telefonul mobil marca Samsung Corby, brățara și cerceii de argint și ochelarii părții vătămate C. E. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 C.pen.
Infracțiunile au fost săvârșite de către aceeași persoană, fără ca pentru vreuna dintre ele să fi intervenit o hotărâre de condamnare definitivă, fiind întrunite condițiile art. 33 lit. a) C.pen.
Procedând la individualizarea pedepselor, potrivit art.72 C.penal, ținând seama se criteriile generale, instanța se va orienta în funcție de limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social al faptelor comise, care este unul relativ ridicat tocmai prin numărul de infracțiuni comise, valorile sociale ocrotite de legea penală și lezate prin acțiunile antisociale ale inculpatului, numărului de zile de îngrijiri medicale necesitate de către partea vătămată, persistența infracțională a inculpatului, care deși nu are antecedente penale.
Având în vedere faptul că acest inculpat se află la prima confruntare cu legea penală, legat de nivelul său de pregătire școlară și socială, înțelegând să acționeze în acest fel în situația sa personală legată de partea vătămată, instanța apreciază că în cauză poate să rețină circumstanțe atenuante și anume cele indicate de art.74 lit.a C.penal, cu consecințele ce decurg potrivit art.76 C.penal, fiind situații care conturează profilul psihic al inculpatului, grevat pe situația conflictuală descrisă, inculpat care nu a dovedit intenții agresive anterior, aspecte ce pot fi folosite în interesul său juridic.
Astfel pentru atingerea scopurilor pedepsei indicate de art.52 C.penal, pentru a se ajunge la constrângerea și reeducarea sa, tribunalul va dispune condamnarea inculpatului N. N., pentru comiterea infracțiunilor de distrugere
p.p. de art.217 al.1 C.penal cu art.74 lit.a și art.76 lit.e C.penal, la pedeapsa de
500 lei amendă penală; tentativă la omor calificat, p.p. de art.20 rap. la art.174, 175 al.1 lit.i C.penal cu art.74 lit.a și art.76 lit.b C.penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare, fiind pedepse menite să-și atingă scopul amintit.
În temeiul art.33 lit. a și art.34 lit.b C.penal, se va dispune contopirea pedepselor de mai sus, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, în regim de detenție, și 500 lei amendă penală. Se va face aplicațiunea art.71 și 64 lit.a teza II C.penal.
Se va face aplicațiunea prev. art.76 al.3 C.penal.
Potrivit art.88 C.penal, va deduce din pedeapsă timpul reținerii de 24 ore din data de_ .
În cauză, partea vătămată C. E. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 2.000 lei reprezentând daune materiale, adică contravaloarea bunurilor distruse prin acțiunea agresivă a inculpatului asupra sa și cu suma de 5.000 lei reprezentând daune morale. Având în vedere că această parte, în timpul agresiunii fizice asupra sa, și-a pierdut cerceii, brățara, i s-au deteriorat ochelarii și telefonul mobil, aceste pretenții la daune materiale sunt justificate și vor fi acordate de către instanță.
Este de necontestat că partea civilă a avut de suferit, fizic și psihic, în urma incidentului provocat de către inculpat. Pentru faptul că a trebuit să urmeze o perioadă de recuperare, grea, dificilă pentru oricine, cu reguli stricte de igienă și alimentație, cu restricții de natură diferită în viața personală și socială, cu traume morale având în vedere atentatul la viața și sănătatea sa, partea vătămată este îndreptățită la daune morale. Însă pretențiile ridicate nu trebuie să conducă la o îmbogățire fără justă cauză, fiind apanajul instanței în a le stabili în concret ca sumă, care trebuie să fie justă și stabilită în funcție de numărul de zile de îngrijiri medicale necesitate de către victimă, de impactul psihic suferit, de amploarea procesului de recuperare psihică și fizică. În aceste condiții, instanța apreciază că suma solicitată de 5.000 lei cu titlu de daune morale, de justifică și se pliază pe considerentele și necesitățile menționate mai sus.
În temeiul art.14 și 346 C.pr.pen., va fi obligat inculpatul să plătească părții vătămate C. E. M. daune materiale în sumă de 2.000 lei și daune morale în sumă de 5.000 lei.
În baza art.7 al.1 din Legea privind organizarea și funcționarea S. ului Național de Date Genetice Judiciare ( Legea nr.76/2008), va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul N. N. .
În temeiul art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu, av.Capătă Antoniu Domițian M., în sumă de 200 lei se va suporta de la FMJ.
În temeiul art.191 C.pr.pen., va fi obligat inculpatul să plătească 800 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Condamnă pe inculpatul N. N. , fiul lui M. și Saveta, născ. la_ în mun. Constanța, jud. Constanța, cetățean român, dom. în com. C. sat C.
nr. 44, jud. Cluj, CNP 1., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de:
distrugere, p.p.de art.217 al.1 C.penal cu art.74 lit.a și art.76 lit.e C.penal, la pedeapsa de:
- 500 lei amendă penală.
tentativă la omor calificat, p.p.de art.20 rap. la art.174, 175 al.1 lit.i C.penal cu art.74 lit.a și art.76 lit.b C.penal, la pedeapsa de :
3 ani închisoare.
În temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.d C.penal, dispune contopirea pedepselor de mai sus, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de :
3 ani închisoare și 500 lei amendă penală .
Face aplicațiunea art.71 și 64 lit.a teza II C.penal. Face aplicațiunea prev. art.76 al.3 C.penal.
Respinge solicitarea inculpatului de schimbare a încadrării juridice .
Potrivit art.88 C.penal, deduce din pedeapsă timpul reținerii de 24 ore din data de_ .
În temeiul art.14 și 346 C.pr.pen., obligă inculpatul să plătească părții vătămate C. E. M. daune materiale în sumă de 2.000 lei și daune morale în sumă de 5.000 lei.
În baza art.7 al.1 din Legea privind organizarea și funcționarea S. ului Național de Date Genetice Judiciare ( Legea nr.76/2008), dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul N. N. .
În temeiul art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu, av.Capătă Antoniu Domițian M., în sumă de 200 lei se suportă de la FMJ.
În temeiul art.191 C.pr.pen., obligă pe inculpat să plătească 800 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare cu inculpatul și de la pronunțare cu partea vătămată.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. A. T.
Red. 3 ex./A.I./D.M.
_
| ← Decizia penală nr. 216/2013. Omor calificat | Sentința penală nr. 6/2013. Omor calificat → |
|---|
