Sentința penală nr. 225/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR.225/2013
Ședința publică din data de 11 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpatul D. A., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 23/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror G. PRUNEAN.
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților. Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 21 mai 2013,
fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul nr.23/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
, a fost trimis în judecată inculpatul D. A., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art.13 C.pen., reținându-se în principal că, în calitate de administrator, respectiv asociat unic și administrator al S.C. "S. L P. S. "; S.R.L., în perioada 2001 - 2004, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, inculpatul a omis în parte evidențierea în actele contabile a veniturilor realizate, respectiv a evidențiat în aceste documente cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, cauzând astfel bugetului de stat un prejudiciu total de 1.094.414 RON reprezentând impozit pe profit în sumă de 623.553.RON și TVA în valoare de 470.861 RON.
Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina lui.
Prin sentința penală nr.180/_ a Judecătoriei T., pronunțată în dosarul nr._, a fost condamnat inculpatul D. A. la o pedeapsă de 6 luni închisoare, cu suspendare condiționată, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art.13 C.pen.
Prin decizia penală nr.1689/R/_ a Curții de Apel C. au fost admise recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda, inculpatul D.
A. și partea civilă Statul Român - ANAF prin D.G.F.P. C., împotriva sentinței penale sus-menționate, care a fost casată în întregime, dispunându-se rejudecarea cauzei de către instanța de fond - Judecătoria Turda, în motivare arătându-se în esență că în mod greșit inculpatul a fost condamnat pentru o singură infracțiune de evaziune fiscală, respectiv cea prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 241/2005, în condițiile în care, în mod evident, ne aflăm în prezența a două infracțiuni diferite aflate în concurs real, și anume infracțiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, respectiv infracțiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005.
Ulterior, prin sentința penală nr.167/_ a Judecătoriei T., având în vedere dispozițiile art.27 pct.1 lit.e1 (astfel cum au fost modificate prin Legea nr.202/2010), precum și dispozițiile art. XXIV alin.3 din Legea nr.202/2010, s-a dispus în baza art.42 C.pr.pen. declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe inculpatul D. A., în favoarea T. ului C., formându-se prezentul dosar cu nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Inculpatul D. A. din anul 2001 este administrator, iar din anul 2002 asociat unic și administrator al S.C. "S. L P. S. "; S.R.L., cu sediul în T., care deși are ca obiect de activitate principal, comercializarea de produse alimentare, în perioada 2001 - 2005 s-a ocupat în mod preponderent cu comercializarea materialelor de construcție.
La solicitarea organelor de poliție, în perioada_ -_, organele de control fiscal din cadrul Direcției Generale a F. P. a Județului C. au efectuat un control privind verificarea calculării, înregistrării și virării obligațiilor față de stat și modul de respectare a disciplinei financiar-contabile la S.C. "S. L
P. S. "; S.R.L.
Cu ocazia acestei verificări organele de control fiscal au stabilit că inculpatul
D. A. în perioada iunie 2001 - iunie 2002 nu a înregistrat în contabilitate veniturile realizate în urma vânzării a 41.707 saci de ciment, respectiv contravaloarea mărfurilor vândute prin factura nr. 3311891/_ către S.C. "M. 94"; S.R.L. De asemenea inculpatul D. A. nu a înregistrat în contabilitate nici veniturile rezultate din vânzarea unor frigidere și congelatoare cu care s-a aprovizionat prin factura nr.3606295/_ .
În activitatea sa infracțională de a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale față de stat, inculpatul nu s-a rezumat doar la neînregistrarea unor venituri însemnate ci a încărcat și cheltuielile societății cu cheltuieli nereale pe baza unor facturi fiscale care conțin date necorespunzătoare adevărului. Astfel, inculpatul D.
A. a înregistrat în contabilitatea S.C. "S. L P. S. "; S.R.L. factura seria BACH nr. 4171181/_ emisă de S.C. "KARGO CONSTRUCT"; S.R.L. din B. ești, fără să existe o astfel de societate, precum și factura seria SNACA nr. 4427743/_ emisă de S.C. "STATI"; S.A. din Satu Mare către o altă societate comercială (și anume S.C. "S. L"; S.R.L. din Fieni). Totodată, inculpatul D.
A. în cursul lunilor martie - aprilie 2004 s-a înregistrat în contabilitate cu intrare marfă de la S.C. "ELICAR AGROCHIM"; S.A. din Medgidia prin 11 facturi (aflate la filele 86-96 dosar instanță), cu o valoare de 21.043.805.114 ROL. Din verificările încrucișate efectuate în cauză rezultă că facturile respective nici măcar
nu aparțin S.C. "ELICAR AGROCHIM"; S.A. (societate comercială care nu își desfășoară activitatea la sediul declarat, administratorul acestei societăți fiind cercetat la rândul lui pentru săvârșirea unor infracțiuni de evaziune fiscală), fiind achiziționate de către o altă societate comercială.
Prin neînregistrarea veniturilor realizate, respectiv prin încărcarea cheltuielilor societății cu costuri nereale, inculpatul D. A. s-a sustras de la plata impozitului pe profit în sumă de 623.553 RON și de la plata TVA în sumă de 470.861 RON, valoarea totală a obligațiilor fiscale față de stat neplătite de inculpat fiind în sumă de 1.094.414 RON.
Inculpatul D. A. nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală reținută în sarcina lui, însă vinovăția acestuia este dovedită fără putință de tăgadă prin probele administrate în cauză (probe care infirmă și susținerile în apărare ale inculpatului), cu precădere de notele explicative date de inculpat în fața organelor de inspecție fiscală, declarațiile acestuia din faza de urmărire penală, declarațiile martorei Arion S. -D. (contabilul S.C. "S. L P. S. "; S.R.L.), procesul-verbal de inspecție fiscală și raportul de inspecție fiscală din data de_, respectiv raportul de expertiză contabilă și completările la acesta întocmite de expertul contabil Goga I. în faza de cercetare judecătorească (probe din care rezultă atât omisiunea evidențierii în actele contabile a veniturilor realizate, cât și evidențierea în contabilitate a unor documente care nu au la bază operațiuni reale, după cum s-a arătat în starea de fapt).
Faptele descrise mai sus au fost probate prin: proces-verbal de sesizare din oficiu (f.11 d.u.p.), plângerea penală formulată de D.G.F.P. a Județului C. (f.12-13 d.u.p.), proces-verbal de inspecție fiscală din_ (f.19-28 d.u.p.) și documentele anexă, printre care și notele explicative date de inculpat (f.29-42 d.u.p.), raportul de inspecție fiscală din_ (f.45-56 d.u.p.), decizia nr.72/_ a ANAF - Direcția generală de soluționare a contestațiilor (f.65-72 d.u.p.), declarațiile martorilor Arion S. -D. (f.73-79 d.u.p. și f.81 dosar instanță), Dinu Ionel (f.82 dosar instanță), Zariosu A. -E. (f.83 dosar instanță) și Pană Nicolae (f.84 dosar instanță), facturile fiscale înregistrate în contabilitate de inculpat ca fiind emise de către S.C. "ELICAR AGROCHIM"; S.A. Medgidia (f.86-96 dosar instanță), adresa ANAF - Direcția Generală a F. P. a Municipiului B. ești, cu nr.102.098/_ (f.139 dosar instanță), raportul de expertiză contabilă judiciară și completările la acesta (f.354-383, 416-423, 481-487 dosar instanță) și declarațiile inculpatului D. A. (f.81-82, 85-89 d.u.p. și f.29-30 dosar instanță).
În drept, faptele inculpatului D. A. care, în calitate de administrator, respectiv asociat unic și administrator al S.C. "S. L P. S. "; S.R.L., în perioada 2001 - 2004, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, a omis în parte evidențierea în actele contabile a veniturilor realizate, respectiv a evidențiat în aceste documente cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, cauzând astfel bugetului de stat un prejudiciu total de 1.094.414 RON, reprezentând impozit pe profit în sumă de 623.553.RON și TVA în sumă de 470.861 RON, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art.11 lit.c din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și art.13 C.pen. (prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunile
de evaziune fiscală, prev. de art.9 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.13 C.pen., și evaziune fiscală, prev. de art.9 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.13 C.pen., pentru care inculpatul a fost trimis în judecată).
În cauză s-a dispus, la solicitarea M. ui Public, în conformitate cu art.334 C.pr.pen., schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, după cum s-a arătat mai sus, întrucât, pe de o parte, acțiunile și inacțiunile inculpatului prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni și au fost comise, la diferite intervale de timp (în perioada iunie 2001 - aprilie 2004), dar în baza aceleiași rezoluții infracționale (fiind astfel aplicabile în cauză dispozițiile art.41 alin.2 C.pen.), iar pe de altă parte dispozițiile art.11 lit.c din Legea nr.87/1994 (în forma valabilă la data de_ ) sunt mai favorabile inculpatului decât cele ale art.9 alin.1 lit.b și c din Legea nr.241/2005 (fiind vorba de o singură infracțiune de evaziune fiscală, cu conținuturi alternative, și nu de două infracțiuni, aflate în concurs real).
La individualizarea pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va lua în considerare gradul de pericol social concret, ridicat, al infracțiunii continuate săvârșite, atitudinea nesinceră avută de inculpat pe întreg parcursul procesului penal, precum și faptul că acesta nu se află la prima confruntare cu legea penală (fiind condamnat în cursul anului 2004 la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.84 alin.1 pct.2 din Legea nr.59/1934, prin sentința penală nr.279/_ a Judecătoriei Sectorului I B. ești, condamnare cu privire la care a intervenit între timp reabilitarea de drept), este căsătorit, are un copil minor în întreținere, iar în prezent lucrează ca șofer la S.C. "EDI PLAST";
S.R.L. T. .
În consecință, instanța consideră că o pedeapsă de 2 ani, 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b și c C.pen. aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală sus-menționată, va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia.
Se va face aplicarea art.71 C.pen. și art.64 lit.a, b și c C.pen.
Apreciind totodată că scopul pedepsei aplicate inculpatului poate fi atins fără privare de libertate (având în vedere perioada de timp mare scursă de la data comiterii infracțiunii, în care inculpatul nu a mai intrat în conflict cu legea penală, precum și împrejurările că acesta este căsătorit, are un copil minor în întreținere și este încadrat în câmpul muncii) și fiind îndeplinite condițiile prev. de art.81 C.pen., instanța urmează să dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.82 C.pen., respectiv acela de 4 ani și 6 luni.
Conform art.359 C.pr.pen. se atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art.83 C.pen.
Se va face aplicarea art.71 alin.5 C.pen.
În ceea ce privește latura civilă, partea vătămată Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentată în cauză prin Direcția Generală a
F. P. a Județului C., s-a constituit parte civilă față de inculpatul D. A. și partea responsabilă civilmente S.C. "S. L P. S. "; S.R.L. (în prezent aflată în lichidare judiciară - f.14 și 85 dosar instanță) cu suma de 1.631.893 RON din care suma de 1.094.414 RON reprezintă obligații fiscale către stat de la plata
cărora s-a sustras inculpatul prin faptele deduse judecății, iar diferența reprezintă majorări, dobânzi și penalități de întârziere aferente, calculate conform Codului de procedură fiscală (f.13 d.u.p. și f.18 dosar instanță), prejudiciul fiind în totalitate nerecuperat.
În consecință, fiind îndeplinite cumulativ în cauză condițiile răspunderii civile delictuale, în temeiul art.14 și art.346 C.pr.pen. comb. cu art.998 și art.1000 alin.3 C.civ. instanța va obliga inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. "S. P. S. "; S.R.L. T. prin administrator judiciar "J. ";
I., la plata despăgubirilor civile în sumă de 1.094.414 lei, plus majorările, dobânzile și penalitățile de întârziere, calculate conform dispozițiilor Codului de procedură fiscală, către partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentată în cauză prin Direcția Generală a F. P. a Județului C. .
În temeiul art.189 și art.190 C.pr.pen. instanța va stabili în favoarea expertului contabil Goga I. suma de 13.273 lei reprezentând onorariu expertiză contabilă (f.352, 415 și 480 din dosarul nr._ al Judecătoriei T. și f.11 din dosarul nr._ al T. ului C. ), sumă care se va avansa din F.M.J.L.C.
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. P. Ilie), sumă care se va avansa din F.M.J.L.C.
Potrivit art.191 alin.1 și 3 C.pr.pen. instanța va obliga inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. "S. P. S. "; S.R.L. T. prin administrator judiciar "J. "; I., la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 16.000 lei, din care suma de 13.273 lei reprezintă onorariu expert contabil judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Condamnă pe inculpatul :
D. A. - fiul lui Iuliu și A., născut la data de 20 iunie 1961 în municipiul G., jud. G., cetățean român, studii medii, șofer la S.C. "Edi Plast";
S.R.L. T., stagiul militar satisfăcut, căsătorit, un copil minor, cu antecedente penale, domiciliat în T., str. B., nr. 7, sc. 2, et. 4, ap. 38, jud. C., fără forme legale în T., str. R., nr. 14, jud. C., posesor al C.I. seria KX nr.2. eliberată de Poliția municipiului T., CNP 1. ;
În baza art.11 lit.c din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și art.13 C.pen. (prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de evaziune fiscală, prev. de art.9 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.13 C.pen., și evaziune fiscală, prev. de art.9 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.13 C.pen.), pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, la pedeapsa de :
- 2 (doi) ani, 6 (șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de
art.64 lit.a, b și c C.pen.
Face aplicarea art.71 C.pen. și art.64 lit.a, b și c C.pen.
În temeiul art.81 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.82 C.pen., respectiv acela de 4 ani și 6 luni.
Conform art.359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art.83 C.pen.
Face aplicarea art.71 alin.5 C.pen.
În temeiul art.14 și art.346 C.pr.pen. comb. cu art.998 și art.1000 alin.3 C.civ. obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. "S. P.
S. "; S.R.L. T. prin administrator judiciar "J. "; I., cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989, nr. 118, ap. 6, jud. C., la plata despăgubirilor civile în sumă de 1.094.414 lei, plus majorările, dobânzile și penalitățile de întârziere, calculate conform dispozițiilor Codului de procedură fiscală, către partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentată în cauză prin Direcția Generală a F. P. a Județului C. .
În temeiul art.189 și art.190 C.pr.pen. stabilește în favoarea expertului contabil Goga I. suma de 13.273 lei reprezentând onorariu expertiză contabilă, sumă care se avansează din F.M.J.L.C.
Conform art.189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. P. Ilie), sumă care se avansează din F.M.J.L.C.
Potrivit art.191 alin.1 și 3 C.pr.pen. obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. "S. P. S. "; S.R.L. T. prin administrator judiciar "J. "; I., la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de
16.000 lei, din care suma de 13.273 lei reprezintă onorariu expert contabil judiciar.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 iunie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. M. S.
Red. M.L./C.B./2 ex.
| ← Decizia penală nr. 96/2013. Evaziune fiscală | Sentința penală nr. 53/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
