Sentința penală nr. 286/2013. Omor
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR.286/D/2013
Ședința publică din 05 Iulie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: L. -A. C.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii penale privind pe inculpatul N. I., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, prev. de art.20 rap. la art. 174 C.pen.
La apelul nominal făcut se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror ROMANA RĂDUCANU.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj emis în dosarul de urmărire penală nr. 588/P/2013 la data de_, și înregistrat la Tribunalul Cluj la data de_ sub număr unic de dosar_, a fost trimis în judecată inculpatul
N. I. , pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, prev. de art.20 rap. la art. 174 C.pen.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut prin actul de sesizare a instanței că la data de_, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, după ce a avut o altercație în curtea locuinței cu ginerele său S. A. -S., care a exercitat acte de agresiune asupra sa, ulterior în urma unui nou conflict verbal cu el în interiorul locuinței, inculpatul a luat un cuțit de bucătărie cu care i-a aplicat o lovitură în zona gâtului sub bărbie, provocându-i conform raportului de constatare medico-legală întocmit în cauză o plagă prin tăiere-înjunghiere în regiunea suprahioidiană dr. profundă cu secționarea mușchilor milohioidieni dr. și digastric dr. venteroanterior și hemoragie externă prin leziune musculară, leziuni traumatice care au necesitat 14-16 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în primejdie viața victimei.
La termenul de judecată din data de_, înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul N. I. a declarat (fila 22) că cunoaște probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și-le însușește, și solicită judecarea în baza lor, în procedura impusă de art. 3201Cod Procedură Penală, recunoscând fapta și vinovăția.
În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele probe: proces-verbal de sesizare (f.2), proces-verbal al primilor polițiști sosiți la locul faptei (f.3), referatul cu propunere de trimitere al I.PJ. Cluj (f.4-6), proces-verbal de consemnare a denunțului oral (f.7), proces-verbal de cercetare a locului faptei (f.8-9), diagramă alcooltest DRAGER 8510/_ (f.10-11), notă cu datele de identificare ale persoanei vătămate și a autorului faptei (f. 12), planșa cu fotografii judiciare de la cercetarea locului faptei (f. 13-30), planșa cu fotografii judiciare ale cuțitului corp-delict (f.31-36), planșa cu fotografii judiciare ale pantalonilor scurți a persoanei vătămate (f.37-40), planșa cu fotografii judiciare ale autorului faptei din ziua evenimentului (f.41-45), concluziile preliminare și raportul de constatare medico-legală 3523/II/a/89/_ privind pe S. A. -S. (f.48-50), adresa nr. 2506/2013 a S. ui municipal C.
T. privind decontul cheltuielilor de spitalizare (f.52-53), foaia de observație clinică generală 1929/2013 privind pe S. A. -S. (f.54-58), declarația persoanei vătămate S. A. -S. (f.59), notificarea persoanei vătămate privind plecarea sa în străinătate (f.60-61), proces-verbal de căutare a persoanei vătămate pentru reaudiere
(f.62), planșa fotografică a lui N. I. cu leziunile invocate de el (f.74- 76), raportul de constatare medico-legală nr. 3554/II/a/92/_ privind pe N. I. (f.79-80), declarațiile martorului Bărăian A. (f.81, 86), declarațiile martorului Bărăian Raveca (f.82, 87), declarația martorului Andreica R.
-Ana (f.88), declarația martorului B. G. (f.89), proces-verbal de predare a coletelor cu mijloace materiale de probă (f.90-96), declarațiile inculpatului N. I. (f.64,68-71, 105), fișa de cazier judiciar a inculpatului (f.63), proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f. 106- 107).
În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpat, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a reținut prin rechizitoriu următoarea faptă, recunoscută de către inculpat:
La data de_, în jurul orei 1800, dispecerul de serviciu din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Cluj a fost sesizat telefonic despre faptul că în municipiul C. T., într-un imobil de pe str. Laminoriștilor nr.168A, a avut loc un conflict între doi bărbați, în cursul căruia numitul S. A. -S. a fost înțepat cu un cuțit în zona gâtului de către socrul său N. I., victima fiind transportată la spitalul din localitate spre a i se acorda îngrijiri medicale, unde a fost internată cu diagnosticul: "plagă prin tăiere-înjunghiere în regiunea suprahioidiană, profundă, cu secționarea mușchilor miohidieni drepți, hemoragie externă prin leziune musculară".
Lucrătorii Poliției municipiului C. T. sesizați primii despre eveniment, l-au găsit pe S. A. rănit la gât în curtea imobilului de pe strada Laminoriștilor nr.168, cărora le-a relatat că a fost împuns cu cuțitul de socrul său, pe care l-au găsit la el în locuință, iar în urma chestionării sale în privința obiectului corp-delict folosit la comiterea actului de agresiune, acesta le-a predat polițiștilor un cuțit de bucătărie cu lungimea de circa 30 de cm., cu lamă metalică de circa 18 cm. și mâner din lemn, nituit, ce prezenta pe lamă urme de substanță brun-roșcată, iar pe mâner o urmă de apăsare.
Cu ocazia cercetării locului faptei, au fost descoperite urme de substanță roșiatică ce păreau a fi de sânge începând de pe pragul de la ieșirea din casa în care locuiesc cei doi, pe terasa locuinței și în curte pe aleea ce duce spre ieșirea în stradă,
până în curtea vecinilor de la nr.168, Bărăian A. și Bărăian Raveca, unde au mai fost identificate și o pereche de pantaloni scurți de culoare neagră și un tricou cu dungi albe, roșii și de culoare închisă, pe care le-a dezbrăcat acolo bărbatul rănit S.
-S., ce prezentau și ele pete de culoare brun-roșcată. De asemenea, în incinta locuinței de la nr.168 A, de pe strada Laminoriștilor, unde s-a produs agresiunea, au fost identificate și prelevate urme papilare de pe ușa de acces dinspre holul de la intrarea în bucătărie, care prezenta totodată pe muchie la nivelul de jos al geamului o zonă de forțare (apăsare) ce a fost decupată, mai fiind ridicate prin decupare ca mijloace materiale de probă și un fragment din preșul (mocheta) de pe prag și din cel de cauciuc de la ușa de la intrare în locuință, pe care existau la fel pete de substanță brun-roșcată.
Totodată la S. municipal C. T. unde fusese transportat și i se acordaseră îngrijiri medicale lui S. A. -S., au fost ridicați de la acesta o altă pereche de pantaloni scurți de culoare gri cu dungă neagră la brâu ce prezentau și ei pete de culoare brun-roșcată, fiind în același timp și audiat cu privire la împrejurările în care au fost exercitate asupra sa actele de agresiune ce i-au provocat leziunile. El a relatat în acest sens că locuiește împreună cu soția și fiica lor minoră în vârstă de cinci ani, în imobilul proprietatea socrilor săi din C. T., str. Laminoriștilor nr.168 A, iar în ziua de_ s-au aflat la locuință numai el cu fiica minoră și socrul N. I., întrucât soția și soacra erau plecate la muncă în străinătate. În jurul orei 17:00 susține că socrul său, aflat sub influența băuturilor alcoolice, a vorbit în casă la telefonul celular cu soția lui și s-au certat, iar întrucât el i-a solicitat să-i dea telefonul spre a-i salva în memorie apelul soacrei, N. I. s-a înfuriat și a vrut să-l lovească, situație în care el l-a împins de a căzut înapoi pe patul din dormitor, după care a ieșit de la acesta din cameră și și-a luat cu el fetița din bucătărie, scoțând-o afară din casă. Apoi afirmă că a revenit singur în locuință, iar văzându-l pe socrul său că venea spre el înarmat cu un cuțit, s-a reîntors repede să iasă afară, dar socrul l-a ajuns la ușa ce desparte bucătăria de holul de la intrare, el încercând să-l împiedice să-l ajungă prin ținerea ușii închisă cu piciorul și prin împingere cu mâna, însă afirmă că socrul din bucătărie a împins la rândul lui de ușă spre a o deschide și prin deschizătură l-a lovit cu cuțitul în zona gâtului sub barbă, provocându-i o rană din care a început să-i țâșnească sângele. În acel moment susține că a lăsat ușa și a fugit din locuință ieșind în curte, de unde a mers repede la vecinii lor de la numărul 168 cărora le-a spus ce s-a întâmplat și le-a cerut să dea telefon după ambulanță, dezbrăcându-se acolo de tricou și spălându-se la robinet de sângele ce îi cursese, până când a sosit salvarea care l-a transportat la spital. El a mai menționat că nu înțelege să depună plângere penală împotriva socrului său pentru actul de agresiune cu cuțitul comis asupra sa.
Prin concluziile preliminare și raportul de constatare medico-legală nr.3523/II/a/89/_ ale Institutului de Medicină Legală Cluj-Napoca, s-a reținut că numitul S. A. -S. a fost internat la S. municipal C. T. în perioada 13.05-_ cu diagnosticul: "Plagă prin tăiere-înjunghiere (armă albă-cuțit) regiunea suprahioidiană dr. profundă cu secționarea mușchilor miohidieni dr. și a mușchilor digastric dr. venterul anterior; Hemoragie externă prin leziune musculară", formulându-se următoarele concluzii:
"1. Numitul S. A. -S. prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp înțepător-tăietor (posibil cuțit) în condițiile stabilite de anchetă,
Leziunile necesită 14-16 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații,
Leziunile nu au pus în primejdie viața victimei,
Leziunile pot data din_ ,
Poziția victimă-agresor în momentul aplicării loviturii cu instrumentul înțepător-tăietor a putut fi ambii în ortostatism și față în față, iar direcția de aplicare a loviturii a putut fi de jos în sus";.
Martorii Bărăian A. și Bărăian Raveca, care locuiesc în imobilul din municipiul C. T., str. Laminoriștilor nr. 168, au confirmat că în ziua evenimentului, după ora 17:00, a venit mai întâi la ei în curte fetița minoră a vecinului lor care le-a spus supărată că s-a certat bunicul cu tatăl ei, după care a apărut acolo și
A. cu o rană la gât de unde îi curgea sânge, care le-a spus că i-a tăiat gâtul socrul și le-a cerut să sune la salvare. Apoi Bărăian Raveca susține că după ce, speriată, a sunat la ambulanță, i-a dat vecinului o bucată de pânză să-și tamponeze rana, care se spălase de sânge la robinet și și-a dat jos tricoul de pe el, explicându-i cum să-și țină pansamentul pe zona din care îi curgea sânge, până când a sosit salvarea și l-a transportat la spital.
Au mai fost audiați ca martori și numitul B. G., nașul lui S. A., care a fost anunțat telefonic despre agresiunea comisă de N. I. de către mama celui agresat, precum și numita Andreica R. -Ana, care a fost de față ca martor asistent, alături de Bărăian A., la cercetarea la locul faptei.
În ce îl privește pe autorul actului de agresiune cu cuțitul, în seara evenimentului fiind evident că se afla sub influența băuturilor alcoolice, cu ocazia primei audieri a recunoscut că a consumat un kilogram de vin de casă, relatând că nu dorește să dea o declarație cu privire la faptă până la angajarea unui apărător. Pe baza acceptului său, a fost supus testării aerului expirat, ce s-a realizat cu aparatul ALCOT. DRAGER PRINTER Nr. 851 ORO al Poliției municipiului C. T., care potrivit diagramei la poziția test nr.03192 din_, ora 22:03, a indicat o valoare de 0,80 mg/l alcool pur în aerul expirat.
După începerea urmăririi penale împotriva sa, fiind audiat în prezența apărătorului din oficiu N. I. a recunoscut comiterea faptei. El a relatat că în cursul zilei de_ a plecat la coasă, iar după ce a revenit acasă a avut un conflict cu ginerele său în curte, în cursul căruia acesta l-a lovit peste un braț și peste un picior cu o sapă. Apoi susține că după ce el a mers în casă și s-a culcat în dormitor pe pat, ginerele a venit acolo la el să se certe și l-a amenințat cu bătaia, fapt pentru care i-a cerut să iasă afară din cameră, însă acesta l-a împins. In acel moment afirmă că s-a înfuriat pe el văzând ce atitudine are, și întrucât și altă dată mai exercitase acte de agresiune asupra sa, a luat un cuțit din bucătărie de pe stelaj spre a se apăra, îmbrâncindu-se acolo în bucătărie, iar la ieșirea pe holul de la intrare fiind un loc strâmt, l-a înțepat din greșeală cu cuțitul, după care acesta a fugit din locuință la vecinii din apropiere. În ce privește starea de beție în care se afla, el a recunoscut că înainte de eveniment consumase o bere și două pahare cu vin, dar nu era sub influența băuturilor alcoolice astfel încât să nu știe ce face, iar concentrația mare de alcool în
aerul expirat se explică prin aceea că a mai consumat acasă vin după conflictul cu ginerele până la venirea după el a organelor de poliție.
Analizând comparativ versiunile persoanei vătămate și a inculpatului în privința modului în care s-a produs agresiunea cu cuțitul, prin coroborare și cu urmele descoperite la cercetarea locului faptei, având în vedere că numai ei doi se aflau atunci în locuință, se apreciază că faptele s-au petrecut în ultima parte a conflictului așa cum a relatat S. A. -S., respectiv că după cearta lor din dormitorul locuinței și ieșirea acestuia din urmă afară împreună cu fetița minoră, la reîntoarcerea lui în casă, N. I. venind spre el cu cuțitul în mână, împrejurare în care S. A. încercând să scape de acesta prin ieșirea din bucătărie și blocarea ușii dinspre hol din exterior cu piciorul și cu mâna, fiind evidențiate urme de degete și de palmă pe exteriorul ușii, N. I. a împins la rândul său ușa dinspre bucătărie să-l ajungă, inclusiv prin forțare cu cuțitul, după cum rezultă din urmele de forțare descoperite pe muchia de lemn a ușii și pe mânerul de lemn al cuțitului, și prin deschizătura produsă i-a aplicat o lovitură cu lama cuțitului în zona gâtului sub bărbie, așa cum rezultă din raportul de constatare medico-legală descris, lovitură care nu a fost din greșeală cum o descrie inculpatul, ci executată cu intenție. Iar având în vedere natura obiectului vulnerat folosit, regiunea corpului lezată ce conține organe cu rol vital - artere, trahee ș.a. -, care doar întâmplător nu au fost afectate, intensitatea loviturii ce a produs o leziune profundă, raporturile tensionate ale inculpatului cu ginerele său în acel moment, când se afla și sub influența puternică a băuturilor alcoolice, este evident că prin actul de agresiune comis acesta chiar dacă nu a urmărit suprimarea vieții victimei, a acceptat posibilitatea survenirii ei.
Au fost apreciate ca reale susținerile inculpatului N. I. conform cărora înainte de a comite fapta, a fost la rândul său agresat de ginerele său, care era plecat din țară la momentul trimiterii în judecată a inculpatului, având în vedere că prin raportul de constatare medico-legală 3554/II/a/92/_ s-a reținut că a prezentat și el echimoze, tumefieri și excoriații pe brațul și cotul stâng, pe fața dorsală a mâini drepte, pe coapsa și genunchiul drept, leziuni în privința cărora s-a concluzionat că au putut fi produse prin lovire cu corp dur, și au necesitat 4-5 zile de îngrijiri medicale putând data din_, fapte în privința cărora a menționat că nu solicită tragerea la răspundere penală a autorului pentru infracțiunea de lovire, existând deci temeiuri să se rețină că inculpatul a comis actul de agresiune asupra lui S. A. -S. sub stăpânirea puternicei tulburări determinate de actele provocatoare ale acestuia, adică în condițiile circumstanței atenuante prev. de art.73 lit.b C.pen.
În drept, fapta inculpatului N. I. care la data de_, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, după ce a avut o altercație în curtea locuinței cu ginerele său S. A. -S., care a exercitat acte de agresiune asupra sa, ulterior în urma unui nou conflict verbal cu el în interiorul locuinței, și aflându-se sub influența unei puternice stări de tulburare, a luat un cuțit de bucătărie cu care i-a aplicat o lovitură în zona gâtului sub bărbie, provocându-i conform raportului de constatare medico-legală întocmit în cauză o plagă prin tăiere-înjunghiere în regiunea suprahioidiană dr. profundă cu secționarea mușchilor milohioidieni dr. și digastric dr. venteroanterior și hemoragie externă prin leziune musculară, leziuni traumatice care au necesitat 14-16 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în primejdie viața victimei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor prev. de art.20
rap . art.174 C.pen., cu aplicarea art. 73 lit. b Cod Penal, referitoare la starea de provocare.
La dozarea și individualizarea sancțiunii aplicabile inculpatului, instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă stabilite în partea specială a Codului Penal, limite reduse la jumătate potrivit art. 21 al. 2 Cod Penal, și care la rândul lor sunt reduse cu o treime, în conformitate cu prevederile art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, astfel încât limitele reale între care instanța va orienta pedeapsa aplicabilă inculpatului sunt de la 3 ani și 4 luni la 6 ani și 8 luni. De asemenea instanța va lua în considerare gradul de pericol social al faptei deduse judecății, concretizat în modul
în care inculpatul a acționat cu un cuțit, obiect deosebit de vulnerant, în zona vizată și în urmările concrete ce au fost stabilite prin actele medico-legale de la dosar pentru sănătatea și integritatea părții vătămate. La cuantificarea pedepsei se va ține seama și de faptul că între inculpat și partea vătămată exista un raport de afinitate, ceea ce presupune o anumită legătură afectivă, aspect ce face mai dificilă comiterea unei infracțiuni îndreptate împotriva unei asemenea persoane, dar care dă o anumită
"greutate"; gradului de periculozitate al faptei și a celui bănuit de comiterea sa, dar și de împrejurarea că inculpatul a fost, anterior comiterii faptei, agresat de către partea vătămată, astfel că a comis această faptă sub influența unei puternice stări de tulburare determinată de acțiunile agresive ale părții vătămate îndreptate împotriva inculpatului.
Nu în ultimul rând, instanța va avea în vedere și persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, așa cum reiese din fișa de cazier judiciar (fila 63 din dosarul de urmărire penală), a recunoscut comiterea faptei, și se bucură de stima și respectul vecinilor, prietenilor și cunoscuților, care-l știu ca pe o persoană nonviolentă, și care au apreciat că aceasta faptă a constituit un accident regretabil în viața lui (filele 20-21).
Alături de starea de provocare, instanța va reține ca circumstanță personală în favoarea inculpatului, și care este menită să atenueze răspunderea penală, și conduita bună în societate a inculpatului anterior comiterii faptei, astfel că pedeapsa va fi coborâtă sub minimul său, conform art. 76 al. 1 lit. c Cod Penal, însă cu limitarea impusă de art. 76 al. 2 Cod Penal.
Valorificând aceste criterii de individualizare, instanța apreciază că o sancțiune de 3 ani închisoare reprezintă o măsură aptă să-i atragă atenția inculpatului asupra consecințelor profund antisociale ale faptelor sale, și să-l determine ca în viitor să se abțină de la comiterea unor fapte penale.
In temeiul art. 76 al. 3 Cod Penal instanța va înlătura pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
Inculpatul a fost reținut pentru un termen de 24 de ore prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj din data de_, începând cu data de_ ora 16:20 (fila 73 din dos. de u.p.). Prin încheierea penală nr. 44/C/_ s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru un termen de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ (fila 101 din dos. de u.p.). La data de_ a fost sesizată instanța de judecată, ulterior măsura arestării preventive a inculpatului fiind
menținută în condițiile legii. Drept consecință, în baza art. 88 Cod Penal instanța va scădea din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de_ și până la zi.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate, având în vedere că pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului este închisoare mai mică de 4 ani, că inculpatul nu a mai fost anterior sancționat, că acesta a recunoscut comiterea faptei, dorind să fie judecat în procedura simplificată, credem că sancțiunea își poate atinge scopul chiar fără privarea de libertate, și că pronunțarea condamnării față de inculpat va reprezenta în sine un avertisment pentru acesta, astfel încât instanța va dispune, conform art. 861Cod Penal, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 862Cod Penal, stabilit de instanță la 6 ani.
Conform art. 863 alin. 1 Cod Procedură Penală va obliga inculpatul să se
supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:
să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Conform art.359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864Cod Penal.
În baza art. 350 al. 3 lit. b Cod Procedură Penală va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului N. I., dacă nu este arestată în altă cauză.
În temeiul art. 118 al. 1 lit. b Cod Penal, va dispune confiscarea specială de la inculpatul N. I. a cuțitului folosit la comiterea faptei, și anume cuțit cu lamă metalică în lungime de 18 cm, cu mâner de lemn de culoare maro.
În baza art. 109 al. 5 Cod Procedură Penală va dispune ca la rămânerea definitivă a prezentei să se restituie părții vătămate S. A. S. următoarele obiecte de îmbrăcăminte ce poartă mijloace materiale de probă, și anume un tricou cu dungi albe, roșii și de culoare închisă ce a conținut pete de culoare roșietică, o pereche de pantaloni scurți de culoare gri ce au conținut pete de culoare roșietică, precum și o pereche de pantaloni scurți de culoare neagră, toate aceste mijloace materiale de probă fiind înaintate instanței în coletele plic nr. 5-7.
În baza art. 7 rap. la art. 4 al. 1 lit. b din L.76/2008 va dispune prelevarea de la inculpat a probelor biologice necesare în vederea constituirii S. ului Național de Date Genetice Judiciare.
Partea vătămată S. A. S. nu s-a constituit parte civilă în cauză, astfel că instanța va constata acest lucru
De asemenea instanța va constata că prejudiciul produs părții civile S. M.
T. a fost integral reparat de către inculpat, așa cum reiese din chitanța nr. AE 5311 emisă la data de_ (fila 23).
În temeiul art. 191 al. l Cod Procedură Penală va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 700 lei, din care 50 lei reprezentând onorariu parțial pentru apărătorul desemnat inițial din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Condamnă pe inculpatul:
N. I. , fiul lui A. și Ana, născut la data de_ în satul Dâmbu, jud. Mureș, cetățean român, studii 8 clase și școala profesională, fără antecedente penale, nu este încadrat în muncă, căsătorit, doi copii majori, posesor al CI. seria KX nr. 2., eliberată de mun. C. T., CNP 1., dom. în C. T., str. Laminoriștilor nr. 168 A, jud. Cluj,
În temeiul art. 20 rap. la art. 174 al. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 73 lit. b, art. 74 lit. a și b Cod Penal, și cu aplicarea art. 76 al. 1 lit. c și 76 al. 2 Cod Penal, la pedeapsa de:
- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor.
In temeiul art. 76 al. 3 Cod Penal înlătură pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
În baza art. 88 Cod Penal scade din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de_ și până la zi.
În temeiul art. 861 Cod Penal dispune suspendarea sub supraveghere a
executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 862Cod Penal, stabilit de instanță la 6 ani.
Conform art. 863alin. 1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:
să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Conform art.359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864Cod Penal.
În baza art. 350 al. 3 lit. b Cod Procedură Penală dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului N. I., dacă nu este arestată în altă cauză.
În temeiul art. 118 al. 1 lit. b Cod Penal, dispune confiscarea specială de la inculpatul N. I. a cuțitului folosit la comiterea faptei, și anume cuțit cu lamă metalică în lungime de 18 cm, cu mâner de lemn de culoare maro.
În baza art. 109 al. 5 Cod Procedură Penală dispune ca la rămânerea definitivă a prezentei să se restituie părții vătămate S. A. S. următoarele obiecte de îmbrăcăminte ce poartă mijloace materiale de probă, și anume un tricou cu dungi albe, roșii și de culoare închisă ce a conținut pete de culoare roșietică, o pereche de pantaloni scurți de culoare gri ce au conținut pete de culoare roșietică, precum și o pereche de pantaloni scurți de culoare neagră, toate aceste mijloace materiale de probă fiind înaintate instanței în coletele plic nr. 5-7.
În baza art. 7 rap. la art. 4 al. 1 lit. b din L.76/2008 dispune prelevarea de la inculpat a probelor biologice necesare în vederea constituirii S. ului Național de Date Genetice Judiciare.
Constată că partea vătămată S. A. S. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Constată că prejudiciul produs părții civile S. M. C. T. a fost integral reparat de către inculpat.
În temeiul art. 191 al.l Cod Procedură Penală obligă inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 700 lei, din care 50 lei reprezentând onorariu parțial pentru apărătorul desemnat inițial din oficiu.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu reprezentantul Parchetului și partea vătămată S. A. S., și de la comunicare cu inculpatul arestat și partea civila S. M. C. T. .
Pronunțată în ședința publica din data de 5 iulie 2013, în lipsa părților.
PREȘEDINTE
L. A. C.
GREFIER
D. P. O.
Red. L.A.C./C.B./3 ex./_
| ← Sentința penală nr. 38/2013. Omor | Sentința penală nr. 563/2013. Omor → |
|---|
