Sentința penală nr. 32/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal:3184
SENTINȚA PENALĂ Nr. 32/2013
Ședința publică din data de 7 februarie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul V. A. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 495/P/2012 din 28 august 2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr.241/2005.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin PROCUROR:
D. CRĂCIUNESCU.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierile de ședință din datele de_, respectiv_, încheieri care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul nr. 495/P/2012 din 28 august 2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, a fost trimis în judecată inculpatul V. A. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr.241/2005.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut pe scurt în actul de sesizare al instanței aceea că în cursul anului 2009, respectiv în perioada august-decembrie 2009, inculpatul V. A., în calitate de administrator al SC T_ Câmpia T.
, a omis să înregistreze în contabilitate operațiunile comerciale derulate în beneficiul Asociațiilor de locatari ai imobilelor amplasate în Câmpia T., respectiv a lucrărilor de izolații termice efectuate la blocurile situate pe str. A. V. u, str. Republicii și str. Laminoriștilor, precum și veniturile aferente realizate, în scopul diminuării sarcinii fiscale, conduită care a condus la producerea unui prejudiciu în cuantum de 52.168 lei, (reprezentând TVA în sumă de 19.964 lei și impozit pe profit în sumă de 32.204 lei).
La termenul de judecată din data de_, înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul a declarat că are cunoștință despre probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le însușește și a solicitat ca judecata să se facă în baza acestora, conform art. 3201C.p.pen., recunoscând fapta pentru care a fost trimis în judecată și totodată, vinovăția sa.
În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele probe: proces verbal de control (f. 19-23), facturile fiscale și chitanțe de plată aferente (f. 25- 31), balanțe de verificare aferente lunilor octombrie-decembrie 2009 (f. 37-45), registrele jurnal întocmite de SC T_ în perioada octombrie-decembrie 2009 (f.41-51), declarații inculpat (f. 56-59), documentele întocmite de către beneficiarii lucrărilor desfășurate de către inculpat (f. 76-117), declarație martor (f.70), constituirea de parte civilă (f. 130), decizie de instituire a măsurilor asigurătorii (f. 131), istoricul firmei T_ Câmpia T. (f. 120).
În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpat în condițiile art. 320/1 C.p.pen., Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a reținut prin rechizitoriu următoarea stare de fapt, recunoscută de către inculpatul V. A. :
La data de 30 martie 2012 Poliția Municipiului Câmpia T. s-a sesizat din oficiu despre faptul că numitul V. A., în calitate de administrator al SC T_
, cu sediul în Câmpia T., jud. C., nu a înregistrat în contabilitate veniturile realizate prin prestarea, în cursul anului 2009, a unor activități de izolații termice exterioare la câteva imobile din localitate, respectiv la blocurile FI3, scările A,B,C și D de pe strada Laminoriștilor nr.17, FI3, scările A și B de pe strada A.
V. u nr.61 și la blocul E, scara A, amplasat pe strada Republicii nr.6, conduită care a avut drept consecință neplata obligațiilor fiscale către stat. în vederea clarificării cauzei organele de poliție au solicitat Gărzii Financiare - Secția C. demararea unui control, context în care au pus la dispoziția acestei instituții toate actele contabile ridicate de la reprezentantul agentului economic, precum și de la beneficiarii activităților prestate de către inculpatul V. A. în calitate de administrator al firmei menționate. Urmare acestei solicitări, în perioada 07.05.-_, Garda Financiară - Secția C. a efectuat un control la firma menționată mai sus, control având drept obiectiv "verificarea modului de înregistrare în contabilitate a lucrărilor de izolație termică efectuate, în perioada_ -_, la imobilele situate în Câmpia T., str.A. V. u nr.61, 6IA, Asociația de proprietari D., str. Republicii nr.6 și str. Laminoriștilor nr.17".
Rezultatele controlului au fost centralizate în cuprinsul procesului-verbal seria CJ040294/_ (f. 19-23). Din conținutul acestui înscris rezultă următoarele:
SC T_, cu sediul social în Câmpia T., str. O. nr. 6, ap.37, jud.
C., a fost înregistrată la O.R.C. C. sub nr. J_, are ca principal obiect de activitate " baruri și alte activități de servire a băuturilor, precum și prestarea de activități de servicii în domeniul construcțiilor și are ca asociați și administratori pe învinuitul V. A. și pe soția acestuia, V. E. (f.120). Urmare controlului derulat în prezența și cu participarea inculpatului V. A., s-a stabilit faptul că societatea verificată nu a înregistrat în perioada_ -_ un număr de 9(nouă) facturi fiscale, care atestă derularea de către firma sa a unor activități de izolare termică exterioară, după cum urmează: factura CJ VGG 01117178/_, în valoare de 21.700 lei, emisă către Asociația de proprietari nr. 118, din Câmpia T. str. Republicii nr. 6, factură care a fost achitată cu chitanța nr. 11/_ ; (f.25),factura CJ VGG 01117185/_, în valoare de 60.000 lei emisă către Dragotă I., din Câmpia T., str. Laminoriștilor nr. 17, bloc C, care a fost achitată cu chitanța nr. 06316624/_ ;(f.26), factura CJ VGG
01117187/_ ,în valoare de 14.500 lei emisă către Asociația de proprietari D.
, din Câmpia T. str. A V. u nr. 61 A, care a fost achitată cu chitanța nr. 06316626/_ ; (f.28,31), factura CJ VGG 01117192/_, în valoare de
67.458 lei emisă către Dragotă I. ( reprezentant al Asociației de locatari nr. 17), din Câmpia T. str. Laminoriștilor nr. 17, care a fost achitată cu chitanța nr. 06316631/_ ; (f.26) factura CJ VGG 01117193/_ ,în valoare de 1.780 lei
, emisă către Asociația de proprietari nr. 118 din Câmpia T., str. Republicii nr. 6, care a fost achitată cu chitanța nr. 06316632/_ ; (f.27), factura CJ VGG 01117195/_ ,în valoare de 9.000 lei, emisă către Asociația de proprietari D. din Câmpia T., str. A V. u nr. 61 A, care a fost achitată cu chitanța nr. 06316634/_ ; (f.28,31), factura CJ VGG 01117196/_, în valoare de 41.680 lei, emisă către P. Angela ,(în calitate de reprezentant al Asociației de proprietari din str. A V. u nr. 61, bloc FI3), din Câmpia T., care a fost achitată cu chitanța nr.06316635/_ ; (£29-30),factura CJ VGG 01117197/_, în valoare de 5.000 lei, emisă către Asociația de proprietari D. din Câmpia T., str. A. V. u nr. 61 A, care a fost achitată cu chitanța nr.06316636/_ ; (f.28,31), factura CJ VGG 01117198/_, în valoare de 118,30 lei,emisă către Asociația de proprietari D. din Câmpia T., str. A. V. u nr. 61 A, care a fost achitată cu chitanța nr.06316637/_ .(f.28,31).
Pentru activitățile desfășurate de către inculpatul V. A. în favoarea beneficiarilor enumerați, au fost încheiate și contracte de execuție lucrări .(f.32-34)
Din analiza facturilor prezentate mai sus, precum și a actelor contabile depuse la dosar (balanțe lunare și registre jurnal) rezultă faptul că societatea, prin reprezentantul său legal, în speță inculpatul V. A., a efectuat prestările de servicii facturate și a încasat contravaloarea lor, că s-au întocmit și emis documente justificative, respectiv facturi și chitanțe, documente din care rezultă faptul încasării de către inculpat de la asociațiile de proprietari beneficiare, cu titlu de venituri, a sumei de 221.236,30 lei, sumă care nu a fost înregistrată în contabilitatea societății, nu a fost menționată în declarațiile de impozite și taxe depuse de către aceasta și nu a fost înregistrată în bilanțul contabil aferent anilor 2009 și 2010, conform informațiilor deținute de organele de control fiscal.
Comisarii gărzii au mai constatat, pe lângă faptul necontabilizării și nedeclarării veniturilor realizate, și faptul că, deși societatea administrată de învinuit nu era înregistrată ca plătitoare de TVA, în anul 2009, prin reîntregirea veniturilor obținute și evidențiate de către societate cu veniturile aferente facturilor, ce nu au fost înregistrate în contabilitate, acestea au atins și depășit cota de echivalent a 35. 000 euro, respectiv de 119.000 lei - nivel al venitului de la care societatea avea obligația de a se declara plătitoare de TVA.
In aceste condiții, în conformitate cu prevederile art. 153 alin. 1, lit. b din Legea 571/2003 rep. și mod.( conform cărora o persoană impozabilă care are sediul activității în R. ia și care realizează o activitate economică scutită de plata TVA, trebuie să solicite înregistrarea în scopuri de TVA la organul fiscal competent, dacă în cursul unui an calendaristic atinge sau depășește plafonul de scutire prevăzut de art 152 alin. 1 din Legea 571/2003, respectiv de 35.000 EURO, reprezentând valoarea totală a livrărilor de bunuri și a prestărilor de servicii, în termenul de 10 zile de la sfârșitul lunii în care a atins sau depășit acest plafon), societatea avea obligația de a se înregistra ca plătitoare de TVA
în cursul lunii octombrie 2009, caz în care devenea plătitoare de TVA începând cu data de_ . Astfel, la finele lunii septembrie 2009 societatea avea, conform balanței de verificare ( coloana sume precedente din balanța aferenta lunii octombrie - anexa 4 - fila 38), venituri declarate, cumulate în sumă de 100.231,74 lei. Prima factura pe care societatea nu a declarat-o este emisă în luna august 2009 (în sumă de 21.700 lei). Printr-o adunare simplă, veniturile cumulate sunt în sumă de 121.931,74 lei, sumă care depășește pragul valoric de 119.000 lei (echivalentul a 35.000 EURO la nivelul anului 2009). (a se vedea Registrul Jurnal aferent lunilor octombrie, noiembrie și decembrie 2009, registre în care veniturile realizate și facturate în maniera arătată mai sus nu se regăsesc ca fiind înregistrate, evidențiate) (filele 46-51).
în concluzie, organele de control fiscal au conchis în sensul că societatea avea obligația de a calcula TVA începând cu data de_ .
Urmare controlului efectuat și a constatării faptului neînregistrării veniturilor realizate de către agentul economic nominalizat, prin reprezentantul său legal, la data de_ Garda Financiară -Secția C. a formulat plângere penală împotriva inculpatului V. A., context în care s-a solicitat demararea cercetărilor pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în modalitatea prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit.b din Legea 241/2005. (f. 14-18).
Din același act de sesizare rezultă faptul că s-a calculat prejudiciul generat de către inculpat prin conduita descrisă mai sus, respectiv s-a stabilit la sursa TVA un prejudiciu în sumă de 19.964 lei (calculat ținând cont de prevederile art. 140 alin. 1 din Legea 571/2003 rep. pentru perioada de referință infracțională, când cota de TVA era de 19%), aferent veniturilor realizate și necontabilizate în lunile noiembrie și decembrie 2009 și un prejudiciu în sumă de 32.204 lei, în ceea ce privește impozitul pe profit (calculat de către organele de control ținând cont de prevederile art. 17 alin. 1 din Legea 571/2003 rep., care se referă la cota de impozitare de 16%) aferent facturilor neînregistrate în perioada august- decembrie 2009.
Făcând o sinteză a celor menționate mai sus, organul de control fiscal a stabilit la data finalizării controlului faptul că SC T_ s-a sustras în parte de la îndeplinirea obligațiilor de înregistrare și declarare a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor realizate în perioada august-decembrie 2009, fapt care a generat obligația de plată a unui impozit pe profit suplimentar în cuantum de
32.204 lei și a unei TVA suplimentare, în cuantum de 19.964 lei.
La data de_, M.F.P. - Garda Financiară C., prin adresa nr. 1905/CJ/2012, a comunicat faptul că se constituie parte civilă în cauză cu suma totală de 52.168 lei, (reprezentând TVA în sumă de 19.964 lei și impozit pe profit în sumă de 32.204 lei), la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, care se vor calcula la data plății efective, conform prevederilor OG 92/2003. în același context s-a atașat la dosar decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr.l905/CJ/_ emisă de către aceeași instituție pentru garantarea recuperării creanței (f.131). Din cuprinsul acestui document rezultă faptul că organele de control fiscal au demarat procedura de urmărire a unor sume de bani datorate debitorului SC T_ Câmpia T. de către SC PROFIFLEX S. Câmpia T. .
Audiat în cauză, (f.58-59), inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, confirmând în esență prestarea, în perioada de referință infracțională, a
activităților facturate. Acesta a ținut să precizeze faptul că nu a contabilizat facturile în litigiu pentru aceea că s-a confruntat în perioada respectivă cu un volum mare de muncă, că a primit sumele de bani facturate în mai multe tranșe, că nu a avut contabil angajat la momentul respectiv și că a fost prima dată când s-a ocupat și de derularea efectivă a activităților prestate către beneficiari, precum și de întocmirea documentelor necesare . Inculpatul a precizat că soția sa V. E. nu s-a implicat în administrarea firmei în perioada respectivă. Apărarea inculpatului, în sensul că nu a avut experiența necesară și că s-a confruntat cu un volum mare de muncă, nu poate fi primită în contextul în care, pe de o parte, conform prevederilor art. 10 din Legea 82/1991 răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității unui agent economic revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respectiv, iar pe de altă parte, din actele dosarului rezultă faptul că acesta și-a organizat și condus contabilitatea în pofida susținerilor sale (a se vedea balanțele de verificare și registrele jurnal pentru perioada de referință infracțională (f.37-51), alegând însă să contabilizeze doar în parte operațiunile derulate și veniturile realizate în perioada de referință, în scopul evident al plății unor obligații fiscale, în cuantum mai redus, către bugetul statului. Această conduită a inculpatului se circumscrie prevederilor art. 9 alin. 1 lit.b din Legea 241/2005, care incriminează infracțiunea de evaziune fiscală în modalitatea sustragerii de la plata obligațiilor fiscale către stat prin " omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile sau în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate. "
În cauză s-a procedat la audierea în calitate de martor a unuia dintre reprezentanții legali ai beneficiarilor lucrărilor, în speță a numitului Dragotă I. (f.70), președintele Asociației de locatari de pe strada Laminoriștilor din Câmpia
T., care a confirmat faptul că în cursul anului 2009 s-a înțeles cu V. A., în calitate de administrator al SC T_ Câmpia T., să efectueze lucrări de izolare termică la cele patru scări ale blocului C de pe strada susmenționată, că s-a achitat un avans de lucrări pentru fiecare scară, iar diferența de cost, la finalizarea lucrărilor, când s-a întocmit și contractul de execuție a lucrărilor cu nr. 7/2009. Martorul a precizat că pentru sumele încasate de la asociație, inculpatul a emis factură, precum și chitanțele fiscale aferente care confirmă faptul plății sumei facturate.
La dosarul cauzei au fost depuse în probațiune toate documentele întocmite de către beneficiari în relația derulată cu învinuitul și cu firma sa în perioada de referință infracțională, respectiv contracte de execuție lucrări, facturi fiscale, chitanțe, oferte de preț, procese-verbale de predare a banilor de la asociație către învinuit, etc.(f.76-117), documente care atestă starea de fapt fiscală conturată și de organele de control fiscal.
La termenul de judecată din data de_ reprezentanta parchetului a solicitat în conformitate cu prevederile art. 334 C.p.pen. schimbarea încadrării juridica a faptei reținute în sarcina inculpatului prin reținerea prevederilor art. 41 al. 2 C.pen. privind forma continuată a infracțiunii de evaziune fiscală.
Această solicitare urmează a fi admisă, în condițiile în care inculpatul, la diferite intervale de timp, a omis să evidențieze în contabilitate operațiile derulate și veniturile realizate, fiind vorba despre mai multe acte materiale,
modalitatea concretă de săvârșire a acestora evidențiind o rezoluție infracțională unică sub aspect subiectiv, ceea ce conferă actelor materiale comise caracter continuat.
În drept, fapta inculpatului V. A. care, în cursul anului 2009, respectiv în perioada august-decembrie 2009, în calitate de administrator al SC T_ Câmpia T., a omis să înregistreze în contabilitate operațiunile comerciale derulate în beneficiul Asociațiilor de locatari ai imobilelor amplasate în Câmpia T.
, respectiv a lucrărilor de izolații termice efectuate la blocurile situate pe str. A.
u, str. Republicii și str. Laminoriștilor, precum și veniturile aferente realizate, în scopul diminuării sarcinii fiscale, conduită care a condus la producerea unui prejudiciu în cuantum de 52.168 lei, (reprezentând TVA în sumă de 19.964 lei și impozit pe profit în sumă de 32.204 lei), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, în modalitatea prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu art. 41 al. 2 C.pen.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului se vor avea în vedere criteriile generale cuprinse în art. 72 C.pen. și anume gradul de pericol social al faptei comise, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege, reduse în temeiul art. 320/1 al. 7 C.p.pen., precum și persoana făptuitorului.
Din această perspectivă, se poate reține că inculpatul a comis o faptă gravă, prejudiciul cauzat este unul consistent, însă acesta a dat dovadă de sinceritate, recunoscând comiterea faptei, se află la prima confruntare cu legea penală, și deși a manifestat interes în recuperarea prejudiciului, nu a efectuat nici un demers în acest sens.
Pe cale de consecință, raportat la cele arătate, tribunalul consideră că nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, sens în care va aplica acestuia o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare, apreciind că o atare pedeapsă este suficientă pentru realizarea scopului educativ și sancționator al pedepsei.
În baza art. 71 C.pen. se va interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În ceea ce privește modalitatea de individualizare judiciară a executării pedepsei, tribunalul constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 81C.pen, respectiv pedeapsa aplicată nu depășește 3 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost anterior condamnat și raportat la circumstanțele sale personale, apreciem că scopul pedepsei va putea fi atins și fără executarea sa în regim de detenție.
Drept urmare, tribunalul în baza art. 81, 82 C.pen. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 4 luni.
În baza art. 359 C.p.pen. va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 al.5 C.pen. se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
La data de_, M.F.P. - Garda Financiară C., prin adresa nr. 1905/CJ/2012 s-a constituit parte civilă în cauză cu suma totală de 52.168 lei, (reprezentând TVA în sumă de 19.964 lei și impozit pe profit în sumă de 32.204 lei), la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, care se vor calcula la data plății efective, conform prevederilor OG 92/2003.
În același context s-a atașat la dosar decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr.l905/CJ/_ emisă de către aceeași instituție pentru garantarea recuperării creanței (f. 131).
În fața instanței de judecată, partea civilă și-a menținut pretențiile civile formulate anterior și, pe de altă parte, s-au efectuat demersuri suplimentare pentru a stabili dacă inculpatul sau partea responsabilă civilmente dețin bunuri mobile sau imobile, având în vedere că, potrivit art. 11 din Legea nr. 241/2005 în cazul infracțiunii de evaziune fiscală luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie.
În acest sens, s-a stabilit faptul că inculpatul V. A. deține un autoturism marca BMW cu nr. de identificare WBACD11000FC78082 și un imobil înscris în CF nr. 50009 T. de Jos, nr. cadastral 50009, deținut în coproprietate cu soția sa, V. E. .
Constatând că sunt îndeplinite cerințele răspunderii civile delictuale, existând un prejudiciu cauzat bugetului de stat prin fapta ilicită a inculpatului Varag A., tribunalul va admite acțiunea civilă formulată în cauză și în baza art. art. 14, 346 C.p.pen. va obliga pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC T. 40 S. Câmpia T. la plata către partea civilă a sumei de 52168 lei despăgubiri civile, la care se adaugă accesoriile aferente de la data producerii prejudiciului și până la data efectivă a plății.
În temeiul art. 163 C.p.pen și art. 11 din Legea nr. 241/2005 va dispune luarea, până la concurența valorii prejudiciului, a măsurii sechestrului asigurator asupra autoturismului marca BMW cu nr. de identificare WBACD11000FC78082 aparținând inculpatului V. A. și luarea inscripției ipotecare asupra imobilului înscris în CF nr. 50009 T. de Jos, nr. cadastral 50009, deținut în coproprietate de inculpat și soția sa, V. E. .
În temeiul art. 13 din Legea nr.241/2005 se va dispune comunicarea unei copii a dispozitivului prezentei hotărâri la Oficiul Național al Registrului Comerțului, la data rămânerii definitive a acesteia.
Se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C. suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu cuvenit av. Albu S. Lucia, care se va avansa din FMJ.
În baza art.191 C.pr.pen. va obliga pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata către stat a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
În temeiul art. 334 C.p.pen. admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj privind schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de
evaziune fiscală, prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 în infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu art. 41 al.2 C.pen.
Condamnă pe inculpatul:
V. A. , fiul lui Nicolae și Olivia, născut la data de_ în T. de Jos, jud. C., cetățean român, studii medii, căsătorit, dom. în com. T. de Jos, sat T. de Jos nr. 441, jud. C., fără antecedente penale, CNP 1., la pedeapsa de:
- 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu art. 41 al.2 C.pen. și art. 320/1 al. 7 C.p.pen.
În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 81, 82 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 4 luni.
În baza art. 359 C.p.pen. atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 al.5 C.pen. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
În baza art. 14, 346 C.p.pen. obligă pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC T. 40 S. cu sediul în Câmpia T., str. O. nr.6, ap. 37, jud. C. la plata către partea civilă S. R. -ANAF prin Garda Financiară Comisariatul General Secția C. a sumei de 52168 lei despăgubiri civile, la care se adaugă accesoriile aferente de la data producerii prejudiciului și până la data efectivă a plății.
În temeiul art. 163 C.p.pen și art. 11 din Legea nr. 241/2005 dispune luarea, până la concurența valorii prejudiciului, a măsurii sechestrului asigurator asupra autoturismului marca BMW cu nr. de identificare WBACD11000FC78082 aparținând inculpatului V. A. și luarea
inscripției ipotecare asupra imobilului înscris în CF nr. 50009 T. de Jos, nr. cadastral 50009, deținut în coproprietate de inculpat și soția sa, V. E. .
Dispune comunicarea unei copii a dispozitivului prezentei hotărâri la Oficiul Național al Registrului Comerțului, la data rămânerii definitive a acesteia.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C. suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu cuvenit av. Albu S. Lucia, care se avansează din FMJ.
În baza art.191 C.pr.pen. obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata către stat a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocațial.
Cu drept de apel în 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. D. -P. O.
Red. A.Ț./C.B.
2 ex./_
| ← Decizia penală nr. 1752/2013. Evaziune fiscală | Decizia penală nr. 28/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
