Sentința penală nr. 355/2013. Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA cod operator-2618

TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. _

SENT. ȚA PENALĂ NR.355

Ședința publică din 23 mai 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE :A. S. -F. - judecător

GREFIER: L. M. I.

MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: L. B. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș

Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale cu nr. de mai sus privind pe inculpatului G. V. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în B. Vodă, județul M., domiciliat în comuna B. Vodă, sat Bocicoel nr.177, județul M., arestat preventiv, aflat la Penitenciarul Gherla) trimis în judecată pentru infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte prev. de art.183 Cod penal.

S-au depus la dosar, prin registratură, concluzii scrise formulate de inculpat prin apărător ales și concluzii scrise formulate de părțile civile G.

V. și G. F. prin apărător ales.

Se constată faptul că toate susținerile și concluziile au fost consemnate în încheierea de ședință din 16 mai 2013 (încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință) pronunțarea soluției fiind amânată pentru data de 23 mai 2013, când în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos.

Asupra cauzei penale de față,

Prin rechizitoriul nr.110/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G.

V. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în B. Vodă, județul M., cetățean român, studii 9 clase, necăsătorit, fără antecedente penale fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în comuna B.

Vodă, sat Bocicoel nr.177, județul M., arestat preventiv, aflat la Penitenciarul Gherla) pentru comiterea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte prev. de art.183 Cod penal, în sarcina sa reținându-se, în esență, faptul că la data de_, în jurul orelor 1630-1700în timp ce se afla în fața magazinului din centrul localității Bocicoel, județul M., pe fondul unui conflict spontan cu victima G. Luca, i-a aplicat acesteia o lovitură cu pumnul în zona ochiului drept, ceea ce a determinat dezechilibrarea și căderea victimei, care s-a lovit puternic cu capul de asfalt și a suferit

leziuni craniocerebrale interne: contuzie, dilacerare și hemoragie meningocerebrale cu fractură craniană, leziuni care i-au determinat decesul.

În cursul urmăririi penale au fost administrate probe constatate în următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de sesizare din oficiu (fila 7 din dosarul de urmărire penală) ; procesul-verbal de consemnare a sesizării din partea personalului medical al S. ui orășenesc V. de S. (fila 8 din dosarul de urmărire penală); fișa de eveniment întocmită de Secția 2 Poliție Rurală B. Vodă (fila 9 din dosarul de urmărire penală); procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto aferentă (filele 10-22 din dosarul de urmărire penală); concluziile preliminarii și raportul de expertiză medico-legală nr.196/43 din_ ale Serviciului de Medicină Legală B.

M. (filele 23, 24, 31, 37-44 din dosarul de urmărire penală); procesul- verbal întocmit de Postul de Poliție B. Vodă, județul M. privind sancțiunile contravenționale aplicate inculpatului (fila 78 din dosarul de urmărire penală); declarația părții civile G. V. (filele 50, 51 din dosarul de urmărire penală); documentele depuse de apărătorul părții civile (filele 53-57 din dosarul de urmărire penală); declarațiile martorilor Botiș Gheorghe (filele 58-60 din dosarul de urmărire penală), Botiș V. (filele 63-65 din dosarul de urmărire penală), Strâmturean V. (filele 66, 67 din dosarul de urmărire penală), Strâmturean D. (filele 68, 69 din dosarul de urmărire penală), Strâmturean I. (filele 70,71 din dosarul de urmărire penală), Cheșa I. (filele 72-74 din dosarul de urmărire penală) și Botiș V. (filele 75-77 din dosarul de urmărire penală), declarațiile inculpatului (filele 102, 107-111 din dosarul de urmărire penală).

La termenul de judecată din 16 mai 2013 inculpatul G. V. a invederat instanței că înțelege să se prevaleze de dispozițiile art.320¹Cod procedură penală, arătând că recunoaște fapta și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile legale, instanța a încuviințat cererea formulată de inculpat.

Analizând ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:

Inculpatul G. V. și victima G. Luca au fost veri primari, mama inculpatului fiind soră cu tatăl victimei și aceștia au locuit în comuna B. Vodă, sat Bocicoel, județul M. . A rezultat în cauză că, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, inculpatul devine violent, sens în care a fost sancționat contravențional de mai multe ori, precum și faptul că are neînțelegeri cu rudele sale, aspect confirmat de martorul Strâmturean V., un alt văr al inculpatului.

La data de_, în jurul orelor 1500-1600, inculpatul G. V. aflat

sub influența băuturilor alcoolice, s-a deplasat la magazinul aparținând numitului Mestic Grigore, din localitatea de domiciliu, cu scopul de a mai consuma asemenea băuturi. Magazinul susmenționat este situat pe marginea DJ 188, care face legătura între comunele B. Vodă și V. de Jos, iar administratorul acestuia a amenajat în cealaltă parte a drumului, o masă cu scaune și o bancă de culoare verde la care să stea persoanele care consumau băuturi alcoolice. Inculpatul G. V., când a ajuns la magazin

și-a comandat bere, după care s-a așezat la masa respectivă, pe scaun. La aceeași masă s-a mai așezat și martorul Botiș Gheorghe, văr cu inculpatul, care a consumat și el bere.

La un moment dat, în același loc a sosit și martorul Strâmturean V., căruia inculpatul a început să-i adreseze cuvinte jignitoare, apoi i-a aplicat mai multe lovituri, în urma cărora acesta a căzut. Inculpatul, după ce a încetat agresiunea asupra vărului său Strâmturean V., s-a așezat din nou la masă și a continuat să consume din sticla de bere, iar martorul a plecat spre locuința sa. Martorul a precizat că nu dorește să depună plângere împotriva inculpatului.

De precizat că, în fața magazinului numitului Mestic Grigore s-au adunat mai multe persoane, datorită incidentului dintre inculpat și martorul Strâmturean V. .

La scurt timp, în locul respectiv a apărut și victima G. Luca, care intenționa să-și facă cumpărături de la magazin. Când inculpatul a observat victima a început să-i adreseze cuvinte injurioase, împrejurare ce a determinat-o pe aceasta să traverseze drumul, trecând din fața magazinului în cealaltă parte a drumului, în locul unde era amenajată masa.

După ce victima a ajuns în apropierea mesei, intenționând să-i ceară explicații inculpatului, între aceștia a avut loc un schimb de cuvinte injurioase, iar inculpatul i-a aplicat victimei o lovitură cu pumnul în zona ochiului drept, ceea ce a determinat dezechilibrarea și căderea victimei, care s-a lovit puternic cu capul de asfalt.

Martorii Botiș V. (CNP 1. ) și Botiș Gheorghe au ridicat victima din drum și au așezat-o pe banca de la masă, iar martorul Strâmturean D. a apelat serviciul 112. Victima G. Luca a fost transportată la S. orășenesc V. de S. și apoi la S. J. de U.

"D. Constantin O. "; B. M., unde a decedat la data de_ .

Cu referire la leziunile suferite de victimă, urmare a incidentului din_, prin raportul de expertiză medico-legală nr.196/43 din_ al Serviciului de Medicină Legală B. M. (filele 37-44 din dosarul de urmărire penală) s-au concluzionat următoarele: "Moartea numitului G. Luca a fost violentă. Ea s-a datorat contuziei, dilacerării și hemoragiei meningocerebrale cu fractură craniană operată. Leziunile tanatogeneratoare s-au putut produce prin lovire cu un corp contondent dur (echimoză periorbitală dreaptă) urmată de cădere de la același nivel (leziunile craniocerebrale interne); e foarte probabil că aceste leziuni s-au produs în urma unei singure agresiuni. Restul leziunilor (echimoză violaceu verzuie pe fața externă a brațului stâng, echimoze pe fața antero-externă și internă coapsa stângă) s-au putut produce prin lovire cu un corp contondent dur. Poziția agresor-victimă a fost variabilă în timp și spațiu, în condițiile stabilite de anchetă. Leziunile prezentate de victimă nu s-au putut produce prin simpla împingere prin punerea mâinii în piept. Moartea datează din_ ";.

În raport de starea de fapt expusă, instanța constată că fapta inculpatului G. V. care la data de_, pe fondul unui conflict spontan cu victima G. Luca, i-a aplicat acesteia o lovitură cu pumnul în zona ochiului drept, fapt ce a determinat dezechilibrarea și căderea victimei, care s-a lovit puternic cu capul de asfalt și a suferit leziuni craniocerebrale interne urmare a cărora a decedat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte prev. de art.183 Cod penal.

În fața instanței, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu probele administrate în faza de urmărire penală, respectiv proces-verbal de cercetare la fața locului, concluziile raportului de expertiză medico-legală și declarațiile martorilor.

Pe de altă parte, probele administrate în cauză au stabilit că între activitatea inculpatului (acțiunea de lovire a victimei cu pumnul în zona ochiului, urmată de căderea acesteia și lovirea cu capul de asfalt) și moartea victimei (survenită în urma contuziei, dilacerării și hemoragiei meningocerebrale cu fractură craniană) există o legătură cauzală.

Inculpatul a solicitat reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.73 lit.a și b Cod penal, susținând că victima l-a lovit prima în față și, în consecință, a ripostat, lovind la rândul său victima.

Solicitarea inculpatului nu poate fi primită, întrucât din probele administrate în faza de urmărire penală, pe baza cărora s-a desfășurat judecata la cererea inculpatului, nu rezultă incidența acestor dispoziții legale.

Astfel, potrivit prevederilor legale, atât în cazul legitimei apărări, cât și în cazul provocării, este necesar ca inițiativa infracțională să aparțină victimei, iar acțiunea făptuitorului să apară ca un răspuns, o ripostă la acțiunea victimei.

Or, din probele administrate în faza de urmărire penală, cu referire la declarația martorului ocular Botiș Gheorghe, care stătea la masă cu inculpatul și a putut să observe tot incidentul, rezultă că inculpatul a adresat cuvinte injurioase victimei, iar în momentul în care victima a traversat drumul, inculpatul s-a ridicat de la masă și i-a aplicat o lovitură cu pumnul în față, în urma căreia victima a căzut pe spate.

Declarațiile martorilor Cheșa I. și Botiș V. (CNP 1. ), audiați la solicitarea inculpatului, și care au arătat că victima l-ar fi lovit în față pe inculpat, nu vor fi reținute fiind contradictorii cu privire la persoanele prezente la fața locului, a incidentului anterior pe care l-a avut cu martorul Strâmturean V., dar și cu privire la acțiunea inculpatului, martorul Botiș V. relatând că inculpatul doar a împins-o pe victimă, aspect contrazis și de concluziile medico-legale.

Pentru comiterea infracțiunii, inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, apreciind că aceasta corespunde scopului și funcțiilor prev. de art.52 Cod penală, pedeapsă la a cărei individualizare se au în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege reduse cu o treime în conformitate cu prev. art.320¹al.7 Cod procedură penală, dar și gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, rezultând din modalitatea de comitere și urmarea cauzată.

Nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, întrucât împrejurările prev. de art.74 Cod penal invocate de acesta nu sunt în măsură să imprime faptei un pericol social mai redus și să atenueze răspunderea penală.

În raport de gravitatea faptei și urmarea produsă, de datele ce caracterizează persoana inculpatului, care deși nu are antecedente penale, a mai fost cercetat penal pentru alte fapte și sancționat administrativ și, de asemenea, sancționat contravențional în repetate rânduri pentru fapte prev. de Legea nr.61/1991 (proces-verbal fila 78), instanța apreciază că scopul

pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea ei în regim de detenție. În consecință, în temeiul art.71 Cod penal, se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal, reținând că natura infracțiunii comise este incompatibilă cu gradul de responsabilitate civică pe care îl implică exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, ori de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În temeiul art.350 Cod procedură penală, se va menține arestarea preventivă a inculpatului, subzistând în continuare temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, iar în baza art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsă reținerea și arestul preventiv începând cu_ la zi.

În temeiul art.7 din Legea nr.76/2008, se va dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în S.N.D.G.J.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, inculpatul va fi obligat să plătească părții civile S. O. V. de S. despăgubiri civile în sumă de 436,45 lei cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea sumei, iar părții civile S. J. de U. "D. Constantin O. ";

B. M. despăgubiri civile în sumă de 6.058, 10 lei cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea sumei.

În cauză s-au constituit părți civile și fiicele victimei, G. V. și G.

F., cu sumele de 10.000 lei daune materiale (reprezentând cheltuielile cu spitalizarea și înmormântarea victimei) și 100.000 lei daune morale, respectiv câte 50.000 lei pentru fiecare.

Inculpatul a declarat că este de acord cu achitarea despăgubirilor pentru daune materiale solicitate de părțile civile și că familia sa a dat părților civile suma de 500 euro. În acest sens s-a depus la dosar procesul- verbal din_ care atestă plata către părțile civile a sumei de 2.150 lei (echivalentul a 500 euro) reprezentând parte din suma de 10.000 lei pe care inculpatul a fost de acord să le-o achite.

Având în vedere poziția inculpatului și principiul disponibilității, precum și plata parțială făcută, instanța va obliga inculpatul să plătească părților civile G. V. și G. F. diferența de despăgubiri pentru daune materiale, respectiv suma de 7.850 lei, precum și despăgubiri civil pentru daune morale în sumă de câte 20.000 lei pentru fiecare parte civilă.

Cu privire la daunele morale, instanța constată că părțile civile au suferit și un prejudiciu moral urmare a faptei inculpatului, date fiind relațiile afective dintre fiice și tatăl lor, prejudiciu ce se impune a fi

compensat, apreciind că sumele în cuantumul acordat constituie o reparație echitabilă în raport cu pierderea suferită.

În temeiul art.191 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat să plătească statului 1.600 lei cheltuieli judiciare, din care 400 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale SA ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Condamnă pe inculpatul G. V. - CNP 1., fiul lui V. și M.

, născut la data de_ în B. Vodă, județul M., cetățean român, studii 9 clase, necăsătorit, fără antecedente penale fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în comuna B. Vodă, sat Bocicoel nr.177, județul M.

, arestat preventiv, aflat la Penitenciarul Gherla - pentru comiterea infracțiunii de:

-loviri cauzatoare de moarte prev. de art.183 Cod penal cu aplicarea art.320¹alin.7 Cod procedură penală la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În temeiul art.71 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.

În temeiul art.350 Cod procedură penală menține arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsă reținerea și arestul preventiv începând cu_ la zi.

În temeiul art.7 din Legea nr.76/2008 dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în S.N.D.G.J.

Obligă inculpatul să plătească părții civile S. O. V. de S. despăgubiri civile în sumă de 436,45 lei cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea sumei, iar părții civile

S. J. de U. "D. Constantin O. "; B. M. despăgubiri civile în sumă de 6.058, 10 lei cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea sumei.

Obligă inculpatul să plătească părților civile G. V. și G. F.

, domiciliate în comuna B. Vodă, sat Bocicoel nr.137, județul M., despăgubiri civile pentru daune materiale în sumă de 7.850 lei și despăgubiri civile pentru daune morale în sumă de câte 20.000 lei pentru fiecare parte civilă.

În temeiul art.191 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului 1.600 lei cheltuieli judiciare, din care 400 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale SA ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 23 mai 2013.

PREȘEDINTE,			G.	IER,
A. S. -F.	L.	M.	I.

Red.A.S.-F./T.red.L.M.I._ /3 ex.

ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ

DOSAR NR._ din 23 mai 2013 cod operator - 2618

Către

PENITENCIARUL GHERLA

Alăturat prezentei conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală vă trimitem copia dispozitivului sentinței penale nr.355 din 23 mai 2013 pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat privind pe inculpatul G. V. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în B. Vodă, județul M., domiciliat în comuna B. Vodă, sat Bocicoel nr.177, județul M., arestat preventiv, aflat la Penitenciarul Gherla).

PREȘEDINTE, GREFIER,

ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ

DOSAR NR._ din 23 mai 2013 cod operator - 2618

Către

SERVICIUL FINANCIAR contabil din cadrul

T. UI M.

Alăturat prezentei vă trimitem copia dispozitivului sentinței penale nr.355 din 23 mai 2013 pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat prin care s-a dispus ca suma de 400 lei ce reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale SA să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.

PREȘEDINTE, GREFIER,

cod operator-2618

Tribunalul Maramureș Minută

Dosar nr._ S.P.355/_

HOTĂRĂȘTE:

Condamnă pe inculpatul G. V. - CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în B. Vodă, județul M., cetățean român, studii 9 clase, necăsătorit, fără antecedente penale fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în comuna B. Vodă, sat Bocicoel nr.177, județul

M., arestat preventiv, aflat la Penitenciarul Gherla - pentru comiterea infracțiunii de:

-loviri cauzatoare de moarte prev. de art.183 Cod penal cu aplicarea art.320¹alin.7 Cod procedură penală la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În temeiul art.71 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.

În temeiul art.350 Cod procedură penală menține arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsă reținerea și arestul preventiv începând cu_ la zi.

S. J. de U. "D. Constantin O. "; B. M. despăgubiri civile în sumă de 6.058, 10 lei cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea sumei.

Obligă inculpatul să plătească părților civile G. V. și G. F.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 23 mai 2013. PREȘEDINTE

cod operator-2618

Tribunalul Maramureș COPIE-Minută Dosar nr._ S.P.355/_

HOTĂRĂȘTE:

-loviri cauzatoare de moarte prev. de art.183 Cod penal cu aplicarea art.320¹alin.7 Cod procedură penală la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În temeiul art.71 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.

În temeiul art.350 Cod procedură penală menține arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsă reținerea și arestul preventiv începând cu_ la zi.

J. de U. "D. Constantin O. "; B. M. despăgubiri civile în sumă de 6.058, 10 lei cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea sumei.

Obligă inculpatul să plătească părților civile G. V. și G. F., domiciliate în comuna B. Vodă, sat Bocicoel nr.137, județul M., despăgubiri civile pentru daune materiale în sumă de 7.850 lei și despăgubiri civile pentru daune morale în sumă de câte 20.000 lei pentru fiecare parte civilă.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 23 mai 2013. PREȘEDINTE

s.s.indesc.

pt.conf.

← Sentința penală nr. 62/25. Loviri sau vătămări cauzatoare...		Sentința penală nr. 52/2013. Loviri sau vătămări cauzatoare... →

Sentința penală nr. 355/2013. Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Sentința penală nr. 355/2013. Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte