Sentința penală nr. 358/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COD OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL:3184
SENTINȚA PENALĂ NR.358/2013
Ședința publică din 22 august 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: R. M. GREFIER: M. B.
S-a luat spre examinare cauza penală, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată(art.278 ind.1 C.p.p.) formulată de petentul M. G. împotriva făptuitorului P. A. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul M. G., lipsă fiind făptuitorul P. A. .
Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PROD. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată faptul că la prezentul dosar s-a acvirat dosarul de urmărire penală nr.398/P/2013 și rezoluția prim- procurorului cu nr.427/II/2/2013.
Instanța întreabă participanții dacă nu sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat .
Atât reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj cât și petentul
M. G. arată că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul participanților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Petentul M. G. declară că solicită admiterea plângerii, respectiv ar dori ca făptuitorul să vină în fața instanței.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, solicită instanței respingerea plângerii împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, formulată de petent. Din toate actele depuse la dosarul de urmărire penală nu s-a putut dovedi veridicitatea infracțiunii de purtare abuzivă, de care este acuzat făptuitorul P. A. .
I N S T A N Ț A
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, petentul M. G. a solicitat desființarea Rezoluției cu nr. 398/P/2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În motivare s-a arătat în esență că rezoluția procurorului este nelegală și netemeinică întrucât fapta reclamată există, făptuitorul P. G. ă adresându-i la data de_ cuvinte jignitoare.
Analizând actele de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția cu nr. 398/P/2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj s-a dispus, în temeiul art. 228 alin.1, art. 10 lit.a Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul P. A., sub aspectul infracțiunii de purtare abuzivă prev. de art. 250 alin.1 C.pen.
În motivarea soluției dispuse s-a arătat că actele premergătoare efectuate în cauză nu au dezvăluit indicii temeinice cu privire la existența faptei reclamate.
Împotriva acestei soluții, petentul M. G. a formulat plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, plângere respinsă prin Rezoluția cu nr. 427/II/2/2013 din data de_ .
Plângerea formulată conform art. 2781C.pr.pen. în prezenta cauză, este nefondată.
Este de remarcat, pentru început, că petentul M. G. a formulat plângere penală față de făptuitorul P. G. ă, sub aspectul infracțiunii prev. de art. 250 C.pen., la data de_, deși fapta reclamantă fusese comisă, potrivit susținerilor petentului, la data de_, și în contextul în care o altă plângere penală formulată de către petent împotriva numiților Sârbu Mihai și Porumb A. nu fusese soluționată favorabil.
În plus, petentul a arătat că la momentul presupusului incident, petrecut în incinta Postului de poliție T. i de Jos, de față nu a mai fost nicio persoană.
Actele premergătoare efectuate în cauză nu au confirmat susținerile petentului, astfel că soluția dispusă în cauză apare ca fiind corectă.
Față de cele de mai sus, în temeiul art.2781C.pr.pen., instanța va respinge ca nefondată plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
În temeiul art. 278 ind. 1 al.8 lit.a C.pr.pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de către petentul M. G. cu domiciliul în loc.T.
H., nr.68, com. T. i de Jos, jud. Cluj împotriva Rezoluției cu nr.398 /p/2013 din data de_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, pe care o menține.
În temeiul art. 192 al. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de câte 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
R. M. M. B.
Red.2 ex./R.M./D.M.
_
| ← Sentința penală nr. 86/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... | Sentința penală nr. 572/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
