Sentința penală nr. 368/2013. Traficul de influență

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA Cod operator - 2618 TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

SENTINȚA PENALĂ NR. 368

Ședința publică din data de 30 mai 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: G. O. M.

GREFIER: C. M.

MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. L. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.

Pe rol este pronunțarea soluției cauzei penale privind pe inculpatul P. I. (fiul lui I. și H. E., născut la 01 iulie 1979 în Satu Mare, județul Satu Mare, CNP 1., domiciliat în Baia Mare str. Grănicerilor nr. 89/24 județul

M., arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla) trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art. 257 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.

Instanța constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_ concluziile și susținerile părților s-au consemnat în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi, când în urma deliberării instanța a pronunțat hotărârea de mai jos:

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 155/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș a fost trimis în judecată inculpatul P. I. pentru săvârșirea a 2 infracțiuni de trafic de influență, prevăzute de art. 257 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că la sfârșitul anului 2012 acesta a promis martorului R. Gheorghe prin intermediul învinuiților Ciliciuc Nuțu și Ciliciuc I. Lucia că poate să-i rezolve obținerea permisului de conducere, solicitându-i martorului suma de 10.000 lei pentru ca acesta să fie admis la examenele pentru obținerea permisului de conducere.

Se mai reține că în perioada anilor 2010 - 2011 inculpatul a pretins și primit direct de la martorul Bizău V. suma de 7.500 euro, lăsând să se creadă să are influență asupra unor funcționari, pentru a-i determina să facă acte ce intrau în atribuțiile lor, eliberarea unui permis de conducere.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: plângerea și declarația martorului denunțător Bizău V., declarațiile martorilor Tînc I. și Gaga Gheorghe, declarațiile învinuitului Magdău Ion, procesele verbale de confruntare între inculpatul Pinzes I. și martorul Bizău

V., între inculpat și învinuitul Magdău Ion,

Analizând ansamblul probator administrat în faza de urmărire penală, raportat la solicitarea inculpatului de a fi judecat pe procedura simplificată și anume aceea a recunoașterii prevăzută de art. 320 indice 1 Cod procedură penală, instanța în urma admiterii acestei cereri reține următoarele:

Executând mai multe pedepse în regim de detenție în perioada anilor 2000, 2006 și 2007, inculpatul s-a împrietenit cu martorul Gaga Gheorghe. În acest context, și prin intermediul martorului, inculpatul l-a cunoscut pe martorul Magdău Ion, căruia i-a comunicat că prin cunoștințele pe care le are poate să rezolve obținerea unui permis de conducere.

O cunoștință a martorului Gaga Gheorghe și anume Bizău V., care a lucrat în perioada anilor 2010 - 2011 în Germania, a revenit în țară înscriindu- se la o școală de șoferi din orașul Borșa. În această perioadă martorul Bizău s- a întâlnit cu Magdău Ion, ambii fiind consăteni, la un local din Săcel, context în care Magdău Ion i-a comunicat că are o cunoștință în Baia Mare, care poate

să-i rezolve permisul de conducere, comunicându-i după o discuție prealabilă cu inculpatul, că îl costă 3.000 de euro. Cei doi s-au deplasat pentru a se întâlni cu inculpatul până în Baia Mare. Într-un timp scurt, inculpatul i-a rezolvat fișa medicală prin relațiile pe care le avea la spital, după care, i-a predat inculpatului suma solicitată.

Inculpatul i-a promis "că se descurcă"; și că într-o lună va fi gata permisul. Martorul s-a reîntors în Germania la lucru, perioadă în care a purtat mai multe discuții cu martorul și inculpatul, pentru ca apoi în final, după aproximativ 3 luni, să afle că nu i s-a rezolvat permisul. Le revenirea în țară martorul i-a mai predat inculpatului suma de 4.000 euro, motivând diverse aspecte și pentru că nu a reușit să-i obțină actul promis, la data de 5 aprilie 2011 martorul a sesizat autoritățile.

În raport de situația de fapt expusă, instanța reține că fapta inculpatului care în perioada anilor 2010 - 2011 a pretins și primit direct de la martorul Bizău V. suma de 7.500 euro, lăsând să se creadă să are influență asupra unor funcționari, pentru a-i determina să facă acte ce intrau în atribuțiile lor, în speță eliberarea unui permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 257 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, faptă pentru care instanța i-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare.

La sfârșitul anului 2012, inculpatul i-a cunoscut pe martorii Nicoreac V. și Ciliciuc I. Lucia, martori care aveau probleme de rezolvat la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

M. și deși inculpatul s-a oferit să-i ajute, cei doi nu au dat curs solicitării.

În luna noiembrie 2012, martorul R. Gheorghe rudă și apropiat al familiei Ciliciuc a aflat de la aceștia despre o persoană din Baia Mare, care lucrează la poliție și îl cheamă V., care poate să rezolve obținerea permisului de conducere în trei săptămâni, în schimbul unei sume de bani.

La data de 13 decembrie 2012 martorul R. Gheorghe s-a hotărât să vină împreună cu Ciliciuc I. la Baia Mare, unde urmau să se întâlnească cu acea persoană, care de fapt era inculpatul.

Direct inculpatul a cerut 8.000 de lei, promițând că va rezolva să fie admis la sală dar și la conducere. În aceeași zi, ca în cazul precedent, inculpatul a rezolvat urgent fișele medicale, după care împreună cu cei doi s-a deplasat la domiciliul martorei pentru a primi avansul de 1.900 lei. La fiecare deplasare a martorului la Baia Mare, inculpatul a pretins și primit sume cuprinse între 1.000 și 2.000 lei. Până înainte de 25 decembrie 2012 martorul a dat inculpatului, în total, suma de 10.000 lei. Pentru că inculpatul nu a mai răspuns la telefon, martorul a solicitat poliției să verifice dacă figurează ca deținător de permise de conducere, iar cum rezultatul a fost negativ, la 28 martie 2013 a anunțat Poliția orașului Vișeu de Sus.

În drept, fapta inculpatului P. I., constând în aceea că la sfârșitul anului 2012 a promis martorului R. Gheorghe prin intermediul învinuiților Ciliciuc Nuțu și Ciliciuc I. Lucia că poate să-i rezolve obținerea permisului de conducere, solicitându-i martorului suma de 10.000 lei pentru ca acesta să fie admis la examenele pentru obținerea permisului de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 257 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, faptă pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare.

Cu privire la încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului instanța are în vedere că din probele administrate în faza de urmărire penală a rezultat că acesta s-a prevalat de o pretinsă influență asupra unui funcționar public, creând astfel convingerea martorilor că poate să determine obținerea în mod fraudulos a unor permise de conducere condiționată de plata sumelor de bani pretinse și primite.

În ceea ce privește reținerea stării de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art. 37 lit. a Cod penal, instanța are în vedere că potrivit certificatului de cazier judiciar, inculpatul P. I. a fost condamnat prin sentința penală nr. 189/_ a T. ui M., definitivă prin decizia penală nr. 841/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea unor infracțiuni de trafic de influență și fals, dispunându-se suspendarea executării acesteia sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani.

Or, având în vedere că faptele care formează obiectul prezentei sentințe au fost săvârșite după rămânerea definitivă a sentinței menționate, respectiv în perioada mai-august 2010, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 37 lit. a Cod penal evocate anterior.

În consecință, în considerarea dispozițiilor art. 72 Cod penal, instanța urmează să condamne inculpatul P. I. la cate o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru fiecare infracțiunea de trafic de influență reținute în sarcina sa, prevăzute de art. 257 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, apreciind că acestea corespund scopului și funcțiilor prevăzute de art. 52 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate, instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, particularizat de modalitatea complexă în care a acționat inculpatul, de importanța funcției asupra căreia a pretins că are influență și de cuantumul sumelor de bani pretinse și primite de acesta. Mai mult, instanța reține că inculpatul a fost condamnat anterior pentru comiterea unor infracțiuni similare, respectiv trafic de influență și fals și tot în legătură cu eliberarea unor permise de conducerea a autovehiculelor, iar într-un interval scurt după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare a săvârșit infracțiunile care formează obiectul prezentei sentințe, fiind evidentă împrejurarea că pedeapsa aplicată anterior și mai ales modul de individualizare a acesteia nu si-au atins scopul.

Pe de altă parte, la individualizarea pedepselor aplicate, instanța a avut în vedere și poziția procesuală manifestată de inculpat și anume aceea de recunoaștere a săvârșirii faptelor, ceea ce a dus la aplicarea dispozițiilor art. 320¹alint. C.pr.pen. referitoare la reducerea limitelor legale de pedeapsă prevăzute de lege.

Constatând că faptele care formează obiectul prezentei cauze au fost săvârșite mai înainte ca inculpatul să fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța urmează să rețină existența concursului real de infracțiuni conform art. 33 lit. a Cod penal și în temeiul art. 34 lit. b Cod penal va dispune contopirea pedepselor stabilite prin prezenta sentință și aplicarea unei pedepse rezultante de 3 ani închisoare.

În temeiul art.864Cod penal raportat la art.83 Cod penal, având în

vedere că infracțiunile care formează obiectul prezentei cauze au fost săvârșite în cursul termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr. 189/_ a

T. ui M., definitivă prin decizia penală nr. 841/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța va dispune revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin hotărârea menționată, pe care o va adăuga la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.

În temeiul art. 71 Cod penal, instanța va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, apreciind că natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite impun și această sancțiune.

Apreciind că se mențin temeiurile de la luarea măsurii arestării preventive, tribunalul, chiar dacă condamnarea nu este una definitivă, menține starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art. 88 Cod penal, având în vedere individualizarea modului de executare a pedepsei aplicate prin prezenta sentință, instanța va dispune scăderea din durata pedepsei aplicate a perioadei_ la zi precum și perioada arestului preventiv din_ și până la_ . Această perioadă a fost executată în arest preventiv urmare condamnării inculpatului prin sentința penală nr. 189/_ a T. ui M. la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, suspendare care a fost revocată și cumulată prin prezenta.

În temeiul art. 6¹alin. 4 din Legea nr. 78/2000, inculpatul va fi obligat să restituie următoarele sume: 10.000 lei euro către martorul R. Gheorghe și

7.500 euro către martorul Bizău V., constatând că sunt îndeplinite condițiile impuse de acest text de lege.

Ca o consecință a condamnării, în temeiul art. 191 Cod procedură penala inculpatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Condamnă inculpatul P. I. (fiul lui I. și H. E., născut la data de_ în Satu Mare, cetățean român, recidivist, domiciliat în Baia Mare, str. Grănicerilor nr.89/24, județ M., CNP 1., arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla) la următoarele pedepse:

3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 257 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 320 indice 1 Cod procedură penală și art. 37 alin.1 lit. a Cod penal;
3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 257 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 320 indice 1 Cod procedură penală și art. 37 alin.1 lit. a Cod penal;

În temeiul art. 33 lit. a Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele stabilite prin prezenta sentință și aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 864Cod penal raportat la art. 83 Cod penal, revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.189/_ a T. ui M. ,

definitivă prin decizia penală nr. 841/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe care o adaugă la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință,

inculpatul urm ând să execute pedeapsa de 6 ani închisoare .

În temeiul art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

Menține starea de arest a inculpatului P. I. și în temeiul art. 88 Cod penal scade din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada arestării preventive a acestuia, din data de_ și până la data de_ și respectiv, reținerea și arestul preventiv începând cu data de_ la zi.

În temeiul art. 6¹alin. 4 din Legea nr. 78/2000, obligă inculpatul să

restituie următoarele sume:

10.000 lei către martorul R. Gheorghe, domiciliat în Vișeu de Sus, str- Râului nr. 237, jud. M. ;
7.500 euro către martorul Bizău V., domiciliat în com. Săcel, nr. 93, jud. M. ;

În temeiul art. 191 Cod procedură penala obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 1.300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care 300 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu în faza de urmărire penală - av.Libotean I. a și 200 lei onorariul avocatului desemnat din oficiu C.

R. .

Cu apel în 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică astăzi 30 mai 2013.

PREȘEDINTE GREFIER

G. O. M. C. M.

Red.G.O.M; T-red.C.M.

Ex.3 _

PROCES VERBAL

Prin încheierea din_ s-a îndreptat eroarea materială din cuprinsul minutei și dispozitivului prezentei sentințe, în sensul că la alineatul penultim în loc de "Cu apel în 10 zile de la pronunțare"; se va trece "Cu apel în 10 zile de la comunicare";.

GREFIER

Cod operator 2618

Tribunalul Maramureș Minută

Dosar nr._ S.P. 368/_

Hotărăște:

3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 257 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 320 indice 1 Cod procedură penală și art. 37 alin.1 lit. a Cod penal;
3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 257 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 320 indice 1 Cod procedură penală și art. 37 alin.1 lit. a Cod penal;

definitivă prin decizia penală nr. 841/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe care o adaugă la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință,

inculpatul urm ând să execute pedeapsa de 6 ani închisoare .

În temeiul art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 6¹alin. 4 din Legea nr. 78/2000, obligă inculpatul să restituie următoarele sume:

10.000 lei către martorul R. Gheorghe, domiciliat în Vișeu de Sus, str- Râului nr. 237, jud. M. ;
7.500 euro către martorul Bizău V., domiciliat în com. Săcel, nr. 93, jud. M. ;

R. .

Cu apel în 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică astăzi 30 mai 2013. PREȘEDINTE

ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ 2618 DOSAR NR. _

Din _

Către,

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

Biroul financiar-contabil

Alăturat prezentei, vă trimitem copia dispozitivului sentinței penale nr. 368/_ privind plata onorariului în sumă de 300 lei pentru avocatul din oficiu în faza de urmărire penală - av.Libotean I. a și 200 lei onorariul avocatului desemnat din oficiu la instanță - av. C. R. .

PREȘEDINTE		G.	IER
G. O. M.	C.	M.

ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ 2618

Secția penală DOSAR NR. _

Din _

Către

PENITENCIARUL GHERLA

Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului sentinței penale nr. 573/_ pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe inculpatul P. I. , fiul lui I. și H.

E., născut la data de_ în Satu Mare, arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla.

PREȘEDINTE, GREFIER,

G. O. M. C. M.

Cod operator 2618

Tribunalul Maramureș Minută

Dosar nr._ S.P. 368/_

COPIE

Hotărăște:

3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 257 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 320 indice 1 Cod procedură penală și art. 37 alin.1 lit. a Cod penal;
3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 257 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 320 indice 1 Cod procedură penală și art. 37 alin.1 lit. a Cod penal;

Justiție, pe care o adaugă la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință,

inculpatul urm ând să execute pedeapsa de 6 ani închisoare .

În temeiul art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 6¹alin. 4 din Legea nr. 78/2000, obligă inculpatul să restituie următoarele sume:

10.000 lei către martorul R. Gheorghe, domiciliat în Vișeu de Sus, str- Râului nr. 237, jud. M. ;
7.500 euro către martorul Bizău V., domiciliat în com. Săcel, nr. 93, jud. M. ;

În temeiul art. 191 Cod procedură penala obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 1.300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta,

din care 300 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu în faza de urmărire penală - av.Libotean I. a și 200 lei onorariul avocatului desemnat din oficiu C.

R. .

Cu apel în 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică astăzi 30 mai 2013.

PREȘEDINTE

ss.indesc. pt.conf.

← Decizia penală nr. 135/2013. Traficul de influență		Sentința penală nr. 157/2013. Mărturie mincinoasă →

Sentința penală nr. 368/2013. Traficul de influență

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Sentința penală nr. 368/2013. Traficul de influență