Sentința penală nr. 68/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -N. SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

SENTINȚA PENALĂ NR. 68/F/2013

Ședința publică din data de 04 aprilie 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: G. A., judecător GREFIER: R. M.

Parchetul de pe lângă Tribunalul B. -N. reprezentat prin procuror:

P. IONELIA.

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul S. R. -PRIN AGENȚIA DE ADMINISTRARE FISCALĂ-PRIN MANDATAR D. G. A

F. P. B. -N., având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.).

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Cauza s-a judecat în fond la data de 21 martie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată:

Prin plângerea înregistrată sub nr._, petentul S. R. prin Agenția Națională de Administrare Fiscală-prin mandatar D. G. a F. P. B. -

N. a solicitat desființarea Ordonanței de scoatere de sub urmărire penală dispusă în dosarul nr.82/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -N., și implicit trimiterea în judecată a inculpaților în vederea recuperării întregului prejudiciu cauzat prin activitatea infracțională.

S-a arătat că în fapt, prin Ordonanța dispusă în dosarul nr. 82/P/2010, s-a dispus, printre altele, și scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților S. B. și

S. Ana D., administratori ai SC "Fix Ora 12 Com"; SRL, pentru acte infracționale prev. de art. 9 lit. b din Legea 241/2005, nefiind în opinia organului de cercetare penală întrunite elementele constitutive ale unei infracțiuni.

Față de fondul chestiunii, în concret față de scoaterea de sub urmărire penală a susnumiților, s-a arătat că față de latura obiectivă a infracțiunii, în concret față de concluzia organului de cercetare penală cum că aceasta ar lipsi, aceasta nu numai că există, dar este și evidentă, rezultând chiar din ansamblul materialului probator administrat în cauză precum și din situația de fapt reținută.

Astfel, în conformitate cu disp. art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005, constituie infracțiune și se pedepsește cu pedeapsa închisorii de la 2 la 8 ani "omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a

operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate";.

Față de textul articolului de lege antecitat, apreciază că având în vedere cele concluzionate prin R.I.F.-ul întocmit cu ocazia controlului efectuat la societate, și având în vedere și disp. art. 128 alin. 4 din Legea nr. 571/2003, situația de fapt, în concret lipsa de gestiune constatată, poate fi și trebuia apreciată ca o operațiune de vânzare fără îndeplinirea obligațiilor de evidențiere a acestora în contabilitățile societății, cu scopul eludării contribuțiilor la bugetul de stat, fapt care se circumscrie întru totul laturii obiective a infracțiunii de evaziune fiscală în forma prevăzută și pedepsită de art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005.

În sensul celor de mai sus, s-a arătat că simpla afirmație a martorilor, toți în diferite grade de colaborare cu societatea și deci remunerați de aceasta, cum că în fapt nu au existat situații de livrări de bunuri fără a fi însoțite de documente justificative, fără ca aceste declarații să fie coroborate cu alte probe din care să rezulte dacă clienții societății au înregistrat în contabilitate documente emise de furnizor și care să ateste efectiv atât livrarea de bunuri cât și existența unor astfel de documente nu este de natură a genera o prezumție reală de natura celor care ar putea sta la temelia unei soluții în sensul celei adoptate de organele de anchetă.

De altfel, se solicită să se constate că în fapt, deși se reține de către toate părțile o lipsă în gestiunea societății, aceasta nu este explicată nici prin declarațiile martorilor și nici prin alte probe din dosar; or, în absența unor dovezi contrarii, apreciază că aceasta se impune a fi interpretată așa cum s-a arătat prin disp. art. 128 alin. 4 din Legea nr. 241/2005.

Nu în ultimul rând, se arată că se impuneau cercetări amănunțite cu privire la motivele care au generat întocmirea de către contabila societății a unei note contabile prin care societății i-a fost imputată o lipsă în gestiune în cuantum de 494.537,67 lei emisă în decembrie 2007.

În concluzie, s-a arătat că în fapt, s-a realizat o fraudare a bugetului de stat, prin săvârșirea unei infracțiuni de evaziune fiscală, prin neevidențierea în contabilitatea societății a unor operațiuni de vânzare bunuri, care au generat o lipsă în gestiune echivalent a cuantumului de 1.182.870,51 lei.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Prin Rezoluția din data de 28 august 2012, dată în dosarul nr. 82/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -N. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților S. B. și S. Ana D., pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, și neînceperea urmăririi penale față de numita S. Genica pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, constatându-se că învinuiții au fost cercetați sub aspectul comiterii infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 reținându-se următoarele:

SC Fix Ora 12 Corn SRL B., având ca obiect de activitate "comerțul cu ridicata al zahărului, ciocolatei și produselor zaharoase" a fost administrată de către învinuitul S. B. I. și numita S. Genica. În prezent societatea se află în stare de insolvență, la data de_ fiind desemnată ca administrator judiciar - Ultralex SPRL.

În urma unui control fiscal efectuat la SC";Fix Ora 12 Com"; SRL B. a fost

verificată activitatea societății aferentă perioadei _	- _	, fiind întocmit
Raportul de inspecție fiscală înregistrat la D. G.	a F.	P. B. -N.

sub nr. 123/_ .

Cu această ocazie s-a constatat faptul că la data de_ societatea avea evidențiat în evidența contabilă un stoc scriptic de marfă în valoare de 1.290.012,09 lei. în vederea verificării corespondenței acestui stoc scriptic cu realitatea în data de_ s-a efectuat un inventar la SC Fix Ora 12 Com SRL la care au participat din partea societății administratorul statutar S. Genica și angajatul societății numitul Moroșan Bogdan Leonardo. În urma inventarierii s-a stabilit faptul că la data de_ societatea avea un stoc faptic de marfă în valoare de 107.141,58 lei, rezultând o lipsă la inventar în valoare de 1.182.870,51 lei.

Având în vedere lipsa în gestiune identificată, care în conformitate cu art. 128 al. 4 lit. d din Legea nr. 571/2003 este asimilată livrărilor de bunuri, organele de inspecție fiscală au stabilit un TVA aferent acestei lipse în gestiune în valoare de 224.745,40 lei.

În urma examinării evidenței contabile, organele de inspecție fiscală au constatat faptul că agentul economic a declarat prin decontul TVA obligații sub cele înregistrate în evidența contabilă astfel: obligație de plată TVA conform evidenței contabile - 42.023 lei, sold de rambursat evidențiat în fișa de evidență de plătitor în baza deconturilor de TVA depuse de societate - 105.339 lei. Astfel, diferența de plată nedeclarată conform legii a fost stabilită la suma de 147.362 lei. Prin înregistrarea în evidența contabilă a documentelor generatoare de TVA colectat și implicit a celor pe baza cărora și-a exercitat dreptul de deducere, societatea a recunoscut îndeplinirea faptului generator de TVA precum și a exigibilității acesteia, dar nu a declarat corect TVA-ul de plată, respectiv a raportat TVA de rambursat, pe cale de consecință societatea s-a sustras de la plata către stat a TVA-ului stabilit și înregistrat.

Cu privire la acest ultim aspect, deși inițial s-a reținut în sarcina învinuiților comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 241/2005, ulterior a fost schimbată încadrarea juridică în infracțiunea prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 întrucât prin deconturile de TVA întocmite nu s-a solicitat rambursarea de TVA de la bugetul de stat ci doar s-a omis TVA-ul datorat statului ca urmare a lipsei în gestiune.

În vederea stabilirii stării de fapt privitor la lipsa în gestiune constatată cu ocazia controlului fiscal au fost audiați angajați ai SC Fix Ora 12 Corn SRL.

În urma administrării probatoriului s-a stabilit faptul că evidența contabilă a SC Fix Ora 12 Corn SRL a fost condusă de la înființare și până în luna ianuarie 2010 de către contabila S. Ana D., în baza unui contract de colaborare.

Societatea avea ca asociați și administratori pe învinuitul S. B. I. și pe mama acestuia S. Genica, însă din anul 2002 societatea a fost efectiv administrată doar de către S. B. I. . Numita S. Genica nu a mai participat efectiv la administrarea societății intenționând a cesiona părțile sale sociale către nora sa S.

C. Daciana. în acest sens în data de_ a fost autentificată procura specială prin care numita S. Genica o mandata pe S. C. Daciana să efectueze demersurile necesare cesionării părților sociale al SC Fix Ora 12 Corn SRL B. . Aceste demersuri nu au mai fost însă efectuate de către S. C. Daciana motiv pentru care

S. Genica a continuat să figureze ca asociat și administrator al SC Fix ora 12 Corn SRL B. .

SC Fix Ora 12 Corn SRL B. a fost principalul distribuitor pe raza județului

-N. de produse marca "Kraft" și "Star Food" având un depozit la sediul societății care în 2009 a fost înlocuit cu altul -situat în cartierul Unirea. De asemenea
societatea a avut un punct de lucru situat în Complexul Comercial Cibella de unde distribuia marfă către clienții societății.
S-a stabilit faptul că, în perioada 1998 -2010 SC Fix Ora 12 Corn SRL B. nu a avut angajați gestionari care să răspundă de gestionarea și administrarea stocului faptic al societății.
În această perioadă recepția mărfurilor era efectuată faptic de către numitul Moroșan Bogdan Leonardo care verifica numeric să corespundă marfa intrată în depozite cu mențiunile făcute pe facturile de intrare precum și avizul de însoțire a mărfii. Ulterior, numita S. C. Daciana întocmea notele de intrare recepție pe care le preda apoi contabilei S. Ana D. pentru a le înregistra în evidența contabilă. Societatea a avut în perioada respectivă mai mulți agenți comerciali care păstrau legătura cu clienții societății. Ei erau cei care preluau comenzile de marfă și
încasau sumele de bani pentru marfa livrată.
După preluarea comenzilor de către agenții comerciali, formularele întocmite în acest sens erau predate numitei Andreica Voichița care întocmea facturile de livrare a mărfurilor. Cele trei exemplare ale facturilor erau apoi predate șoferilor societății care împreună cu manipulanții pregăteau și încărcau marfa pentru transport în autoutilitarele societății.
Marfa era livrată însoțită de facturile fiscale și avizele de însoțire a mărfurilor iar fiecare client în parte semna cele trei exemplare ale facturii. Șoferii lăsau exemplarul albastru clientului iar cel roșu și cel verde era restituit numitei Andreica Voichița care le arhiva. De aici, numita S. C. Daciana sau ocazional S. B.
I. preda aceste facturi contabilei S. Ana D. pentru a le înregistra în evidența contabilă a societății.
Procedura de lucru a fost confirmată în declarațiile lor de către martorii Moroșan Bogdan Leonardo, Andreica Voichița, Isip Alin V., Rotaru Dan A., S.
Daciana și S. Genica.
Toți martorii audiați au declarat că în perioada de referință nu au fost cazuri în care să fie livrată marfa fără a fi însoțită de documente legale, facturi fiscale sau avize de însoțire a mărfurilor. Toate aceste documente de livrare a mărfurilor au fost înregistrate în evidența contabilă a societății.
De asemenea, numitul Moroșan Bogdan Leonardo a declarat că la fiecare început de an se efectua un inventar al stocurilor societății și nu s-au semnalat niciodată probleme de natura celor evidențiate în urma controlului fiscal.
Cu toate acestea, o primă lipsă în gestiune a fost semnalată în luna decembrie 2007, când contabila S. Ana D. a întocmit o notă contabilă prin care imputa SC Fix Ora 12 Corn SRL o lipsă din gestiunea societății în valoare totală de 494.537,67 lei.
Având în vedere probatoriul administrat în cauză, s-a constatat că nu există dovezi certe care să probeze că SC Fix Ora 12 Corn SRL a livrat din dispoziția administratorului S. B. marfă fără a întocmi documentele legale, și fără a înregistra în evidența contabilă veniturile obținute.
Cu privire la învinuita S. Ana D., s-a stabilit faptul că aceasta nu a avut activitate în ceea ce privește livrarea mărfurilor. Ea a condus evidența contabilă a societății în baza documentelor contabile primare întocmite de către Andreica Voichița și S. C. Daciana, care îi erau ulterior predate de către aceasta din urmă sau de către administratorul S. B. I. .
Martorii nu și-au putut explica de unde provine lipsa în gestiune, iar în declarația sa olografă învinuitul S. B. I. a declarat că lipsurile ar putea proveni din neconcordanța contabilității primare cu contabilitatea sintetică condusă de către numita S. Ana D. .
Nu s-a putut stabili cu exactitate de unde provine lipsa în gestiune, însă s-a apreciat că nu există probe care să demonstreze că ar proveni din omisiunea înregistrării în evidența contabilă a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor înregistrate.
Având în vedere cele de mai sus s-a constatat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală sub aspectul laturii obiective, neputându-se stabili existența vreunei omisiuni a înregistrării în evidența contabilă a veniturilor înregistrate, motiv pentru care față de învinuiții S. B. I. și S. Ana
s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală.

Împotriva rezoluției emisă de procuror, petenta D. G. a F. P. B.

-N., a formulat plângere, în termen legal, solicitând trimiterea în judecată a învinuiților S. B. I. și S. Ana D. pentru infracțiunea de evaziune fiscală sub aspectul cărora au fost cercetați, în vederea recuperării întregului prejudiciu cauzat bugetului de stat prin activitatea infracțională întreprinsă.

Prin Rezoluția din data de_, a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -N., dată în dosarul nr. 553/II/2/2012, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de D. G. F. P. B. -N. împotriva rezoluției emise de procuror în dosarul nr. 82/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B.

-N., constatându-se că prin Rezoluția emisă la data de 28 august 2012, în dosarul nr. 82/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -N., s-a dispus, în temeiul art. 249 rap. la art. 11 pct. 1 lit. b, art. 10 lit. d C.p.p., art. 228 al. 6 rap. la art. 10 lit.c C.p.p.: scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților S. B. I. și Stonea Ana D. pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, constatându-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei fapte; neînceperea urmăririi penale față de S. Genica pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, întrucât fapta nu a fost comisă de către aceasta.

Împotriva rezoluției, a formulat plângere (doar parțial lizibilă, transmisă prin fax) în termen legal, D. G. a F. P. B. -N., solicitând trimiterea în judecată a învinuiților S. B. I. și S. Ana D. pentru infracțiunea de evaziune fiscală sub aspectul cărora au fost cercetați, în vederea recuperării întregului prejudiciu cauzat bugetului de stat prin activitatea infracțională întreprinsă.

Analizând actele de urmărire penală efectuate în cauză, s-a constatat că procurorul de caz a reținut starea de fapt corectă, prin raportare la mijloacele de probă administrate, considerate utile și concludente pentru aflarea adevărului și lămurirea cauzei sub toate aspectele. In mod justificat a fost reținută incidența cazurilor de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzute de art. 10 lit. c și d C.p.p., constatându-se că numita S. Genica nu a participat la comiterea faptei, iar împotriva învinuiților S. B. I. și S. Ana D. nu există probe din care să rezulte că, în perioada_ -_, ar fi omis să evidențieze, în tot sau în parte, operațiunile comerciale efectuate sau veniturile realizate de Societatea Comercială

"Fix Ora 12 Corn" S.R.L. B., lipsind astfel latura obiectivă a infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005.

Din declarațiile martorilor audiați în cauză, a rezultat că în perioada supusă controlului organelor fiscale, nu au existat situații în care marfa comercializată de firma amintită să fie livrată fără a fi însoțită de documente legale, facturi fiscale sau avize de însoțire a mărfurilor. Nu au fost identificate pe parcursul cercetărilor penale, documente sau alte probe care să releve că administratorul societății comerciale, S.

B. I., ar fi determinat livrarea de mărfuri fără întocmirea actelor legale și fără înregistrarea în evidentele contabile a veniturilor obținute.

Învinuita S. Ana D. a condus evidența contabilă a firmei în baza documentelor primare întocmite de numitele Andreica Voichița și S. C. Daciana, nerealizând activități în legătură cu livrarea mărfurilor.

Nu s-a putut stabili în sarcina niciunuia dintre învinuiți faptul că nu și-ar fi îndeplinit obligațiile instituite de lege în sarcina persoanelor cu atribuții sau responsabilități în materie contabilă, nerealizându-se pe de altă parte nicio legătură între lipsa din gestiune constatată de organele de control fiscal și eventuale omisiuni ale înregistrărilor în contabilitate.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei se impune aprofundarea cercetărilor efectuate, și aceasta întrucât este necesar a fi administrate probe care să ateste sursa lipsei în gestiune existentă în patrimoniul S.C.";Fix Ora 12 Com";S.R.L B. .

Deși au fost audiați intimații S. B. S. Ana D. și au fost audiați și o serie de martori în acest sens, nu au fost întrebați dacă este posibil ca lipsa în gestiune să se datoreze unor deteriorări sau distrugeri a mărfurilor societății sau dacă marfa a fost scoasă de la vânzare, datorită expirării termenului menționat (situație în care ar fi trebuit să fie încheiate procese-verbale care să ateste această împrejurare), dacă marfa a fost vândută cu discount, dat fiind faptul că se apropia expirarea termenului de valabilitate - situație în care ar fi trebuit să existe bonuri fiscale sau facturi (ipoteze avansate ca fiind posibile de către martora S. Genica).

De asemenea nu li s-au pus întrebări acestora asupra momentului la care ar fi putut să apară lipsa în gestiune, legat de ce evenimente și necorelări în actele contabile, și de asemenea nu au fost analizate legăturile comerciale pe care firma le-a avut cu diverși furnizori, pentru a se verifica proveniența lipsei în gestiune existente.

Pentru aceste considerente, în baza art.278/1 alin.8 lit.b Cod procedură penală, va fi admisă plângerea formulată de petentul S. R. prin Agenția Națională De Administrare Fiscală-prin mandatar D. G. a F. P. B. -N. împotriva Rezoluției procurorului din data de_, dată în dosarul nr. 82/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -N., menținută prin Rezoluția prim- procurorului din data de_, dată în dosarul nr. 553/II/2/2012, privind pe intimații

S. B. I. și S. Ana D., ce vor fi desființate, și va fi trimisă cauza procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale.

Cu ocazia redeschiderii urmăririi penale, se vor reaudia intimații S. B. și

S. Ana D., intimata urmând să ofere informații detaliate despre actele contabile raportat la care a constatat lipsa în gestiune și modalitatea în care a ajuns la această concluzie, vor fi reaudiați martorii, pentru a se elucida sursa acesteia, în sensul celor arătate mai sus - respectiv pentru a fi întrebați căror evenimente sau eventuale neconcordanțe în actele contabile se datorează lipsa în gestiune, dacă aceasta provine din deteriorări sau distrugeri a mărfurilor societății sau dacă marfa a fost scoasă de la vânzare, datorită expirării termenului menționat (situație în care ar fi trebuit să fie

încheiate procese-verbale care să ateste această împrejurare), dacă marfa a fost vândută cu discount, dat fiind faptul că se apropia expirarea termenului de valabilitate (situație în care ar fi trebuit să existe bonuri fiscale sau facturi), sau a fost determinată de alte împrejurări.

Vor fi verificate legăturile comerciale pe care firma le-a avut cu diverși furnizori (se vor efectua verificări de documente, eventual audierea martorilor de la societățile comerciale cu care au avut loc schimburi comerciale în perioada în care s-a conturat lipsa în gestiune), luându-se în considerare și posibilitatea efectuării unei expertize contabile, solicitată de către intimatul S. B. în cursul urmăririi penale, și se vor administra orice probe ce vor fi apreciate ca fiind necesare pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.

Conform art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În baza art.193 Cod procedură penală, consecutiv soluției pronunțate, va fi respinsă cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimatul S. B. I. ca fiind neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite plângerea formulată de petentul S. R. prin AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin mandatar D. G. A F.

P. B. -N. împotriva Rezoluției procurorului din data de_, dată în dosarul nr. 82/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -N., menținută prin Rezoluția prim-procurorului din data de_, dată în dosarul nr. 553/II/2/2012, privind pe intimații S. B. I. și S. ANA D. , pe care le desființează și trimite cauza procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Respinge cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimatul S. B. I. ca fiind neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de_ .

PREȘEDINTE, GREFIER,

G. A. R. M.

Red/dact G.A/R.M _

R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -N.

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

COPIA DISPO ZITIVULUI SENTINȚEI PENALE Nr. 68/F/2013