Sentința penală nr. 502/2013. Omor calificat
| Comentarii |
|
cod operator 2618
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR.502
Camera de consiliu Ședința din data de 7 august 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. C. - vicepreședintele T. ui
M.
GREFIER: M. E.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de condamnatul-revizuent T.
I. (fiul lui I. și V., născut la 2 mai 1973, deținut în Penitenciarul Giurgiu) privind revizuirea sentinței penale nr. 46/_ a T. ui M., definitivă prin decizia penală nr. 3451/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Fără participarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, văzând actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de_ a fost înregistrată pe rolul T. ui M. cererea de revizuire formulată de condamnatul T. I. (fiul lui I. și V., născut la data de_ în Borșa, județul M., deținut în Penitenciarul Giurgiu) având ca obiect revizuirea sentinței penale nr. 46/_ a T. ui M., definitivă prin decizia penală nr. 3451/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, împreună cu referatul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș și propunerea de respingere a cererii.
În motivarea cererii condamnatul-revizuient a criticat hotărârile judecătorești pronunțate arătând că este nemulțumit de faptul că a fost condamnat în lipsă și că pedeapsa este exagerat de mare.
Examinând cererea de revizuire formulată prin prisma dispozițiilor art.
393 și următoarele Cod procedură penală, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 46/_ a T. ui M. pronunțată în dosarul nr.4131/2003 au fost condamnați inculpații: D. D. pentru săvârșirea
infracțiunilor de lovire prev.de art. 180 alin.2 Cod penal cu aplic.art. 75 lit.a Cod penal și tentativă la omor calificat prev.de art.20 Cod penal rap.la art. 175 alin.1 lit.i Cod penal cu aplic.art. 75 lit.a Cod penal ca urmare a schimbării încadrării juridice, în baza art. 334 C.pr.pen la pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal pe timp de 5 ani, cu consecințele prev.de art. 71, 64 Cod penal; T. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire prev.de art. 180 alin.2 Cod penal cu aplic.art. 75 lit.a Cod penal și complicitate la tenttivă la infracțiunea de omor calificat prev.de art. 26 Cod penal rap.la art. 20 Cod penal, art. 175 alin.1 lit.i Cod penal și cu aplic.art. 75 lit.a Cod penal la pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal pe timp de 4 ani, cu consecințele prev.de art. 71, 64 Cod penal; T. Ilie pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire prev.de art. 180 alin.2 Cod penal cu aplic.art. 75 lit.a Cod penal și complicitate la tenttivă la infracțiunea de omor calificat prev.de art. 26 Cod penal rap.la art. 20 Cod penal, art. 175 alin.1 lit.i Cod penal și cu aplic.art. 75 lit.a Cod penal la pedeapsa cea mai grea de 8 ani și 6 luni închisoare cu interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal pe timp de 4 ani, cu consecințele prev.de art. 71, 64 Cod penal
S-a reținut, în esență, că în noaptea de 15/16 august 2002, împreună cu numiții T. Ilie și D. D., condamnatul-revizuient T. I. a agresat pe partea vătămată Ciherean George, cauzându-i un traumatism cranian cu înfundare, ce a necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale de 50-55 zile. Imediat după săvârșirea faptei inculpații au dispărut de la domiciliile lor, din informațiile existente în dosarul de urmărire penală rezultând că aceștia s-au deplasat în Italia, motiv pentru care nu a fost posibilă audierea și asigurarea prezenței acestora la proces.
In raport de conținutul cererii de revizuire formulată de condamnat, instanța reține că motivele invocate de acesta nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 394 Cod procedură penală.
Aspectele relevate de condamnatul-revizuient nu pot fi considerate noi, necunoscute instanțelor care au soluționat cauza, câtă vreme condamnatul le-a învederat acestor instanțe și au fost analizate în raport de ansamblul probelor administrate.
Reținând că revizuientul-condamnat nu a indicat aspecte noi, iar, în atare situație, pe calea revizuirii nu se poate obține reindividualizarea pedepsei, că motivele invocate în cerere nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de revizuire limitativ și expres prevăzute de art. 394 Cod procedură penală, instanța va respinge cerereaformulată de condamnatul-revizuient T. I. privind revizuirea sentinței penale nr. 46/_ a T. ui M., definitivă prin decizia penală nr. 3451/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, instanța va obliga condamnatul-revizuient la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de revizuentul T. I., născut la data de_ în Borșa, deținut în Penitenciarul Giurgiu, privind revizuirea sentinței penale nr. 46/_ a T. ui M., definitivă prin decizia penală nr. 3451/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În temeiul art. 192 alin.2 C.pr.pen. obligă revizuentul la plata către stat a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
R. A. C. M. E.
Red.R.A.C./T.red.E.M.
_ /3 ex.
Dosar nr._ cod operator 2618 Minuta
S.P. nr. 502/_
Hot.
_
Respinge cererea formulată de revizuentul T. I., născut la data de_ în Borșa, deținut în Penitenciarul Giurgiu, privind revizuirea sentinței penale nr. 46/_ a T. ui M., definitivă prin decizia penală nr. 3451/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În temeiul art. 192 alin.2 C.pr.pen. obligă revizuentul la plata către stat a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
| ← Sentința penală nr. 152/2013. Omor calificat | Decizia penală nr. 91/2013. Omor calificat → |
|---|
