Sentința penală nr. 533/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 533/2013
Ședința publică din data de 5 decembrie 2013 Instanța compusă din:
Președinte: A. Ț. Grefier: A. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul T. V. I. cauza având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului nr. 787/II/2/2013 a Prim-procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj prin care s-a respins plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 1617/P/2012 (art.278 ind.1 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa petentului T.
V. I. .
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D.
C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța constată că la dosarul cauzei a fost comunicată rezoluția nr.
787/II/2/2013 dată de Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Instanța constată că plângerea petentului T. V. I. a fost formulată în termenul legal prevăzut de art. 2781C.pr.pen.
La întrebarea instanței, reprezentanta Ministerului Public arată că nu mai au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a plângerii.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței ca în baza art. 2781alin. 8 lit. a C.p.p. să respingă plângerea formulată de petent ca nefondată.
Arată că în acest dosar a existat o singură mică problemă care a fost explicată de fapt de către doamna Prim-procuror în rezoluție. Din eroare în ordonanța procurorului, data săvârșirii faptei apare_, fapta fiind săvârșită la data de_ . În rest, din punctul de vedere al parchetului fapta este probată și soluția de sancționare administrativă este corectă.
Solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
T R I B U N A L U L
La data de_ s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj plângerea petentului T. I. V. I. împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penală din_, emisă în dosarul nr. 1617/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și a rezoluției nr. 787/II/2/2013 din data de_ față de numitul
T. V. I., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 și 2 din C.pen., rap la art. 7 alin.1 din Legea nr. 78/2000.
În motivarea plângerii petentul arată că nu-l cunoaște pe numitul Ureche Traian și nici nu a fost citat la audierea sa, nu a avut cunoștință de acest călător până la primirea deciziei judecătorești, în sectorul său de activitate la vagonul nr. 8 nu a avut persoane fără legitimații de călătorie și solicită a se verifica discheta de la camera de supraveghere a vagonului nr. 8 pe care l-a deservit, în garnitura nr. 1632 din_ existau și 3 vagoane de dormit și 2 vagoane cușetă la care acea persoană putea circula pe relația O. -Cluj și consideră că este nevinovat și acuzat pe nedrept, astfel că, solicită scoaterea de sub urmărire penală și exonerarea de la plata amenzii.
Analizând prezenta plângere prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și raportat la dispozițiile legale în materie, tribunalul constată următoarele:
La_, organele de poliție din cadrul Biroului Județean de Poliție Transporturi Feroviare Covasna, cu ocazia efectuării unui control pe garnitura de tren IR nr.1632, care circula pe ruta O. - Constanța, l-au identificat, la scurt timp după plecarea trenului din stația Mediaș, pe numitul Ureche Traian care a urcat în tren în stația O., fără a deține bilet de călătorie, cu intenția de a se deplasa în mun. București. Astfel s-a stabilit că acesta nu avea emisă legitimație de călătorie sau alte chitanțe de către controlorii C.F.R. care deserveau trenul la acea dată. Ureche Traian a declarat că a remis atât suma de 20 lei angajaților
C.F.R. T. V. I. respectiv Haraga Janos Lajos care efectuau controlul pe relația O. -Cluj-Napoca, cât și suma de 50 lei numitului Bărbs P., șef de tren ce efectua controlul pe ruta Cluj-Napoca - București, pentru a-i facilita călătoria frauduloasă către municipiul București.
Totodată, la scurt timp după plecarea trenului IR nr.1632 din stația C.F. Mediaș, au fost depistați în vagonul nr.10 numiții Udrea Cornel și N. Andrei Mihai care au declarat că s-au urcat în tren în stația C.F. Cluj-Napoca cu intenția de a se deplasa în mun. Brașov, fără a cumpăra însă legitimații de călătorie. Cei doi au purtat o discuție cu conductorul de tren Negrea M. -V. care le-a spus că "nu are nicio treabă cu ei"; dar că va trebui ca cei doi să se descurce cu cei ce efectuează "controlul";.
Prin ordonanța înregistrată în dosar nr. 1617/P/2012 din data de_ al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții: BĂRBOS P., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 și 2 din C. pen. rap. la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 și aplicarea față de acesta a unei amenzi cu caracter administrativ în sumă de 600 lei,T. V. -I., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 și 2 din C. pen. rap. la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 și aplicarea față de acesta a unei amenzi cu caracter administrativ în sumă de 400 lei, HARAGA JANOS-LAJOS, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 și 2 din C. pen. rap. la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 ș aplicarea față de acesta a unei amenzi cu caracter administrativ în sumă de 400 lei, URECHE TRAIAN, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de dare de mită prev. de art.255 alin.1 din C.pen. rap. la art. 7 alin.2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din
C.pen. și aplicarea față de acesta a unei amenzi cu caracter administrativ în sumă de 300 lei și NEGREA M. V., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.248 din C.pen. rap. la art. 132din Legea nr. 78/2000 și aplicarea față de acesta a unei amenzi cu caracter administrativ în sumă de 300 lei, care se execută potrivit disp. art.442 C. pr. pen.
Raportat la împrejurările și mijloacele de săvârșire, s-a apreciat de către procuror că faptele descrise mai sus, prin atingerea minimă adusă valorilor sociale apărate de lege și prin conținutul lor concret, sunt lipsite de importanță sub aspect penal și nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social s-a ținut seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, de urmarea produsă precum și de persoana făptuitorilor.
Împotriva acestei ordonanțe petentul T. V. I. a formulat plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj. Petentul T. V. I., a susținut prin plângerea formulată că la data respectivă nu a fost de serviciu în trenul 1632 și anexează o copie de pe carnetul de activitate, din care ar rezulta că la data de _ ar fi deservit trenul 3640.
Plângerea a fost respinsă, deoarece data comiterii faptei nu este_, ci
_ .
Prin rezoluția nr. 787/II/2/2013 din data de_ emisă de prim- procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj în baza dispozițiilor art. 278 din C.pr.pen. a fost respinsă plângerea formulată de T. V. I. împotriva ordonanței nr. 1617/P/2012 din_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, ca nefiind întemeiată, context în care petentul a formulat prezenta plângere în termenul prevăzut de lege.
Examinând plângerea formulată de T. V. I. tribunalul constată că aceasta nu este întemeiată, concluzia parchetului fiind pe deplin justificată, în condițiile în care există date și chiar probe de vinovăție a petentului sub aspectul infracțiunii pentru care a fost cercetat, având în vedere procesul verbal de constatare și declarațiile numitului Ureche Traian și ale celorlalte persoane implicate însă, într-adevăr, fapta descrisă, prin conținutul său concret este în mod vădit lipsită de importanță, sancțiunea administrativă aplicată fiind corespunzătoare gradului de pericol social concret al acesteia, nefiind oportună reindividualizarea sa.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art. 278/1 al. 8 lit. a C.p.pen. va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul T. V. I. împotriva ordonanței procurorului din_, emisă în dosarul nr. 1617/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul T. V. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prev. de art. 254 al. și 2 C.pen. rap. la art. 7 al. 1 din Legea nr. 78/2000 și împotriva rezoluției nr. 787/II/2/2013 dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza art. 192 al. 2 C.p.pen. va obliga petentul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 70 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art. 278/1 al. 8 lit. a C.p.pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul T. V. I., cu dom. în O., str. Seleușului nr. 47, bl. T7, ap. 3, jud. Bihor împotriva ordonanței procurorului din_, emisă în dosarul nr. 1617/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul T. V. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prev. de art. 254 al. și 2 C.pen. rap. la art. 7 al. 1 din Legea nr. 78/2000 și împotriva rezoluției nr. 787/II/2/2013 dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Obligă petentul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 70 lei. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
A. Ț. | A. | B. |
Red. 2 ex./A.Ț./D.M.
_
| ← Decizia penală nr. 687/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... | Sentința penală nr. 158/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
