Sentința penală nr. 57/2013. Plângere împotriva ordonanţei procurorului privind măsura preventivă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ PENAL
SENTINȚA PENALĂ NR.57
Ședința publică de la 12 Iunie 2013 Completul compus din:
Președinte: T. C., președ. secție penală
: B. M., grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. este reprezentat de Trăistaru V., procuror.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, plângerea împotriva rezoluției parchetului formulată de petenții R. T., R. F. și C. C., toți cu domiciliul în Ș. S., str.Gheorghe L., nr.4, jud. Sălaj privind pe făptuitorul B. D.
M., agent de poliție la Poliția Orașului Ș. S. .
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, întrucât în cauză sunt incidente disp.art.310 alin.2 Cod procedură penală, pronunțarea amânându-se pentru astăzi în baza prevederilor art.306 Cod procedură penală.
Se constată că cererile, susținerile și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 17 aprilie 2013, care face parte integrantă din prezenta.
Se constată depus la dosarul cauzei un memoriu formulat de A. de D.
C. I. S. și A. D. O. și C. prin reprezentantul său numitul V. J. (f.25) și o procură specială încheiată la data de 5 iunie 2013.
Instanța, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin înscrisul depus la dosar în data de_, A. de D. C. I.
S. și A. D. O. și C., reprezentată de V. J. ,în reprezentarea victimei R. Florin,și în nume propriu prin numiții R. T. ,roz F. ,și în calitate de reprezentanta legală minorilor R. Moise, R. M. Anisoara, R. Pamela, R. Beniamin, în reprezentarea părții vătămate C. C. ,în nume propriu cu acordul acestora în calitate de părți vătămate în dosarul 274/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. ,privind pe inculpatul B. D. ,a formulat plângere împotriva soluției procurorului, respectiv a rezoluției nr.199/ll/2/2013 din data de_ dispusă de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de A.
C. ,solicitându-se admiterea plângerii, trimiterea dosarului la procuror în vederea refacerii urmăririi penale privind pe inculpatul B. C. atât în ceea ce privește infracțiunea de omor deosebit de grav cât și în ceea ce privește infracțiunea de purtare abuzivă.
Examinând plângerea formulată,tribunalul a reținut următoarele
Inculpatul B. C. a fost cercetat în dosarul 274/P/2012 și 301/P/2012 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj pentru comiterea infracțiunilor de omor
1
deosebit de grav și purtare abuzivă, fapte prevăzute de art.174 alin 1 rap.la 176 alin 1 lit g cp și art.250 alin 1 și 3 cp, totul cu aplicarea art.33 lit a cp, reținându-se ca în data de_ în jurul orelor 20,20, inculpatul care era de agent de poliție l-a împușcat mortal pe partea vătămată R. Florin, acesta acționând ca urmare a sesizării comiterii de către partea vătămată a infracțiunii de furt calificat. Tot cu acea ocazie inculpatul l-a agresat pe C. C. ,lovindu-l cu piciorul în partea dreaptă a coastelor.
Prin rezoluția din data de_ a Parchetului de pe lângă Curtea de A. C.
, din dosarul 418/P/2013 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului pentru comiterea infracțiunii de omor, prev.de art.174,176 lit g cp,și neînceperea urmăririi pentru comiterea infracțiunii prev.de art.250 alin 3 cp.
Împotriva acestei soluții au formulat plângere R. T., R. F. și în calitate de reprezentanta legală minorilor R. Moise, R. M. Anișoara, R. Pamela, R. Beniamin, prin avocat Cadis I., plângerea fiind respinsă prin rezoluția din data de_ a Procurorului General de la Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. . Partea vătămată C. C. nu a formulat în termenul legal nici o plângere împotriva rezoluției procurorului.
Părțile vătămate nu au mai apelat la un avocat pentru a formula plângere în condițiile art.278/1 cpp, plângerea fiind formulată în numele acestora de către A. de D. C. I. S. și A. D. O. și C., reprezentată de
V. J. .
Potrivit dispozițiilor art.278/1 alin 1 cpp, după respingerea plângerii făcută conform art.275/278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată, precum și orice persoane ale căror interese legitime le-au fost vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare a plângerii, la judecătorul care ar judeca cauza în primă instanță.
Rezulta deci, din economia acestui text de lege că pot face plângere părțile vătămate, atât personal, cât și prin reprezentanții lor legali, respectiv avocați sau mandatari în baza unui mandat special, pe bază de procura, cât și alte persoane interesate ale căror interese legitime le-au fost încălcate. Or, A. de D. C.
I. S. și A. D. O. și C., reprezentată de V. J., a formulat plângere în numele părților vătămate, fără a avea un mandat autentic în acest sens, la data la care a înregistrat plângerea la instanță. Intr-adevăr, în practică judiciară s- a acceptat că plângerea împotriva soluției procurorului să poată fi făcută și de către asociații sau fundații, dar în nume propriu și prin justificarea interesului legitim. În cazul de față, plângerea nu a fost formulată de către A. de D. C. I.
S. și A. D. O. și C. în calitatea sa de organism care apăra interesele omului, ale minorităților, ale persoanelor cu dizabilități cu motivarea interesului legitim ci în calitate de reprezentant al părților vătămate.
Pentru aceste considerente, s-a apreciat că A. de D. C. I.
S. și A. D. O. și C., reprezentată de V. J., nu se număra printre persoanele prevăzute de lege care pot formula plângere, iar în lipsa unui mandat de reprezentare din partea părților vătămate, plângerea formulată este inadmisibilă.
2
Astfel, în baza art.2781pct.8 lit.a Cod procedură penală raportat la art. 2781alin.1 Cod procedură penală, respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de A. de D. C. I. S. și A. D. O. și C., reprezentată de
V. J., împotriva rezoluției nr.199/I/2013 din_ a Procurorului General de la Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. și a rezoluției din_ dată în dosarul 419/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. .
Văzând și dispozițiile art.192 alin 2 cpp.
Pentru aceste motive, În numele Legii Hotărăște:
În baza art.2781pct.8 lit.a Cod procedură penală raportat la art. 2781alin.1 Cod procedură penală, respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de A. de
D. C. I. S. și A. D. O. și C., reprezentată de V.
J., împotriva rezoluției nr.199/I/2013 din_ a Procurorului General de la Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. și a rezoluției din_ dată în dosarul 419/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. .
Obligă petenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică la sediul instanței, azi, 12iunie 2013. Președinte, Grefier,
T. C. B. M.
În concediu de odihnă Semnează grefier șef
O. I. -M.
Red.TC/_ /2ex.
3
| ← Încheierea penală nr. 86/2013. Plângere împotriva... | Încheierea penală nr. 1569/2013. Plângere împotriva... → |
|---|
