Sentința penală nr. 570/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 570/2013
Ședința publică din data de 20 decembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. -M. F. GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe petenta S.C. A. V. S.A., cauza având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți. Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 10 decembrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 17 decembrie 2013 și apoi la data de 20 decembrie când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin rezoluția înregistrată în dosar nr. 114/P/2012 din data de_ emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial C., în baza prev. art. 228 Codul de procedură penală și art. 10 lit. d din Codul de procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de:
M. R. M. - fostul viceprimar cu atribuții delegate de primar al municipiului C. -N., pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor asimilată infracțiunilor de corupție, abuz în serviciu contra intereselor publice asimilată infracțiunilor de corupție, neglijență în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și fals în declarații prev. și ped. de art. 246 Cod penal raportat la art. 248lCod penal coroborat cu art. 132din Legea nr. 78/2000, art. 248 Cod penal raportat la art. 248lCod penal coroborat cu art. 132din Legea nr. 78/2000, art. 249 alin. 2 Cod penal, art. 288 alin. 2 Cod penal, art. 289 Cod penal, art. 290 alin. 1 Cod penal și art. 292 Cod penal și toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
funcționarii publici din cadrul Biroului de Achiziții Publice al Primăriei municipiului C. -N. pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor asimilată infracțiunilor de corupție, abuz în serviciu contra intereselor publice asimilată infracțiunilor de corupție, neglijență în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual, fals în înscrisuri sub
semnătură privată, uz de fals și fals în declarații prev. și ped. de art. 246 Cod penal raportat la art. 248lCod penal coroborat cu art. 132din Legea nr. 78/2000, art. 248 Cod penal raportat la art. 2481Cod penal coroborat cu art. 132din Legea nr. 78/2000, art. 249 alin. 2 Cod penal, art. 288 alin. 2 Cod penal, art. 289 Cod penal, art. 290 alin. 1 Cod penal și art. 292 Cod penal și toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
membrii Comisiei de evaluare a ofertelor depuse în cadrul procedurii de achiziție publică având ca obiect atribuirea acordului cadru de achiziție publică
"Tramvaie pentru transportul public pe raza municipiului C. -N. "; cod CPV34622100-4 vagoane de tramvai (REV 2), pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor asimilată infracțiunilor de corupție, abuz în serviciu contra intereselor publice asimilată infracțiunilor de corupție, neglijență în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și fals în declarații prev. și ped: de art. 246 Cod penal raportat la art. 2481Cod penal coroborat cu art. 132din Legea nr. 78/2000, art. 248 Cod penal raportat la art. 2481Cod penal coroborat cu art. 132din Legea nr. 78/2000, art. 249 alin. 2 Cod penal, art. 288 alin. 2 Cod penal, art. 289 Cod penal, art. 290 alin. 1 Cod penal și art. 292 Cod penal și toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În motivarea soluției, procurorul de caz a reținut, în esență, că prin plângerea penală formulată, SC A. V. C. SA A. a adresat critici care s- au circumscris contestațiilor pe care aceasta le-a formulat la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor și la Curtea de Apel C. și care au fost soluționate prin decizia nr. 285/C_ din 2 februarie 2012 (aparținând Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor) și prin decizia civilă nr. 2333/2012 din 22 martie 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ a Curții de Apel C. (Vol. II, filele 230-249, 310-330). Prin hotărârea judecătorească rămasă irevocabilă, s-a respins plângerea formulată de SC A. V. C. SA
A., reținându-se compatibilitatea și superioritatea ofertei depuse de ofertantul POJAJZDY SZYNOWE PESA BYDGOSZCZ SA Polonia, cu referire la condițiile tehnice prevăzute în caietul de sarcini. Față de acestea, s-a apreciat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor sesizate, făptuitorii neexercitându-și funcția cu rea-credință.
Împotriva acestei rezoluții petenta SC A. V. C. S.A. a formulat plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial C. .
Prin Ordonanța nr. 291/II/2/2013 din data de_ a prim procurorului Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial C. s-a dispus admiterea în parte a plângerii formulate de petenta A. Vagoare C. S.A. A. și infirmarea în parte a ordonanței din data de 1 martie 2013 din dosarul nr. 114/P/2012 al D.N.A. - Serviciul Teritorial C. și continuarea cercetărilor față de persoana juridică Pojajzdy Szynowe Pesa Bydgozez SA Polonia cu privire la comiterea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 Cod penal. Plângerea a fost respinsă ca neîntemeiată sub aspectul săvârșirii de către făptuitori a infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor asimilată infracțiunilor de corupție,
abuz în serviciu contra intereselor publice asimilată infracțiunilor de corupție, neglijență în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și fals în declarații prev. și ped: de art. 246 Cod penal raportat la art. 2481Cod penal coroborat cu art. 132din Legea nr. 78/2000, art. 248 Cod penal raportat la art. 2481Cod penal coroborat cu art. 132din Legea nr. 78/2000, art. 249 alin. 2 Cod penal, art. 288 alin. 2 Cod penal, art. 289 Cod penal, art. 290 alin. 1 Cod penal și art. 292 Cod penal.
Ulterior, petenta s-a adresat cu plângere împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale la instanța de judecată, în procedura prev. de art. 278 ind. 1 C.pr.pen.
În motivare au fost reiterate considerentele din cuprinsul plângerii penale, învederându-se faptul că numitul M. R. M. și membrii Comisiei de evaluare a ofertelor depuse în cadrul procedurii de achiziție publică având ca obiect atribuirea acordului cadru de achiziție publică "Tramvaie pentru transportul public pe raza municipiului C. -N. "; cod CPV34622100-4 vagoane de tramvai (REV 2), cu știință, prin îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu, nu au exclus oferta desemnată câștigătoare (POJAJZDY SZYNOWE PESA BYDGOSZCZ SA Polonia), chiar dacă aceasta era în afara condițiilor minime stipulate în caietul de sarcini; iar funcționarii publici din cadrul Biroului de Achiziții Publice a Primăriei municipiului C. -N., cu știință, prin îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu, ar fi întocmit în mod deficitar documentația de atribuire a acordului cadru de achiziție publică (respectiv caietul de sarcini, formularele, răspunsurile la clarificări nr. 335/_ și respectiv nr. 338/_ ), fapt ce ar fi permis apariția unor situații care ar fi creat confuzie, ducând la elaborarea unor oferte alternative, fapt care contravenea prevederilor din fișa de date a achiziției publice.
A fost atașat dosarul nr. 114/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial C., precum și lucrarea nr. 291/II/2/2013 a procurorului-șef serviciu DNA, ST C. .
La termenul de judecată de la data de_ instanța a respins excepția inadmisibilității formulării plângerii, pentru motivele indicate în încheierea de dezbateri de la acea dată, parte integrantă din prezenta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Primăria municipiului C. -N., în calitate de Autoritate Contractantă, a atribuit către POJAJZDY SZYNOWE PESA BYBGOSZCZ SA Polonia, prin licitație deschisă, acordul cadru de achiziție publică având ca obiect
"Achiziția de tramvaie pentru transportul public în municipiul C. N. "; cod CPV 34622100-4, conform Raportului Procedurii nr. 369481/22 decembrie 2011, întocmit de Comisia de evaluare.
Pentru atribuirea acordului cadru, procedura aplicată a fost licitația deschisă prin mijloace electronice, prevăzută de art. 18 alin. 1 lit. a din OUG 34/2006, criteriul de atribuire a acordului cadru de achiziție publică "Tramvaie pentru transportul public pe raza municipiului C. -N. "; cod CFV34622100-4 vagoane de tramvai (REV 2) fiind "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic";.
Relevant cauzei este faptul că în procedura de atribuire a acordului-cadru, petenta SC A. V. C. SA A. a formulat contestație adresată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor- soluționată în sensul admiterii în parte prin decizia nr. 285/C_ din 2 februarie 2012 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor- f. 289-308 d.u.p., modificată prin decizia civilă nr. 2333/2012 din 22 martie 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Curții de Apel C. - f. 360-380 d.u.p., în sensul respingerii plângerii formulate de petentă și a admiterii plângerii formulate de autoritatea contractantă, reținându-se compatibilitatea și superioritatea ofertei depuse de ofertantul POJAJZDY SZYNOWE PESA BYDGOSZCZ SA Polonia, cu referire la condițiile tehnice prevăzute în caietul de sarcini.
Sub aspectul criticilor aduse de petenta SC A. V. C. SA A. rezoluției nr. 114/P/2012 de la data de_ a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial
C., instanța reține în primul rând faptul că soluția dată cauzei a fost aceea de neîncepere a urmăririi penale, după verificările efectuate pe baza actelor premergătoare conchizându-se în sensul că există un impediment la exercitarea acțiunii penale, prev. de art. 10 lit. d C.pr.pen., respectiv nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii sub aspectul poziției subiective a făptuitorilor, lipsind reaua-credință în exercitarea funcției.
Așa cum s-a arătat însă, atât de către apărătorii făptuitorilor, cât și de către reprezentanta Ministerului Public, textul art. 224 alin. 1 C.pr.pen. instituie facultatea efectuării de acte premergătoare, în conținutul acestor acte premergătoare intrând doar acele verificări sumare și preliminare care trebuie să releve, alături de examinarea pur formală a conținutului actului de sesizare a organelor de urmărire penală, dacă există sau nu vreun caz de împiedicare a exercitării acțiunii penale dintre cele prev. de art. 10 C.pr.pen..
Astfel, legea penală nu instituie obligația administrării unui anumit număr de acte premergătoare, acestea fiind limitate cantitativ și calitativ la îndeplinirea activităților necesare atingerii scopului lor legal, respectiv adoptarea unei soluții temeinice și legale în sensul începerii sau neînceperii urmăririi penale.
Pornind de la această apreciere doctrinară (care însă își găsește reflectarea și în practica judiciară), conchidem că nici mijloacele legale de obținere a faptelor probatorii nu sunt impuse de lege cu caracter obligatoriu, acestea fiind lăsate la libera apreciere a organului de urmărire penală. De altfel, dispozițiile art. 63 alin. 2 C.pr.pen. statuează, cu caracter de principiu, că probele nu au o valoare dinainte stabilită, stabilirea adevărului urmând a se face prin prisma analizării ansamblului probator al cauzei. Altfel spus, nici măcar audierea persoanei vătămate ca și mijloc probatoriu nu poate fi impusă ca având caracter de obligativitate, cu atât mai puțin în faza actelor premergătoare, dacă stabilirea eventualei incidențe sau nu a impedimentelor la exercitarea acțiunii penale pot fi stabilite din chiar cuprinsul plângerii penale, sau din înscrisurile aflate la dispoziția organului judiciar.
În cauză, plângerea penală formulată de petenta SC A. V. C. SA
A. este suficient de detaliată pentru a nu necesita lămuriri suplimentare, iar, pe de altă parte, verificarea pertinenței acuzațiilor aduse făptuitorilor se putea
verifica în mod exclusiv pe baza dosarului de achiziție publică, atașat în copii certificate la dosarul de urmărire penală.
Astfel, după cum în mod justificat a reținut procurorul de caz, în cauză devin incidente dispozițiile art. 44 alin. 3 C.pr. pen., referitoare la autoritatea de lucru judecat a dezlegării date de instanța civilă unei chestiuni prealabile. În fapt, reținem că prin decizia civilă nr. 2333/2012 din 22 martie 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Curții de Apel C., a fost tranșată în mod irevocabil chestiunea prealabilă a conformității și superiorității ofertei depuse de ofertantul POJAJZDY SZYNOWE PESA BYDGOSZCZ SA Polonia, cu referire la condițiile tehnice prevăzute în caietul de sarcini. Chiar dacă decizia a fost pronunțată cu opinie separată, totuși dispozițiile procedurale permit luarea deciziei cu vot majoritar, efectele produse de această decizie fiind aceleași, inclusiv sub aspectul autorității de lucru judecat.
În aceste condiții, văzând și prețul unitar fără TVA mai favorabil practicat de ofertantul POJAJZDY SZYNOWE PESA BYDGOSZCZ SA Polonia, în mod justificat oferta acestuia a fost desemnată ca fiind câștigătoare (f. 219-227 d.u.p).
Întrucât în procedura de atribuire a contractului-cadru nu s-au identificat elemente de nelegalitate, concluzia care se impune este aceea a exercitării corespunzătoare a îndatoririlor de serviciu de către funcționarii Primăriei C. -N. care au fost angrenați în procedura de achiziție publică, sens în care în mod legal și temeinic s-a reținut lipsa elementelor constitutive ale infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor asimilată infracțiunilor de corupție, abuz în serviciu contra intereselor publice asimilată infracțiunilor de corupție, neglijență în serviciu, prev. de art. 246 Cod penal raportat la art. 248lCod penal coroborat cu art. 132din Legea nr. 78/2000, art. 248 Cod penal raportat la art. 2481Cod penal coroborat cu art. 132din Legea nr. 78/2000, art. 249 alin. 2 Cod penal.
Contrar concluziei la care a ajuns procurorul de caz însă, instanța reține că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de serviciu nu sub aspect subiectiv, ci sub aspectul laturii obiective a infracțiunii- lipsa elementului material respectiv îndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor de serviciu, contrar cerințelor textului legal, astfel că pronunțarea soluției de neîncepere a urmăririi penale in rem , iar nu in personam este pe deplin legală.
În ceea ce privesc infracțiunile de fals (fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și fals în declarații prev. și ped. de art. 288 alin. 2 Cod penal, art. 289 Cod penal, art. 290 alin. 1 Cod penal și art. 292 Cod penal), instanța reține că mențiunile din cuprinsul întâmpinării și a notelor de ședință depuse în fața Curții de Apel C. reprezintă în fapt extrase din oferta scrisă depusă de ofertantul POJAJZDY SZYNOWE PESA BYDGOSZCZ SA Polonia, iar aspectul că achiziția de tramvaie de la această societate ar fi sau nu scutită de TVA apare ca fiind lipsită de relevanță sub aspectul evaluării ofertelor, câtă vreme prețul unitar fără TVA ofertat de societatea poloneză era oricum mai favorabil decât cel ofertat de societatea petentă. Pe de altă parte, aprecierea conformității ofertei societății poloneze din cuprinsul întâmpinării reprezintă punctul de vedere al autorității
contractante, ca parte în proces, asupra problemei litigioase deduse judecății, neputând face obiectul infracțiunilor de fals în înscrisuri sau în declarații.
Față de acestea, conchidem că în mod similar, lipsește elementul material al infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și fals în declarații prev. și ped. de art. 288 alin. 2 Cod penal, art. 289 Cod penal, art. 290 alin. 1 Cod penal și art. 292 Cod penal, soluția de neîncepere a urmăririi penale pronunțată de asemenea in rem, fiind legală.
Ca și un argument suplimentar care susține lipsa elementelor constitutive ale infracțiunilor sesizate (ca și cauză de împiedicare a exercitării acțiunii penale în temeiul art. 10 lit. d C.pr.pen), instanța menționează însuși aspectul formulării plângerii penale împotriva SC POJAJZDY SZYNOWE PESA BYDGOSZCZ SA Polonia sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 C.penal, infracțiune care presupune o acțiune de inducere (sau menținere) în eroare, stare care este incompatibilă cel puțin sub aspect subiectiv, cu infracțiunile de serviciu și respectiv de fals imputate funcționarilor Primăriei C.
-N. .
Pentru considerentele expuse, nefiind identificate alte motive de nelegalitate sau de netemeinicie ale rezoluției atacate, tribunalul, în baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a C.pr.pen., va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta SC A. V. C. SA, în contradictoriu cu făptuitorii M. R. M., respectiv D. N., T. G., L. A., P. V., B. I., L. L. și H.
L. - membri ai comisiei de evaluare pentru atribuirea acordului-cadru de furnizare produse "Tramvaie pentru transportul public din municipiul C. -N. "; împotriva rezoluției nr. 114/P/2012 de la data de_ a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial C., pe care o va menține în ceea ce privește soluția de neîncepere a urmăririi penale față de acești făptuitori.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., va obliga petenta, în calitate de parte căreia îi revine culpa procesuală, la plata în favoarea statului a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
În baza art. 193 alin. 6 C.pr.pen., va obliga petenta la plata în favoarea făptuitorului M. R. M. a sumei de 5575 lei reprezentând cheltuieli de judecată, justificate prin chitanțele depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a C.pr.pen., respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta SC A. V. C. SA, cu sediul în A., str. P.
R. nr. 1-3, jud. A., în contradictoriu cu făptuitorii M. R. M., respectiv D. N., T. G., L. A., P. V., B. I., L. L. și H. L. - membri ai comisiei de evaluare pentru atribuirea acordului-cadru de furnizare produse "Tramvaie pentru transportul public din municipiul C. -N. "; împotriva rezoluției nr. 114/P/2012 de la data de_ a Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial C., pe care o menține în ceea ce privește soluția de neîncepere a urmăririi penale față de acești făptuitori.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., obligă petenta la plata în favoarea statului a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
În baza art. 193 alin. 6 C.pr.pen., obligă petenta la plata în favoarea făptuitorului M. R. M. a sumei de 5575 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
L. M. F. M. S.
Red. 2 ex./L.M.F./D.M.
_
| ← Sentința penală nr. 473/2013. Plângerea împotriva... | Sentința penală nr. 538/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
