Sentința penală nr. 58/2013. Revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 58
Ședința publică din data de 26 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. T.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe petenții B. A., B. I. senior și B. I. junior și pe condamnatul I. Ș. V., având ca obiect revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art. 447 C.p.p. și art. 86 ind. 4 C.p.)
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 19 februarie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26 februarie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Reține că prin cererea înregistrată sub dosar nr._ petenții B. A. senior, B. I. senior și B. I. junior au solicitat în temeiul art. 447 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 84 și 864alin. 1 C.pen revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 499/2010 a Tribunalului C. condamnatului I. Ș. V. și executarea acesteia în regim de
detenție deoarece, cu rea-credință, condamnatul refuză achitarea despăgubirilor civile la plata cărora a fost obligat prin sentința penală menționată.
În motivare se arată că la sfârșitul anului 2011 petenții au solicitat condamnatului să achite de bunăvoie sumele de 3465 lei daune materiale și 35.000 lei daune morale, solicitare la care condamnatul nu a dat curs în vreun fel. Pentru acest motiv s-au adresat unui executor judecătoresc pentru a încerca executarea silită a dispozițiilor civile din sentința penală, executorul încercând să poprească salariul condamnatului însă timp de 6 luni firma unde acesta era angajat nu a efectuat demersurile necesare. Atunci când s-a luat legătura cu reprezentanții societății aceștia au comunicat că raporturile de muncă au încetat - la data instituirii popririi - susțin petenții. Se mai arată că nici condamnatul nu a încercat în vreun fel să ia legătura cu
executorul judecătoresc aspect care a determinat petenții să îl considere pe condamnat de rea-credință și să aprecieze că atitudinea acestuia de sfidare manifestată pe întreg parcursul procesului penal - când ar fi afirmat textual că de la el petenții nu vor vedea vreodată un ban - continuă și în prezent.
În probațiune instanța a solicitat relații de la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, relații de la ITM C., relații de la Biroul executorului judecătoresc L. u Răzvan.
Analizând actele și lucrările prezentului dosar precum și dispozițiile legale în materie tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 449/_ a Tribunalului C. inculpatul I. Ș. V. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe termen de încercare de 6 ani pentru săvârșirea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 cu aplic. art. 73 lit. b, art. 74 lit. a, art. 74 alin. 2 și art. 76 lit. b C.pen, victima fiind B. A. - fiul, respectiv fratele petenților, sentința rămânând definitivă la data de_ prin decizia penală nr. 2260/2011 a Î. .
Inculpatul a fost obligat prin această sentință la plata în favoarea părților civile B. A. sen., B. I. sen. și B. I. jun. a sumelor de 3465 lei despăgubiri pentru daune materiale și 35.000 lei compensații pentru daune morale. În temeiul art. 359 C.pr.pen. inculpatului i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 864C.pen referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei.
Potrivit art. 864C.pr.pen. dispozițiile art. 83 și 84 C.pen se aplică și în caz de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei.
Conform art. 84 C.pen "dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedește că nu a avut putința de a îndeplini acele obligații.";
Condamnatul a încercat să acrediteze ideea că nu a avut fonduri suficiente pentru a achita despăgubirile civile, însă din actele de la dosarul cauzei rezultă că acesta ar fi putut să plătească, măcar parte din despăgubiri, dacă ar fi dorit să facă acest lucru.
Astfel, din datele comunicate de ITM C. extrase din REVISAL rezultă că în perioada_ -_ condamnatul a lucrat cu normă întreagă ca și manipulant, cu
contract de muncă pe durată nedeterminată, în Clubul Obsession, fiind angajat al SC Tutankhamon SRL C. (f. 80, f. 67), din declarația dată de condamnat Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f. 66) rezultând că acesta a realizat venituri de cca. 1000 lei/lună. La data de_ condamnatul și-a dat demisia de la acest loc de muncă întrucât intenționa să se angajeze la firma SC Pro Alpha Montaj SRL care l-ar fi trimis la muncă în Austria pe o perioadă de 2-3 săptămâni, urmând să monteze rafturi în magazinele Baumax care se construiau acolo.
Potrivit datelor REVISAL la data de_ condamnatul a încheiat contract de muncă pe perioadă nedeterminată pentru normă întreagă cu SC Pro Alpha Montaj SRL în calitate de muncitor necalificat, valabil pentru perioada_ -_, salariul brut fiind de 700 lei potrivit contractului (f. 70-73).
La data de_ s-a încuviințat executarea silită a dispozițiilor civile din sentința penală (f. 51 verso), la data de_ condamnatului i s-a comunicat somația de plată de către executorul judecătoresc L. u Răzvan (f. 53), la data de_, după ce a stabilit că I. Ș. V. nu deține bunuri impozabile, executorul judecătoresc înființând poprire pe veniturile salariale ale condamnatului de la SC Pro Alpha Montaj SRL (f.55). La data de_ executorului judecătoresc i s-a comunicat faptul că contractul de muncă al condamnatului a încetat la data de_ prin acordul părților (f. 57 verso, 58).
Decizia de încetare a contractului de muncă a fost introdusă în Revisal la data de_ de către fostul angajator.
La data de_ condamnatul declara la Serviciul de probațiune C. că de circa 2 săptămâni nu a mai fost chemat la muncă, iar mijloacele de existență și le asigură din economiile pe care le-a realizat cât timp a lucrat.
La data de_ condamnatul s-a căsătorit cu Mișan C. C., iar potrivit propriei declarații a avut loc o nuntă însă în urma acesteia soții au primit exact atâția bani cât le-au ajuns pentru plata cheltuielilor cu nunta, nerămânând cu economii.
În opinia instanței, reaua-credință a condamnatului reiese din împrejurarea că pe parcursul anului 2011, începând cu luna mai și până la mijlocul anului 2012 condamnatul a realizat venituri din muncă, dar nu a înțeles măcar să contacteze executorul judecătoresc sau să încerce să eșaloneze plata sumei pe care o datorează petenților, nu a luat legătura cu aceștia și practic a refuzat să țină seama de cererea petenților și de dispozițiile civile ale sentinței de condamnare.
Mai mult, acesta a realizat în mod cert venituri cu ocazia nunții fiind extrem de greu de crezut că darul de nuntă a fost epuizat cu ocazia plății cheltuielilor cu nunta.
Nici măcar la acest moment, când s-a demarat procedura de revocare a suspendării executării pedepsei. condamnatul nu a înțeles să încheie măcar o înțelegere de eșalonare a plății cu petenții.
Condamnatul are 28 de ani, este un tânăr în floarea vârstei și în putere și nu credem că nu a reușit să-și găsească un loc de muncă. Nu credem nici că acesta nu are absolut nicio sumă de bani pentru a putea plăti măcar parțial sumele datorate cu atât mai mult cu cât soția sa realizează venituri din activități independente (PFA).
Este adevărat că termenul de încercare de 6 ani ce a început să curgă la data de_ nu a ajuns nici măcar la jumătate, dar cât timp reaua-credință a condamnatului transpare din comportamentul său rău-platnic și cât timp se impune o responsabilizare a acestuia ca măcar până la soluționarea cu titlu definitiv a prezentei sentințe să înceapă plata sumelor de bani pe care le datorează petenților, apreciem că în temeiul art. 447 alin. 2 C.pr.pen. cererea petenților B. A. sen., B. I. sen. și B. I. jun. poate fi admisă urmând să se dispună revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare ce urmează a fi executată de condamnat în regim de detenție și, prin urmare, și revocarea suspendării executării pedepsei accesorii.
În baza art. 193 alin. 6 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat să plătească în favoarea petenților suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în temeiul art. 192 alin. 3 C.pr.pen., dată fiind admiterea cererii, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs urmând a rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
În baza art. 447 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 864 și art. 84 C.pen admite cererea formulată de petenții B. A., B. I. și B. I. (jr.) domiciliați în mun. C. -N.
, C. T., nr. 131, jud. C., prin urmare:
revocă suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată condamnatului I. Ș. V., fiul lui I. și Ana, născut la data de_ în
C. -N., jud. C., CNP 1., domiciliat în mun. C. -N., str. Donath, nr. 182, bl. A7, sc. 1, ap. 3, jud. C., f.f.l. în mun. C. -N., bd-ul 1 Decembrie 1918, nr. 126, bl. E, ap. 26, jud. C. prin sentința penală nr. 499/_ a Tribunalului C., rămasă definitivă la data de_ prin decizia penală nr. 2260/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
dispune executarea pedepsei de 4 ani închisoare în regim de detenție și emiterea mandatului de executare a pedepsei aferent.
Constată că prin sentința penală nr. 499/_ a Tribunalului C. s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 de ore din data de_ .
În baza ar. 193 alin. 6 C.pr.pen. obligă condamnatul să plătească în favoarea petenților suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. M. S.
Red. S.T./_ /4 ex.
| ← Decizia penală nr. 389/2013. Revocarea suspendarii executarii... | Decizia penală nr. 408/2013. Revocarea suspendarii executarii... → |
|---|
