CONTRABANDĂ. RECURS. PARTE CIVILĂ CARE NU A ATACAT SENTINŢA CU APEL. INADMISIBILITATE
| Comentarii |
|
Prin exportul unor radiatoare care nu erau recondiţionate, ci presate şi ne funcţionale, reprezentând deşeuri de neferoase, inculpaţii au efectuat operaţiuni de export cu nerespectarea dispoziţiilor legale, făcându-se vinovaţi de săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 72 lit. a) din Legea nr. 30/1978 (Codul vamal).
Este inadmisibil recursul părţii civile dacă aceasta nu a folosit calea de atac a apelului împotriva hotărârii instanţei de fond.
(Secţia penală, decizia nr. 2470 din 1 iunie 2000)
CURTEA,
Asupra recursurilor de faţă; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1 din 7 ianuarie 1998, Tribunalul Constanţa a achitat pe inculpatul P.D.C., în baza art. 11 pct. 2 lit. a) şi art. 10 lit. a)C. pr. pen., pentru infracţiunile prevăzute de art. 254 C. pen. (5 fapte), art. 26 raportat la art. 302 C. pen. (4 fapte), art. 26 raportat la art. 291 C. pen. (4 fapte) şi art. 26 raportat la art. 288 C. pen. (4 fapte).
în baza art. 26 raportat la art. 302 C. pen., cu aplicarea art. 13, art. 74, 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat, la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta din 11.04.1994).
în baza art. 26 raportat la art. 288 C. pen., cu aplicarea art. 13, art. 74, 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 luni închisoare (fapta din 11.04.1994).
în baza art. 26 raportat la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 13, art. 74, 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul la 4 luni închisoare (fapta din
11.04.1994).
în baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor.
în baza art. 88 C. pen., s-a computat arestul preventiv de la 12 aprilie 1994 la 29 iunie 1994.
în baza art. 1 din Legea nr. 137/1997, s-au constatat graţiate în întregime pedepsele de 1 an
închisoare, 3 luni închisoare şi 4 luni închisoare, atrăgându-se atenţia inculpatului asupra art. 10 din Legea nr. 137/1997.
în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. pr. pen. şi art. 10 lit. a) C. pr. pen., a fost achitată inculpata N.(R.)C., pentru infracţiunile prevăzute de art. 255 C. pen. (5 fapte), art. 302 C. pen. (7 fapte), art. 72 lit. a) din Legea nr. 30/1978 (7 fapte), art. 288 C. pen. (7 fapte) şi art. 291 C. pen. (7 fapte).
în baza art. 302, cu aplicarea art. 13, art. 74, art. 76 din Codul penal, a fost condamnată inculpata la 1 an şi 6 luni închisoare (fapta din
11.04.1994).
în baza art. 288, cu aplicarea art. 13, art. 74 şi art. 76 din Codul penal, a fost condamnată inculpata la 4 luni închisoare (fapta din 11.04.1994).
în baza art. 291, cu aplicarea art. 13,-art. 74 şi art. 76 din Codul penal, a fost condamnată inculpata la 5 luni închisoare (fapta din 11.04.1994).
în baza art. 334 C. pr. pen., s-a schimbat încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art. 72 lit. a) din Legea nr. 30/1978 (fapta din
11.04.1994) în infracţiunea prevăzută de art. 20 în referire la art. 72 lit. a) din Legea nr. 30/1978.
în baza art. 20 în referire la art. 72 lit. a) din Legea nr. 30/1978, cu aplicarea art. 13, art. 74 şi 76 C. pen., a fost condamnată inculpata la 1 an închisoare.
Inculpata va executa pedeapsa de 1 an închisoare.
în baza art. 88 C. pen., s-a computat arestul preventiv de la 12.04.1994 la 17.04.1994.
în baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor.
în baza art. 1 lit. a) din Legea nr. 137/1997, s-au constatat graţiate în întregime pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare, 4 luni închisoare şi 5 luni închisoare, atrăgându-se atenţia inculpatei asupra art. 10 din Legea nr. 137/1997.
în baza art. 82 C. pen., s-a stabilit termen de încercare de 3 ani, care se compune din pedeapsa de 1 an închisoare, plus intervalul de 2 ani.
S-a atras atenţia inculpatei asupra art. 83 C. pen.
în baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpata N.(R.).C., cantitatea de 30 tone deşeuri de radiatoare aflate în custodie la S.C.”M” S.A. Constanţa. în baza art. 348 C. pr. pen., s-a dispus restituirea către S.C. “R.M.I” S.N.C, şi S.C. “A” S.R.L. a cantităţii de 10 tone cenuşă şi reziduuri de cupru şi alamă, aflate în custodie la S.C. “M” S.A. Constanţa; inculpatul P.D.C. a sumei de 100.000 lei, consemnată la CEC cu chitanta nr. 126/423001/
31.08.1994.
în baza art. 348 C. pr. pen., s-au anulat actele falsificate - acte ce privesc exportul din 11.04.1994.
S-au respins ca nedovedite pretenţiile civile formulate de custodele S.C. "M.” S.A. Constanţa.
în baza art. 191 C. pr. pen., au fost obligaţi inculpaţii la câte 1.000.000 lei cheltuieli judiciare statului (500.000 lei la urmărirea penală, 1.062.000 lei onorariu expert urmărire penală şi 438.000 lei la instanţă).
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut următoarele:
în anul 1993, inculpata N.C. a înfiinţat, împreuntă cu P.l. - cetăţean italian cu domiciliul în Italia - Cancesia, S.C.”M.I.” S.N.C., cu sediul în România, localitatea Constanţa, Hotel Unirea, având punct de desfăşurare a activităţii în Cernavodă - Incinta Port Cernavodă.
Societatea avea printre obiectele de activitate şi activităţile de prelucrare şi achiziţionare de zguri, cenuşi şi deşeuri din materiale feroase şi neferoase şi aceea de import-export.
Odată cu înfiinţarea societăţii, P.l. a dat procură generală lui N.C., împuternicind-o să-l reprezinte
în faţa tuturor persoanelor fizice şi juridice, organelor şi instituţiilor judecătoreşti, în tot ceea ce priveşte organizarea şi funcţionarea societăţii.
Punctul de desfăşurare a activităţii din oraşul Cernavodă a fost dotat cu .utilaje de selectare şi separare a metalelor feroase şi neferoase. De asemeni, au fost angajaţi muncitori care se ocupau de achiziţionarea produselor, separarea lor şi apoi expedierea către beneficiarii din ţară sau străinătate.
în anii 1993-1994, societatea a achiziţionat mari cantităţi de metale neferoase compuse din deşeuri din cupru şi alamă, cenuşi şi zguri, precum şi radiatoare auto rezultate de la mijloacele fixe casate, scoase din uz cu ocazia reparaţiilor. Cenuşile şi reziduurile pe car le achiziţionau de la furnalele care turnau metale neferoase erau separate cu instalaţii speciale şi apoi se ambalau în saci de 50-90 kg şi erau, de asemenea, livrate beneficiarilor. Radiatoarele urmau a fi recondiţionate şi expediate la clienţi externi.
Controlul vamal se efectua direct la punctul de lucru din Cernavodă. La cererea expeditorului (S.C. “M.I.”), se putea desemna un lucrător vamal care efectua control direct la locul de încărcare a mărfii care se exporta.
Deci, controlul efectuat de inculpatul P.D.C., la încărcarea mărfurilor de la puntul de lucru Cernavodă, era legal.
S-a reţinut că, în perioada 1993-1994, inculpata a efectuat 8 exporturi după cum urmează:
1) 24.12.1993 - factura nr. 1 - 581. cenuşă şi 8 bucăţi radiatoare;
2) 1.01.1994 - factura nr. 2-30 bucăţi radiatoare;
3) 1.03.1994 - factura nr. 2 - 1.000 bucăţi radiatoare;
4) 3.03.1994 - factura nr. 3 - 13 t. cenuşă şi 335 buc. radiatoare;
5) 27.03.1994 - factura nr. 1 - 6 t. cenuşă şi 650 radiatoare;
6) 28.03.1994 - factura nr. 3 - 9 t. cenuşă şi 785 buc. radiatoare;
7) 28.03.1994 - factura nr. 4-20 t. cenuşă;
8) 11.04.1994 - factura nr. 5-95 saci cenuşă şi 800 buc. radiatoare;
- factura nr. 4 - 1.600 buc.
radiatoare.
Primele 7 exporturi s-au făcut cu acte încheiate în condiţiile legale, neexistând nici o sesizare din partea unor organe sau a beneficiarilor că marfa exportată nu corespunde cu cea înscrisă în documentele de export.
Simpla supoziţie şi deducţie a organului de urmărire penală că, dacă exportul din 11.04.1994 nu a fost legal, nu au fost nici celelalte 7 exporturi, nesusţinută de probe, conduce la concluzia că inculpata N.C. nu ar fi dat vreo sumă de bani cu titlu de mită inculpatului P.D.C., pentru cele 7 exporturi.
în legătură cu cel de al 8-lea export, din
11.04.1994, s-a reţinut că, la data de 11.04.1994, urmare a unei sesizări, s-a procedat la oprirea a două TIR-uri încărcate cu neferoase, de la firma inculpatei, în faza în care nu părăsiseră teritoriul României (în zona Brătianu).
Cu ocazia controlului, s-a constatat că cele două autotrenuri, tip “TIR”, erau sigilate cu sigiliile A-536028 şi A-536029.
Din carnetul TIR nr. 11616637, aparţinând autotrenului înmatriculat sub nr. B-04-JNC, cu remorca B-80-CFS, factura nr. 5/10.04.1994 şi declaraţia vamală nr. 1079/11.04.1994, ce însoţeau acest transport, rezultă că se compunea din 895 colete, formate din 95 saci cu cenuşă şi reziduuri (altele decât cele rezultate din fabricarea fierului sau oţelului) care conţin, în special, cupru, şi 800 bucăţi radiatoare recondiţionate.
Din carnetul TIR nr. 11616635 - aparţinând autotrenului înmatriculat sub nr. B-02-JMJ, cu remorca B-80-DFB, factura nr. 4/10.04.1994 şi declaraţia vamală nr. 1.080/11.04.1994, ce însoţeau acel transport, rezultă că acesta se compunea din 1.600 bucăţi radiatoare auto recondiţionate.
Sigiliile au fost rupte şi uşile celor două autovehicule au fost deschise.
Cantitatea de 10.000 kg. cenuşă şi reziduuri şi cele 30.000 kg. radiatoare auto au fost predate în custodie la S.C. “M.” Constanţa.
în cauză, pentru a se stabili dacă radiatoarele sunt sau nu recondiţionate, s-au efectuat mai multe expertize tehnice.
Astfel, dr.ing.N.I., în raportul de expertiză tehnică întocmit la data de 3.06.1994, arată că “radiatoarele nu sunt recondiţionate şi sunt nefolosibile şi în starea în care se găsesc, presate,
descompletate, mărunţite, precum şi în prezenţa altor elemente metalice care nu sunt componente ale radiatoarelor, conduc la concluzia că acestea sunt destinate valorificării ca materiale metalice care, pentru reducerea volumului de transport, au fost presate”.
De asemenea, în luna august 1994, acelaşi expert tehnic, procedând la reexaminarea radiatoarelor auto, precizează că: “radiatoarele sunt nefuncţionabile”.
în expertiza întocmită de dr.ing.G.J. şi dr. ing.
G.C., care au examinat radiatoarele, se precizează că acestea nu sunt în stare de funcţionare şi nu sunt recondiţionate. După aspect, provenienţă, stare fizică şi compoziţie chimică, radiatoarele se încadrează în STAS nr. 3017/1978 la capitolul deşeuri din aliaje-zinc. Pentru exportul unor astfel de produse, inculpata avea obligaţia de a solicita licenţă de export.
Instanţa, având în vedere cele de mai sus, a reţinut că inculpaţii, prin exportul celor 2.400 bucăţi radiatoare care nu erau recondiţionate, ci presate şi nefuncţionale, care după conţinut erau deşeuri neferoase, au efectuat operaţiuni de export cu nerespectarea dispoziţiilor legale, întocmind în acest sens documente vamale false.
Cu privire la exportul celor 95 saci cenuşă reziduuri (10.000 kg.), se constată următoarele: Pentru a determina conţinutul şi natura cenuşilor şi reziduurilor, s-a dispus efectuarea unei expertize de experţi din cadrul Institutului de Cercetare şi Proiectare pentru metale neferoase şi rare, IMNR-SA Bucureşti.
în urma analizelor efectuate, s-a stabilit că, în raport de starea fizică şi compoziţia chimică, în cei 95 de saci (circa 10.000 kg.) sunt cenuşi şi zguri cuproase, care, potrivit Ordinului nr. 17/1995 al Ministerului Comerţului, sunt libere la export şi nu necesită licenţă de export. Drept urmare, se reţine că, prin exportul celor 95 saci de zguri şi cenuşi, inculpaţii nu se fac vinovaţi de comiterea vreunei infracţiuni.
împotriva acestei sentinţe, au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa şi inculpaţii N.C. şi P.D.C.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa arată, în motivele de apel, că instanţa de fond, în mod greşit, a reţinut mai puţine activităţi infracţionale faţă de cele săvârşite, rezumându-se numai la
activităţile din 11 aprilie 1994, pronunţând achitarea şi schimbarea încadrării juridice, greşită ca urmare a reţinerii unei stări de fapt neconforme cu starea de fapt reală. La individualizarea pedepselor nu se impunea aplicarea art. 74-76 C. pen., având în vedere natura infracţiunilor săvârşite şi perseverenţa infracţională. Ca urmare, a solicitat desfiinţarea sentinţei şi admiterea apelului, în sensul condamnării inculpatului P.D.C. pentru o infracţiune de luare de mită, a inculpatei N.C. pentru o infracţiune de dare de mită. Totodată, condamnarea inculpatului P.D.C. pentru complicitate la infracţiunea de contrabandă şi complicitate la fals şi uz de fals şi condamnarea inculpatei N.C. la 7 infracţiuni de contrabandă, fals şi uz de fals. Pentru ambii inculpaţi, s-a cerut schimbarea încadrării juridice a faptei din două infracţiuni prevăzute de art. 72 lit. a) din Legea nr. 30/1978 şi art. 302 C. pen., într-o singură infracţiune, cea prevăzută de art. 72 lit. a) din Legea nr. 30/1978, fiind absorbită infracţiunea prevăzută de art. 302 C. pen. în cea de contrabandă.
Inculpata N.C. a solicitat desfiinţarea sentinţei şi achitarea sa pentru faptele prevăzute de art. 302 C. pen. şi art. 72 din Legea nr. 30/1978 şi schimbarea încadrării juridice din două infracţiuni, prevăzute de art. 288 şi 291 C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 290 C. pen.
Inculpatul P.D.C. a cerut, prin apelul său, achitarea pentru faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Curtea de Apel Constanţa, prin decizia penală nr. 212 din 1 octombrie 1998, a respins apelurile declarate de inculpaţi obligându-i la cheltuieli judiciare statului şi a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa. în ce o priveşte pe inculpata N.(R.)C., conform art. 334 C. pr. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 302 C. pen. în art. 72 lit. a) din Legea nr. 30/ 1978, text în baza căruia şi cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., condamnă pe inculpată la 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de contrabandă.
în baza art. 255 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., pentru infracţiunea de dare de mită, condamnă pe inculpată la 3 ani şi 6 luni închisoare.
în baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., inculpata va executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 6 luni închisoare.
în baza art. 288 alin. 1 C. pen. şi art. 291 C. pen., art. 41 alin. 2 C. pen., pentru infracţiunile de fals şi uz de fals, condamnă pe inculpată la 1 an închisoare şi respectiv la 10 luni închisoare, pedepse graţiate în întregime conform art. 1 lit. a) din Legea nr. 137/1997.
S-a atras atenţia asupra consecinţelor prevăzute de art. 10 din Legea nr. 137/1997.
în ce priveşte pe inculpatul P.D.C., conform art. 334 C. pr. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 26 raportat la art. 302 C. pen., în art. 26 raportat la art. 72 lit. a) din Legea nr. 30/1978, text de lege în baza căruia, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., l-a condamnat la 2 ani şi 6 luni închisoare.
în baza art. 254 alin. 2 şi art. 41 alin. 2 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice conform art. 334 C. pr. pen., din art. 254 alin. 1 C. pen., a condamnat pe inculpat, pentru infracţiunea continuată de luare de mită, la 3 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a),
b), c) C. pen.
Conform art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., inculpatul P.D.C. execută pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea exerciţiului, timp de 2 ani, a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)-c) C. pen.
în baza art. 26 raportat la art. 288 C. pen. şi art. 26 raportat la art. 291 C. pen., pentru complicitate la infracţiunile de fals şi uz de fals, a mai condamnat pe acelaşi inculpat, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., la 6 luni închisoare şi respectiv 4 luni închisoare, pedepse graţiate in totalitate, conform art. 1 lit. a) în Legea nr. 137/1997.
S-a atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor prevăzute de art. 10 din Legea nr. 137/1997.
în baza art. 254 alin. ultim C. pen., s-a confiscat de la inculpatul P.D.C. suma de 650.000 lei, care a făcut obiectul infracţiunii continuate de luare de mită, în folosul statului.
în conformitate cu art. 192C. pr. pen., obligă pe inculpaţi la câte 500.000 lei cheltuieli judiciare statului.
în baza art. 88 C. pen., compută durata arestării preventive pentru inculpata N.C. de la 12.04.1994 la 17.04.1994, iar pentru inculpatul P.D.C. de la 12.04.1994 la 29.06.1994.
Conform art. 118 lit. b) C. pen., confiscă deşeurile corp delict şi anulează actele false.
S-au respins, ca nefondate, pretenţiile civile formulate de S.C. “M.” S.A. Constanţa.
împotriva acestei decizii au declarat recursuri inculpaţii N.C. şi P.D.C., precum şi partea civilă S.C. “M." S.A. Constanţa.
Inculpata N.C. a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi achitarea sa în temeiul prevederilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 iit. a), d) şi e) C. pr. pen., şi, pe cale de consecinţă, restituirea mărfii confiscate.
Inculpatul P.D.C. a solicitat admiterea recursului său, casarea hotărârilor pronunţate şi, în principal, trimiterea cauzei pentru rejudecarea la instanţa de apel, iar, în subsidiar, schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 254 C. pen., în cea prevăzută de art. 256 C. pen., reducerea pedepsei şi aplicarea art. 81 sau 861 C. pen.
Partea civilă S.C. “M.” S.A. Constanţa, prin motivele depuse la dosarul cauzei, a cerut admiterea recursului ei, casarea hotărârilor pronunţate, cu privire la rezolvarea laturii civile şi obligarea părţilor (inculpaţi sau stat) la plata pretenţiilor civile în sumă de 242.163.872 lei.
Verificându-se hotărârea atacată, în raport de probele dosarului, Curtea urmează a reţine că sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor de contrabandă, dare de mită, fals şi uz de fals în sarcina inculpatei N.C. şi de complicitate la contrabandă, luare de mită, fals şi uz de fals, în sarcina inculpatului P.D.C.
Din actele dosarului, rezultă că inculpata a efectuat 8 exporturi de metale neferoase (deşeuri din cupru şi alamă), în perioada decembrie 1993 -aprilie 1994. La controlul efectuat de organele de urmărire penală asupra ultimului transport din 11 aprilie 1994, s-a constatat că mărfurile expediate nu corespund cu cele trecute în documente, în sensul că, în loc de radiatoare recondiţionate, se aflau subansamble, deşeuri de radiatoare, din cupru şi alamă, iar în cei 95 de saci se aflau deşeuri de cupru şi alamă, rezultate din prelucrarea cenuşilor şi reziduurilor.
Imediat, s-a efectuat o percheziţie la locuinţa inculpatului P.D.C., despre care existau indicii că cooperează cu inculpata N.(R.)C. de mai mult timp, unde s-au găsit declaraţiile vamale reale pentru transportul din data de 11 aprilie 1994 şi suma de
100.000 lei, reprezentând o parte din banii ce i-a primit de la coinculpată, pentru facilitarea transportului, în sensul de a nu verifica conţinutul mărfii exportate.
Anterior transportului din 11 aprilie 1994, s-au efectuat alte 7 transporturi, în condiţii similare, fapte ce reies din declaraţiile martorilor J.S. şi S.S.
De altfel, inculpata N.(R.).C., în faza de urmărire penală, a recunoscut întreaga sa activitate infracţională.
De asemenea, inculpatul P.D.C. a recunoscut, în faza de urmărire penală, în prezenţa apărătorului său, că primea actele de la martora S.S. şi că nu verifica dacă cele consemnate în acestea corespund cu marfa ce se transporta. Totodată, recunoaşte că a primit bani în mai multe rânduri, fără însă a preciza în ce scop.
Acceptând banii oferiţi de inculpata N.C., anterior efectuării operaţiilor de vămuire a mărfurilor exportate, inculpatul P.D.C. a săvârşit infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 C. pen. şi nu infracţiunea de primire de foloase necuvenite.
Criticile formulate, cu privire la întinderea pedepselor şi a modalităţii de executare, nu sunt fondate, instanţa de apel dând relevanţa juridică cuvenită criteriilor de individualizare, pedepsele aplicate inculpaţilor corespunzând unei individualizări proporţionale în raport de limitele de pedeapsă fixate de legiuitor pentru infracţiunile reţinute, de gradul de pericol social al faptelor săvârşite şi de împrejurările în care au fost comise infracţiunile.
Cum în cauză nu sunt motive pentru casarea hotărârii atacate, Curtea, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C. pr. pen., va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţi.
Examinând hotărârea atacată, în raport de dispoziţiile legale în vigoare, se constată că recursul părţii civile S.C. “M.” S.A. Constanţa este inadmisibil, urmând a fi respins.
Potrivit art. 3851 alin. ultim C. pr. pen., nu pot fi atacate cu recurs sentinţele în privinţa cărora persoanele prevăzute de art. 362 din acelaşi cod, nu au folosit calea apelului ori când apelul a fost retras, dacă legea prevede această cale de atac.
în speţă, se constată că partea civilă nu a folosit calea de atac a apelului, aşa încât recursul este inadmisibil şi urmează a fi respins ca atare.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. 2 C. pr. pen.
| ← FALSIFICAREA DE MONEDE SAU DE ALTE VALORI. EMITEREA UNUI CEC... | CONDUCEREA UNUI AUTOVEHICUL CU NUMĂR FALS DE ÎNMATRICULARE.... → |
|---|
