CSJ. Decizia nr. 1089/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1089/2003
Dosar nr. 2371/2002
Şedinţa publică din 4 martie 2003
Deliberând asupra cauzei penale de faţă;
Din actele dosarului rezultă următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 188 din 7 martie 2002 pronunţată în dosarul penal nr. 538/2002, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a respins ca nefondată contestaţia condamnatului T.X. privind pedeapsa la detenţie pe viaţă, aplicată pentru omor deosebit de grav (sentinţa penală nr. 133/1997 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală), obligându-l la 300.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a avut în vedere că motivele invocate nu reprezintă incidente apărute cu prilejul executării sentinţei de condamnare.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 240 pronunţată la 14 aprilie 2002 în dosarul penal nr. 1062/2002, a respins ca nefondat apelul condamnatului.
Împotriva acestei decizii, condamnatul, în termen legal, a declarat recurs, invocând ca motiv al criticii sale, greşita aplicare a legii art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen.
Recurentul a solicitat casarea hotărârii, admiterea contestaţiei şi schimbarea detenţiei pe viaţă în pedeapsa cu închisoarea pe durata unui număr de ani, hotărâtă de instanţă.
Examinând hotărârea atacată şi sentinţa în raport de critica formulată, instanţa constată aspectul nefondat al recursului.
Condamnatul a solicitat schimbarea detenţiei pe viaţă în închisoare pe o durată determinată, deoarece a apreciat că în ROMÂNIAeste inacceptabilă detenţia pe viaţă neexistând condiţii materiale pentru asigurarea alimentării şi asigurării tratamentului medicamentos. A mai arătat că nu a avut interpret de limbă chineză, iar apărarea i-a fost asigurată de avocat desemnat din oficiu.
Toate motivele invocate, pe lângă că sunt nejustificate nu a cerut translator şi a acceptat o apărare din oficiu, există asigurate hrana şi medicaţia deţinuţilor, nici nu reprezintă motiv prevăzut pentru contestaţia la executare, aşa cum este reglementată de dispoziţiile art. 461 C. proc. pen.
Astfel fiind, instanţele au aplicat corect dispoziţiile legale pronunţând hotărâri legale şi temeinice.
Recursul este nefondat şi va fi respins în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va suporta cheltuielile judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul T.X. împotriva deciziei penale nr. 240 din 14 aprilie 2002, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul la 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul cuvenit interpretului de limbă chineză se va plăti din fondul Curţii Supreme de Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1088/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs... | ICCJ. Decizia nr. 10/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
