CSJ. Decizia nr. 1131/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1131/2003
Dosar nr. 450/2003
Şedinţa din 5 martie 2003
Asupra recursului penal de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 497 din 15 octombrie 2002, Tribunalul Constanţa, a luat faţă de inculpatul minor M.E., măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, pe durată nedeterminată, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 18 ani, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (2)1 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) şi art. 101 lit. c) C. pen.
În baza art. 490 C. proc. pen., s-a dispus punerea în executare a măsurii luate, care se va comunica Penitenciarului Poarta Albă.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 4.500.000 lei către partea civilă G.O., cetăţean belgian, despăgubiri civile şi la 2.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei onorariu apărător din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Instanţa a reţinut, în fapt, că la data de 31 mai 2002, inculpatul M.E., aflându-se împreună cu minorul în vârstă de 13 ani M.E. în bazarul situat pe strada Vasile Pârvan din oraşul Mangalia şi observând două turiste străine, le-a urmărit în scopul sustragerii unor bunuri.
În timp ce turistele se îndreptau spre hotelul "Mangalia" inculpatul, venind din spate, i-a smuls geanta de pe umăr părţii vătămate G.O., fugind apoi cu celălalt minor.
Aşa cum rezultă din declaraţia părţii vătămate, în geantă se aflau 300.000 lei, 25 Euro, o umbrelă, o pereche de papuci şi o cheie.
Inculpatul a reţinut banii, pe care i-a cheltuit împreună cu prietenul său, aruncând geanta cu celelalte bunuri la o ghenă. Fiind identificat a doua zi, inculpatul a condus organul de poliţie la locul în care a aruncat bunurile, fiind ridicate, însă nerestituite părţii vătămate, deoarece aceasta a refuzat primirea lor din cauza degradării.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat apel, solicitând să i se aplice pedeapsa cu închisoarea în locul măsurii educative a internării într-un centru de reeducare.
Prin Decizia penală nr. 292 din 29 noiembrie 2002, Curtea de Apel Constanţa a respins ca nefondat apelul inculpatului, constatând că măsura educativă luată de instanţa de fond este justificată.
Inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei penale sus-menţionată, criticând-o pentru netemeinicia alegerii măsurii educative, care este severă în raport cu vârsta sa, de 15 ani la data comiterii faptei.
Verificând hotărârea atacată, pe baza lucrărilor şi materialului de la dosarul cauzei, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Săvârşirea faptei de către inculpat este temeinic dovedită, iar vinovăţia acestuia este pe deplin stabilită.
Din Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică, rezultă că
inculpatul prezintă o tulburare de conduită, având intelect normal şi discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat.
Ancheta socială relevă dezinteresul părinţilor care au 6 copii pentru creşterea şi educarea inculpatului, care este analfabet, aflându-se în evidenţa poliţiei şi autorităţii tutelare ca un copil problemă săvârşind mai multe infracţiuni de furt şi tâlhărie.
Colectivul de sprijin al autorităţii tutelare propun internarea minorului inculpat într-un centru de reeducare.
Potrivit art. 100 C. pen., faţă de minorul care răspunde penal se poate lua o măsură educativă ori i se poate aplica o pedeapsă.
Pedeapsa se aplică numai dacă se apreciază că luarea unei măsuri educative nu este suficientă pentru îndreptarea minorului.
Raportând criteriile legale care se impun analizei pentru alegerea sancţiunii, la situaţia inculpatului, instanţa a reţinut corect că, faţă de gradul ridicat de pericol social al infracţiunii săvârşite, de carenţele în educaţia sa, de condiţiile improprii de creştere, educaţie şi supraveghere din familie şi comportamentul caracterizat de încălcarea repetată a legii penale, sancţiunea necesară şi adecvată este măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, asigurându-i astfel inculpatului posibilitatea de a dobândi învăţătura şi pregătirea profesională potrivit cu aptitudinile sale.
Neconstatând nici din examinarea din oficiu, conform art. 3859 alin. 3 C. proc. pen., existenţa vreunui caz de casare a hotărârilor pronunţate, recursul inculpatului urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.E. împotriva deciziei penale nr. 292/ P din 29 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Constanţa.
Obligă pe inculpat la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1123/2003. Penal. ]ntrerupere executare... | CSJ. Decizia nr. 1133/2003. Penal → |
|---|
