CSJ. Decizia nr. 1421/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1421/2003
Dosar nr. 3702/2002
Şedinţa publică din 20 martie 2003
Asupra recursurilor de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 69 din 8 mai 2002, pronunţată de Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti au fost condamnaţi, printre alţii, inculpaţii:
- Plt. R.C.G..
- Plt. I.M. la câte un an închisoare pentru infracţiunea de călcare de consemn prevăzută de art. 333 alin. (1) C. pen. şi la câte 4 ani închisoare pentru complicitate la infracţiunea de furt prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen.
Conform art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de câte 4 ani închisoare, iar conform art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., inculpaţii au fost achitaţi pentru infracţiunea de luare de mită prevăzută de art. 254 C. pen.;
- M.M.D. la 3 ani închisoare pentru infracţiunea de furt, prevăzută de art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
- S.F. la: 3 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) şi la 3 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., dispunându-se conform art. 34 lit. b) ca inculpatul să execute 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen.;
- T.I. la 3 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen.
Inculpaţii menţionaţi, împreună cu inculpaţii C.S. şi T.C. au fost obligaţi în solidar să plătească părţii civile R. C.F. Constanţa despăgubiri în sumă de 13.046.210 lei.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa de fond a reţinut următoarele:
Inculpaţii R.C.G., I.M. şi T.D.S. funcţionau ca poliţişti în cadrul Serviciului de Poliţie Port Constanţa, fiind repartizaţi pe posturi.
Conform consemnului postului, inculpaţii erau obligaţi, printre altele, să nu părăsească postul decât în cazuri extreme, să cunoască că existenţa pe teritoriul postului a vagoanelor încărcate cu bunuri pretabile sustragerilor, să supravegheze operaţiunile de încărcare-descărcare în scopul prevenirii sustragerii de bunuri.
În ziua de 12 iunie 2001, cei trei inculpaţi s-au prezentat, fiecare la postul său, urmând să-şi îndeplinească atribuţiile între orele 7,30 - 20,00.
După ce şi-a luat postul în primire, inculpatul I.M. l-a părăsit ducându-se la colegul său, inculpatul T.D.S. şi împreună s-au deplasat la Biroul de mişcare C.F. M. 5 unde au luat legătura cu inculpatul T.I. impiegat şi cu inculpatul T.C. manevrant de vagoane, între timp sosind şi inculpatul R.C.G. Inculpatul I.M. a propus lucrătorilor C.F. să sustragă porumb din vagoanele aflate în triaj, pe care apoi să-l împartă între ei şi să-l vândă.
Toţi cei trei poliţişti le-au spus să nu-şi facă probleme pentru că ei le vor asigura paza precum şi protecţia la ieşirea din port pentru a nu fi opriţi de paznicii de la porţile de acces. În continuare inculpaţii I.M., C.S. şi M.M.D. au procurat saci de rafie. Inculpaţii s-au înţeles că sustragerea porumbului să se facă din vagonul nr. 81539339735 staţionat în triajul M. 5, care se află pe teritoriul postului nr. 9, supravegheat de inculpatul T.D.S. Inculpatul Tănase Cristian a întins o pătură sub vagon şi a deschis o trapă de la baza vagonului, lăsând să curgă porumbul în saci. Cu umplerea sacilor s-au ocupat şi inculpaţii T.I., C.S. şi M.M.D. Sacii au fost transportaţi la maşinile inculpaţilor parcate în apropierea liniei de cale ferată. Ulterior inculpaţii au vândut o parte din porumb mai multor persoane ascultate ca martori în cauză.
Sustragerea porumbului s-a constatat în aceeaşi zi, în jurul orei 18,20, după plecarea trenului din Constanţa Port şi sosirea în staţia C.F.R. Palas Constanţa unde s-a observat lipsa unui sigiliu de siguranţă la o trapă de disc la vagonul nr. 815393339735.
În acelaşi mod, în noaptea de 13 iunie 2001, s-a sustras o altă cantitate de porumb de către inculpaţii T.C., M.M.D. cu complicitatea poliţistului G.G. căruia i se repartizase pentru supraveghere în acea noapte postul 9 care avea pe raza sa triajul M. 5. Au mai participat în calitate de complici şi inculpaţii S.F., S.F., S.T., B.F. şi B.G., agenţi pe pază din cadrul S.C. B. SRL.
Apelurile declarate în cauză de Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti şi de inculpaţii R.C.G., I.M., T.D.S., G.G., T.C., M.M.D., T.I., C.S., B.F., S.T., S.F. şi B.G. au fost respinse ca nefondate de Curtea Militară de Apel prin Decizia nr. 77 din 15 august 2002.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpaţii R.C.G., I.M., T.D.S., M.M.D., T.I. şi S.F.
La termenul de judecată din 25 octombrie 2002, inculpaţii M.M.D., T.I. şi S.F. şi-au retras recursurile, situaţie de care s-a luat act prin încheierea nr. 4539 pronunţată la acea dată.
În recursurile lor inculpaţii R.C.G., I.M. şi T.D.S. au solicitat ca şi în apel în principal, achitarea lor susţinând că nu au comis cele două infracţiuni pentru care au fost condamnaţi, iar în subsidiar, reducerea pedepselor aplicate şi suspendarea executării lor.
Examinând probele administrate în cauză se constată că instanţele au reţinut corect săvârşirea infracţiunilor de către inculpaţii recurenţi.
Vinovăţia acestora rezultă din declaraţiile constante ale coinculpaţilor T.C., T.I. şi M.M.D. care descriu împrejurările în care poliţiştii i-au îndemnat să sustragă porumbul asigurându-le paza şi protecţia şi luându-şi apoi partea lor.
Sustragerea a avut loc dintr-un vagon staţionat în triajul M. 5 care se află exact la postul nr. 9 supravegheat de inculpatul T.D.S. Porumbul nu putea fi sustras pe traseul parcurs de tren până la Staţia Palas, aşa cum s-au apărat inculpaţii, întrucât pe acest traseu trenul a avut două opriri de 3 şi respectiv 6 minute, timp prea scurt pentru a se deschide trapa şi a se sustrage peste 3 tone de porumb mai ales că prin deschiderea trapei se creează un orificiu de numai „un deget".
Pe de altă parte, martorul A.M. a arătat că a încărcat în maşina sa 8 saci de porumb la cererea lui R.C. a cărui maşină se defectase, saci care „erau împrăştiaţi printre buruieni lângă maşina inculpatului „în zona liniei ferate".
Martorii M.A., B.A. şi P.G. au declarat constant că au cumpărat porumb de la inculpaţii I.M. şi R.C.
Apelurile inculpaţilor sunt însă fondate numai în ceea ce priveşte cuantumul pedepselor aplicate pentru complicitate la infracţiunea de furt, de câte 4 ani închisoare.
Având în vedere circumstanţele personale ale inculpaţilor recurenţi nu au antecedente penale, au avut anterior o conduită corectă, au copii minori, dar şi faptul că autorii furtului, cât şi ceilalţi complici printre care poliţistul G.G. au fost condamnaţi la câte 3 ani închisoare, se apreciază ţinându-se seama şi de dispoziţiile art. 27 C. pen., că se impune reducerea pedepselor la câte 3 ani închisoare.
În acest sens se vor admite recursurile inculpaţilor R.C.G., I.M. şi T.D.S. şi se va casa Decizia curţii de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpaţii R.C.G., I.M. şi T.D.S. împotriva deciziei nr. 77 din 15 august 2002 a Curţii Militare de Apel.
Casează Decizia atacată şi sentinţa nr. 69 din 8 mai 2002 a Tribunalului Militar Teritorial Bucureşti, numai cu privire la pedepsele aplicate inculpaţilor pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat.
Înlătură aplicarea prevederilor art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., pentru toţi inculpaţii.
Descontopeşte pedepsele rezultante de câte 4 ani închisoare aplicate inculpaţilor, în pedepsele componente de câte un an închisoare stabilite pentru infracţiunea de încălcare de consemn, prevăzută de art. 333 alin. (1) C. pen. şi de câte 4 ani închisoare, stabilite pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen.
Modifică pedepsele aplicate inculpaţilor pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C. pen., în sensul că le reduce de la câte 4 ani închisoare, la câte 3 ani închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte aceste pedepse cu pedepsele de câte un an închisoare stabilite pentru infracţiunea prevăzută de art. 333 alin. (1) C. pen., urmând ca inculpaţii R.C.G., I.M. şi T.D.S. să execute pedepsele cele mai grele de câte 3 ani închisoare.
Deduce din pedepse, timpul arestării preventive, de la 25 iunie 2001, la 20 martie 2003, pentru recurenţii inculpaţi.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1420/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 1422/2003. Penal → |
|---|
