CSJ. Decizia nr. 1896/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1896/2003
Dosar nr. 4315/2002
Şedinţa publică din 15 aprilie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Dolj, prin sentinţa penală nr. 155 din 12 martie 2002, a condamnat pe inculpatul G.I. la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) din acelaşi cod.
În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani, inculpatul fiind obligat ca pe durata acestui termen să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 din acelaşi cod.
S-a dedus din pedeapsa aplicată, timpul arestării preventive cu începere de la 6 septembrie 2001, la zi.
Totodată, s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere, iar în temeiul art. 118 lit. d) din acelaşi cod, s-a confiscat de la inculpat suma de 100 mărci germane.
S-a reţinut, în esenţă, că inculpatul, în calitate de profesor la Facultatea de Ştiinţe Economice, din cadrul Universităţii din Craiova, a pretins şi primit de la studenta C.E., suma de 300 mărci germane, pentru a promova la trei examene în sesiunea din toamna anului 2001.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia penală nr. 366 din 9 septembrie 2002, a respins ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj şi inculpatul G.I.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi inculpatul.
În recursul său, parchetul a susţinut că în mod greşit s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, fapta săvârşită fiind de o gravitate deosebită. La rândul său, inculpatul a solicitat să se constate că nu sunt suficiente probe, pentru stabilirea vinovăţiei sale, aşa încât se impune achitarea sa de orice penalitate.
Ambele recursuri sunt nefondate.
Vinovăţia inculpatului a fost corect reţinută de instanţe pe baza probelor administrate, respectiv declaraţiile martorilor audiaţi în cauză şi a procesului-verbal de prindere în flagrant a inculpatului în momentul primirii sumei de 200 mărci germane.
Aceste probe exclud orice dubiu cu privire la vinovăţia inculpatului şi fac inutile speculaţiile pe tema unor mici inadvertenţe între declaraţiile martorilor.
Referitor la pedeapsă, se constată că a fost just individualizată, cu respectarea criteriilor prevăzute în art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Modul de executare (suspendarea sub supraveghere) apare justificat în raport de elementele ce caracterizează persoana inculpatului şi anume, faptul că în calitate de profesor universitar, doctor, a editat mai multe lucrări ştiinţifice şi a fost caracterizat la superlativ atât de colegi cât şi de instituţia din care face parte, aspecte ce întăresc convingerea că reintegrarea sa socială se poate face fără executarea pedepsei în regim de detenţie. De altfel, la o concluzie asemănătoare a ajuns şi Serviciul de reintegrare socială a infractorilor şi de supraveghere a executării sancţiunilor neprivative de libertate de pe lângă Tribunalul Dolj, prin referatul de evaluare din 4 martie 2001.
În consecinţă, atât recursul parchetului, cât şi al inculpatului sunt neîntemeiate şi urmează a fi respinse.
Ca o consecinţă a respingerii recursului, inculpatul recurent va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi de inculpatul G.I. împotriva deciziei penale nr. 366 din 9 septembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1892/2003. Penal. Recurs la încheiere. Recurs | CSJ. Decizia nr. 1898/2003. Penal → |
|---|
