CSJ. Decizia nr. 1924/2003. Penal. Art.348 alin.1 c.pen. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1924/2003
Dosar nr. 558/2003
Şedinţa publică din 15 aprilie 2003
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 13 din 1 februarie 2000, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., Tribunalul Militar Iaşi a dispus achitarea inculpatului:
- C.D. pentru infracţiunea de sustragere de la serviciul militar, prevăzută de art. 348 alin. (1) C. pen.
S-a reţinut că inculpatul C.D. a fost chemat să se prezinte la Centrul Militar Judeţean Botoşani la data de 29 septembrie 1999, unde, în faţa comisiei de recrutare – încorporare a declarat în scris că refuză să execute serviciul utilitar alternativ la care era obligat în temeiul art. 4 din Legea nr. 46/1996 privind pregătirea populaţiei pentru apărare, motivând că este „ministru ordinat” al cultului religios Martorii lui Iehova şi perceptele organizaţiei din care face parte nu-i permit îndeplinirea acestei obligaţii.
Instanţa de fond a apreciat că fapta săvârşită de inculpat nu este prevăzută de legea penală, întrucât manifestarea expresă a refuzului de îndeplinire a serviciului utilitar alternativ nu poate fi asimilată unui mijloc folosit fraudulos în scopul de a se sustrage serviciului militar sau de a înşela autoritatea militară, la care se referă textul art. 348 C. pen.
Prin Decizia nr. 203 din 15 iunie 2000, Tribunalul Militar Teritorial a admis apelul Parchetului Militar Iaşi, a desfiinţat sentinţa atacată şi potrivit art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei din infracţiunea de sustragere de la serviciul militar, prevăzută de art. 348 C. pen., în infracţiunea de neprezentare la încorporare, prevăzută de art. 354 alin. (2) C. pen. şi în baza acestui ultim text de lege l-a condamnat pe inculpatul C.D. la 2 ani închisoare.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.
Curtea Militară de Apel, prin Decizia nr. 452 din 27 decembrie 2000, a admis recursul declarat de inculpat, a casat în parte Decizia atacată şi potrivit art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică dată faptei din infracţiunea de neprezentare la încorporare, prevăzută de art. 354 alin. (2) C. pen., în infracţiunea de sustragere de la serviciul militar, prevăzută de art. 348 C. pen. şi în baza acestui ultim text de lege l-a condamnat pe inculpat la un an şi 6 luni închisoare.
În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani şi 6 luni.
Împotriva deciziilor pronunţate de instanţa de apel şi de instanţa de recurs, procurorul general a declarat recurs în anulare cu motivarea că inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, hotărârile atacate fiind pronunţate cu încălcarea legii.
Recursul în anulare declarat este fondat.
Potrivit art. 348 alin. (1) C. pen., „fapta persoanei care îşi provoacă vătămări integrităţii corporale sau sănătăţii, simulează o boală sau o infirmitate, foloseşte înscrisuri false sau orice alte mijloace, în scopul de a se sustrage de la serviciul militar” constituie infracţiunea de sustragere de la serviciul militar şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani, iar în timp de război cu închisoare de la 3 la 10 ani.
În conformitate cu art. 4 din Legea nr. 46/1996 privind pregătirea populaţiei pentru apărare, cetăţenii, care din motive religioase refuză să îndeplinească serviciul militar sub arme, execută serviciul utilitar alternativ, organizat în conformitate cu HG nr. 618/1997.
Reglementarea prin art. 4 din Legea nr. 46/1996 a obligativităţii serviciului utilitar alternativ pentru cei care, din motive religioase (cum sunt şi perceptele invocate de adepţii cultului religios Martorii lui Iehova) refuză să îndeplinească serviciul militar sub arme, nu poate suplini o normă de trimitere la textul art. 348 C. pen.
Pe de altă parte, manifestarea expresă şi repetată a inculpatului de a refuza îndeplinirea serviciului utilitar alternativ nu poate fi asimilată nici unuia dintre mijloacele la care se referă art. 348 C. pen., ce ar putea fi folosite fraudulos în scopul sustragerii de la efectuarea stagiului militar, principiul analogiei situându-se în afara legii penale.
Potrivit principiului legalităţii incriminării, pentru a putea fi calificată ca infracţiune, o faptă trebuie să fie expres prevăzută ca atare în legea penală.
În legea penală în vigoare nu este prevăzută ca infracţiune fapta persoanei de a refuza executarea serviciului utilitar alternativ sau de a nu se prezenta la un angajator în vederea îndeplinirii acestei obligaţii.
În raport de cele reţinute, în conformitate cu art. 4141 cu referire la art. 38515 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., urmează a admite recursul în anulare, a casa în totalitate deciziile atacate şi a menţine dispoziţiile sentinţei penale nr. 13 din 1 februarie 2000 a Tribunalului Militar Iaşi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, împotriva deciziei nr. 203 din 15 iunie 2000 a Tribunalului Militar Teritorial şi deciziei nr. 452 din 27 decembrie 2000 a Curţii Militare de Apel, privind pe inculpatul C.D.
Casează hotărârile atacate şi menţine în totalitate dispoziţiile sentinţei penale nr. 13 din 1 februarie 2000 a Tribunalului Militar Iaşi.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1923/2003. Penal. Art.282 alin.2 c.pen. Recurs... | CSJ. Decizia nr. 1925/2003. Penal → |
|---|
