CSJ. Decizia nr. 2648/2003. Penal. Revizuire. Recurs

Decizii penale CSJ 2003

ROMÂNIA

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2648/2003

Dosar nr. 1572/2003

Şedinţa publică din 3 iunie 2003

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Iaşi, prin sentinţa penală nr. 16 din 9 ianuarie 2003, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul M.R., deoarece prin cererea respectivă nu a invocat nici un fapt sau împrejurare nouă, ci s-a referit la aceleaşi apărări formulate şi cu ocazia judecării cauzei, instanţa reţinând că nu sunt întrunite condiţiile, prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Apelul declarat de inculpatul-condamnat, în termen legal, pentru desfiinţarea sentinţei, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Iaşi, prin Decizia nr. 91 din 11 martie 2003, care a apreciat că, apărarea condamnatului, cu privire la comiterea infracţiunii în stare de legitimă apărare, a fost verificată şi înlăturată de prima instanţă ca şi de instanţa de control judiciar.

Prin recursul trimis din penitenciar, condamnatul critică Decizia pentru netemeinicie, întrucât fapta a fost comisă sub influenţa unor tulburări, care şi acum îl pun în situaţia de a nu-şi putea executa pedeapsa, pe lângă împrejurarea că a acţionat în legitimă apărare.

Examinând Decizia atacată în raport de cazurile de revizuire invocate, în baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, Curtea constată recursul nefondat, urmând a fi respins.

În acest sens, potrivit dispoziţiilor cuprinse în art. 393 alin. (1) C. proc. pen., hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii cu privire la latura penală, pentru cazurile expres şi limitativ arătate în art. 394 alin. (1) lit. a) şi e) din acelaşi cod.

Potrivit concluziilor cuprinse în referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, condamnatul M.R. a fost condamnat la 9 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de omor, împotriva victimei I.G., pe fondul unui conflict mai vechi.

În tot cursul procesului penal, inculpatul a susţinut că a comis fapta în condiţiile stării de legitimă apărare neconfirmate de mijloacele de probă care au fost administrate în cursul urmăririi penale şi a cercetării judecătoreşti.

În cererea de revizuire, condamnatul susţine că se impune audierea unor martori care să confirme susţinerile sale, situaţie cercetată, verificată şi examinată de către organele judiciare, astfel că nu se poate susţine nici cazul privind: „s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei" (art. 394 alin. (1) lit. a)) şi nici celelalte cuprinse în mod expres în dispoziţiile procesuale menţionate, cum în mod corect au reţinut şi instanţele anterioare.

În consecinţă, secţia penală a Curţii Supreme de Justiţie, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b), coroborat cu art. 394 C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.R. şi-l va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient M.R., împotriva deciziei penale nr. 91 din 11 martie 2003 a Curţii de Apel Iaşi.

Obligă pe recurent la plata sumei de 550.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 iunie 2003.

← CSJ. Decizia nr. 2645/2003. Penal. Conflict de competenta....  CSJ. Decizia nr. 2650/2003. Penal. întrerupere executare... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre CSJ. Decizia nr. 2648/2003. Penal. Revizuire. Recurs