CSJ. Decizia nr. 2792/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2792/2003
Dosar nr. 1373/2003
Şedinţa publică din 11 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Timiş, prin sentinţa penală nr. 84 din 5 februarie 2003, a condamnat pe inculpatul B.R., la:
a) 3 ani de închisoare, pentru tentativă la infracţiunea de viol, prevăzută de art. 20, raportat la art. 197 alin. (1) C. pen. şi l.
b) 7 ani de închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., cele două pedepse au fost contopite în cea mai grea, sporită cu un an, urmând ca inculpatul să execute 8 ani de închisoare şi 2 ani interzicerea unor drepturi, cu aplicarea art. 71 C. pen. Inculpatul a fost menţinut în stare de arest, iar din durata pedepsei i s-a dedus detenţia preventivă de la 25 septembrie 2002, până la zi.
De asemenea, inculpatul a fost obligat să plătească 3.000.000 lei, despăgubiri civile M.M.I. şi 5.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că, în noaptea de 12 septembrie 2002, inculpatul a acostat-o pe M.M.I. (23 ani), studentă, pe care a agresat-o, în scopul de a avea, cu ea, raporturi sexuale.
Victima s-a împotrivit, iar inculpatul i-a sustras, prin violenţă, cerceii, lănţişorul din aur şi banii din poşetă, bunuri în valoare totală de 3.000.000 lei.
Partea vătămată l-a alertat pe colegul său C.F.M., care împreună cu amicul său, I.V., l-au depistat şi reţinut pe inculpat.
Inculpatul a declarat apel, cerând reducerea pedepsei.
Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia penală nr. 112/ A din 19 martie 2003, a respins, ca nefondat, apelul, a dedus, în continuare, detenţia preventivă a inculpatului şi l-a obligat la 600.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Prin recursul de faţă, inculpatul critică Decizia, motivând, în principal, că nu a încercat să aibe raport sexual cu victima şi că i s-a aplicat o pedeapsă excesiv de aspră, pentru infracţiunea de tâlhărie.
În subsidiar, inculpatul a cerut înlăturarea sporului de pedeapsă.
Critica nu este întemeiată.
Prima instanţă a reţinut corect faptele, pe care le-a calificat corespunzător şi a dozat just pedeapsa aplicată inculpatului.
Declaraţia părţii vătămate, că a fost victima unei tentative de viol, se coroborează cu leziunile prezentate de aceasta în faţa medicului legist, care confirmă că a fost agresată.
Nu sunt temeiuri pentru reducerea pedepsei aplicate inculpatului, care, la urmărirea penală şi în faţa instanţei, a negat faptele săvârşite, deşi a fost prins imediat după comiterea lor, în apropierea locului faptelor.
Din oficiu, nu se constată motive de casare care să fie luate în considerare.
Aşa fiind în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Decizia atacată va fi menţinută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.R., împotriva deciziei penale nr. 112/ A din 19 martie 2003, a Curţii de Apel Timişoara.
Deduce din pedeapsa aplicată, timpul reţinerii şi al arestării preventive de la 25 septembrie 2002, la 11 iunie 2003.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2791/2003. Penal. Art.174 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 2793/2003. Penal → |
|---|
