CSJ. Decizia nr. 2836/2003. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2836/2003
Dosar nr. 1434/2003
Şedinţa publică din 12 iunie 2003
Asupra recursului de faţă
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 78 din 28 ianuarie 2003,Tribunalul Bucureşti a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul N.A.
S-a reţinut că aceeaşi instanţă prin sentinţa penală nr. 182 din 13 martie 2001, a condamnat pe inculpatul N.A. la 5 ani închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) şi e) C. pen., această hotărâre rămânând definitivă prin Decizia penală nr. 4002 din 26 septembrie 2001, a Curţii Supreme de Justiţie.
Petentul revizuient a solicitat revizuirea hotărârii de condamnare, întrucât nu este autorul faptei, solicitând reanalizarea probatoriului administrat în cauză, fără a prezenta fapte sau împrejurări noi de natură a dovedi nevinovăţia sa.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia penală nr. 121 din 5 martie 2003, a respins, ca nefondat apelul pe care condamnatul nu l-a motivat însă, iar în concluziile orale nu a solicitat administrarea de noi probe.
Împotriva menţionatelor hotărâri, condamnatul a declarat recurs în temeiul art. 3859 pct. 171 C. proc. pen., susţinând că instanţele au interpretat greşit probatoriul administrat în cauză, din care rezultă nevinovăţia sa.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 394 lit. a) C. proc. pen., cererea de revizuire poate fi admisă după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, dacă se descoperă fapte sau împrejurări noi, care nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei, pe baza cărora se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal.
Cum prin cererea formulată de condamnat se solicită reanalizarea probatoriului administrat în cauză, care a fost analizat în considerentele hotărârilor pronunţate, în mod just instanţa de fond a dispus respingerea cererii de revizuire formulată, soluţie confirmată de instanţa de apel.
Întrucât din actele dosarului nu rezultă existenţa unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din acelaşi cod, urmează a respinge recursul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul N.A. împotriva deciziei nr. 121 din 5 martie 2003, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească statului 650.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include şi onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 150.000 lei, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2835/2003. Penal. Art.284 alin.1,3 c.pen. ant.... | CSJ. Decizia nr. 2837/2003. Penal. Contestatie în anulare. Recurs → |
|---|
