CSJ. Decizia nr. 3016/2003. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3016/2003
Dosar nr. 1823/2003
Şedinţa publică din 24 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Constanţa, prin sentinţa penală nr. 3 din 20 ianuarie 2003, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul I.C., deţinut în Penitenciarul Poarta Albă, cu motivarea că motivele invocate nu se încadrează în dispoziţiile art. 394 C. proc. pen.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că cel condamnat a cerut revizuirea sentinţei penale nr. 30/2002 a Tribunalului Constanţa definitivă prin Decizia penală nr. 3462/2002 a Curţii Supreme de Justiţie prin care a fost condamnat la 10 ani şi 6 luni închisoare, pentru tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 şi art. 175 lit. i) C. pen., pentru motivul că fapta nu a pus în primejdie viaţa victime, iar pedeapsa este prea aspră.
Apelul declarat de inculpat prin care a susţinut în continuare că fapta sa nu a pus în primejdie viaţa victimei şi deci încadrarea juridică este greşită, a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 72/ P din 7 martie 2003, pronunţată de secţia penală a Curţii de Apel Constanţa.
Prin memoriul trimis din penitenciar, condamnatul I.C., a declarat recurs, în termen legal, considerând hotărârile netemeinice şi nelegale, deoarece nu a săvârşit o tentativă de omor.
Examinând hotărârile atacate, în raport cu motivul invocat, Curtea constată în baza lucrărilor şi actelor din dosarul cauzei, recursul nefondat urmând a fi respins.
Motivul de revizuire se referă la apărări pe care revizuientul le-a făcut în faţa instanţelor care l-au judecat şi care au fost analizate de instanţe.
Hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac prin care legiuitorul dă posibilitatea părţilor din proces în limitele calităţii procesuale, precum şi procurorului să ceară revizuirea în anumite situaţii care sunt expres şi limitativ prevăzute în art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Motivul invocat nu se regăseşte în cazurile prevăzute în art. 394 alin. (1) lit. a) şi e), însă ele pot sta la baza unei cereri adresată procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie pentru declararea recursului în anulare în favoarea inculpatului.
În consecinţă, secţia penală a Curţii Supreme de Justiţie, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de condamnatul I.C., ca nefondat, şi-l va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul I.C. împotriva deciziei penale nr. 72 din 7 martie 2003 a Curţii de Apel Constanţa.
Obligă recurentul la 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3015/2003. Penal. Contestatie la executare.... | CSJ. Decizia nr. 3017/2003. Penal. întrerupere executare... → |
|---|
